Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Зачем собственно мудрить? Родная линза отлично подходит для большинства сюжетов, как штатник. А для художественных изысков есть мануальные фиксы с рисунком гораздо интересней, чем сигмовский.
EF 50/1.4 50D
2.8






7.1


1.8

Мне нравится кэноновский полтос:

Переезд на двенадцатую.

но я бы не отказался и от хорошего экземпляра сигмы, что-бы составить более объективное мнение...

P.S. Пусть тот, кто скажет, что здесь нет объема, первым швырнет в меня камень! :D

Цитата:

от:SergeSmArt
"ОБЪЕМ" - НЕ зависит от степени и характера размытия!
Так что "вата" тут НЕ ПРИЧЕМ!!

Можно какое угодно БОКЕ иметь и при этом НЕ получить впечатление ГЛУБИНЫ, трехмерности ...

Подробнее

Абсолютно верно. Почему то многие считают, что если плоскую резкую картинку наклеить на размазанное боке, то это и будет объем. При этом не нужно никакого видения сюжета, перспективы и т.п. ;)

Тоже кенон полтос...не знаю как с объемом, но картинка мне нравится...

Цитата:

от:foto-boss
Мне нравится кэноновский полтос:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/214463/856997.jpg
но я бы не отказался и от хорошего экземпляра сигмы, что-бы составить более объективное мнение...

P.S. Пусть тот, кто скажет, что здесь нет объема, первым швырнет в меня камень! :D

Подробнее

Большие дырки развращают Нету тут объема. Фотография части колеи длинною в метр. Слишком "художественно"

Цитата:

от: hoochyk
Большие дырки развращают Нету тут объема. Фотография части колеи длинною в метр. Слишком "художественно"

Как это нет объема? Перспектива же есть. Вы бы посмотрели рисунки на иконах, вот там точно нет объема, ибо не умели еще его передавать на двухмерной плоскости, пока не придумали формулу перспективы.

Цитата:

от: hoochyk
... Нету тут объема...

Точнее Вы не смогли ощутить илюзию объема на этом снимке. И большая дырка здесь не главное, и без нее здесь иллюзии объема выше крыши! :D

Цитата:

от: hoochyk
Большие дырки развращают Нету тут объема. Фотография части колеи длинною в метр. Слишком "художественно"

а мне понравилось.

Цитата:

от:Drunkster

Тоже кенон полтос...не знаю как с объемом, но картинка мне нравится...

Подробнее

Очень хорошая картинка! с НАСТРОЕНИЕМ.. и в ней вполне достаточно глубины..
только я, пожалуй бы немножко "ПОТУШИЛ" бы яркость самого дальнего участка снега и увеличил бы контраст и белизну его на передмен плане... вот так примерно:



Конечно с оригиналом это можно сделать качественнее :)

Цитата:

от: SergeSmArt
Очень хорошая картинка! с НАСТРОЕНИЕМ..
и в ней вполне достаточно глубины..

Фотография красивая, но причем здесь полтос? Разве нельзя так снять зумом?

Цитата:

от: Drunkster
Тоже кенон полтос...не знаю как с объемом, но картинка мне нравится...

И мне нравится. Но это не к слову о технике, а к слову о сюжете. На таком ресайзе разницы объективов не увидеть. И я сомневаюсь, что данную картинку сигма передала бы хуже. ;)

Цитата:

от: Kassyan
. И я сомневаюсь, что данную картинку сигма передала бы хуже. ;)

Куда уж хуже?

Цитата:

от: tupoi33
Фотография красивая, но причем здесь полтос? Разве нельзя так снять зумом?

Причём 18-55. Легко

Цитата:

от: tupoi33
Фотография красивая, но причем здесь полтос? Разве нельзя так снять зумом?

Полтос - НЕ причем.. ! Но я пытаюсь вам показать ОТ ЧЕГО ГЛУБИНА зависит!!
Обратите внимание на то, как я ее изменил:
Художник отличается тем, что создавая картину, отделяет СЛУЧАЙНОЕ от ВТОРОСТЕПЕНОГО и изменяет ее так как НАДО для композиции и сюжета ..

Цитата:

от: Intangible
Как это нет объема? Перспектива же есть. Вы бы посмотрели рисунки на иконах, вот там точно нет объема, ибо не умели еще его передавать на двухмерной плоскости, пока не придумали формулу перспективы.

Не потому, что не умели, это специально сделано. На иконах применяется т.н. обратная перспектива, чем дальше изображаемый объект, тем крупнее его размеры на картине.

Сейчас вот после только что сошедшей эйфории от покупки боди 5Д 2, стоит передо мною тот же самый вопрос - который из полтосов взять.
Наслышан лишь об одном из недостатков Canon 50/1.4, это если его постоянно носить передней линзой вниз, в кофре например, то вроде бы он ломается. Чего-то там с мотором происходит. Правда ли это или бред сумасшедшего? :)

Так как не только Вы наслышаны об этом, то я, кладу в сумку с одетой блендой и, естественно, давления на объектив вообще нет.

Цитата:

от: Игорь к
Так как не только Вы наслышаны об этом, то я, кладу в сумку с одетой блендой и, естественно, давления на объектив вообще нет.

Хотя, с другой стороны, он такой маленький, что можно камеру и боком положить :)
А давление не на сам объектив. Типа там при таком положении лензблок расфигаривается. Не знаю правда, правда или нет :)

Цитата:

от: SergeSmArt
"ОБЪЕМ" - НЕ зависит от степени и характера размытия!
Так что "вата" тут НЕ ПРИЧЕМ!!

на практике всё наоборот - более объёмные снимки выходят у стёкл с нейтральным боке или даже у стёкл с более нервным двоящимся боке - вы никогда не увидите объём у софт объектива. :) Тессаро подобные блинчики очень классно передают объём.

хоть и не полтинник,но на закрытых по всем параметрам от него не отличишь:85 1.8:

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

плюс заполняющая вспышка.и никаких евреев! :D