Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Цитата:

от: papapa
...и пусть она и Лка и дорогая но рисунок то не скроешь? а когда берешь в руки не рыбу не мясо то?

В цитатнег

да в курсе обьем штука тонкая и проявляется редко даже на ФФ это так сказать удачный переход свет тени и так далее.просто человек думает что при покупке 50 1.4 обьем появится но обьем то не появится :D к стати у настроения мне именно с 50 1.2 снимки нравятся больше тоже из за большего контраста ну и рисунка-почему он имея Лку снимает Сигмой? ну он писал что мол чтоб показать что сигма тоже может,но буду честен с Лкой у настроения получается результат еще лучше! вот так вот.

А вообще, Полтос хорош на полностью открытой 8)

f/1.4:

А ведь у СергеичНа снимок то не хуже как минимум получился,вот она сила оказывается даже пласмасой снять можно хорошо,Лка конечно зарулит но только Лка.можно тему закрывать все уже ясно,у каждого есть глаза и каждый для себя сделает выбор тот или иной :D

Но и 50/1.8 II тоже нормальный, особенно с 2.0-2.2 :)

Цитата:

от:papapa
лучше конструктив? что сразу же бленду прикупают к 50 1.4 чтоб не сломался на счет снимков примеров полно в нете сравнить можно и даже нужно,даже в какой то теме человек прикольнулся снял одно и тоже на дешевый полтос 1.8 и на всякие там карл цейсы и другие линзы и задал вопрос что где,результат был тот что этот дешевый полтос не уступил именитым магнатам и без всякого шопа! так что примеров полно.

Подробнее

Можно на такой интересный тест ссылку? Я думаю отличу 1.8 или 1.4 от цейса - боке разное. Или у там будут тесты на 2.0??? )) А то умельцев сравнивать полно ))
Мне это напоминает аналогию с машинами: дядя Гоги говорит, что его Прирора не хуже Мерседеса, потому что на скорости 90 км в час Мерседес точно так же едет 90 км в час )) Понять, что Мерседес может снимать на скорости 190 (1.4), Гоги не хочет )

Зы. Для ясности: мне Canon 1.4 тоже не нравится )) Но всяко он лучше 1.8

Цитата:

от: dimanes
А вообще, Полтос хорош на полностью открытой 8)

Чешуя так и лезет.... Не нравится

Кенону надо бы цену на 50 1.2 снизить эдак вдвое,а на ее место создать еще более улучшенную модель и 100% этот обьектив стал бы народным и ни кто и не думал бы купить сигму. но кенон жадная компания и хорошие вещи за дешего не продаст,спасибо за 50 1.8 хоть его то удешевили. кенон наоборот клепает каких то уродцев например 24 2.8ис и 28 2.8ис смотрел по тестам как они рисуют-жуть и в чем их новизна? боке жесткое.нет бы реально ценовую планку выводить на народную хоть и не на все линзы.

Если уже речь про рисунок, то пока лучше, чем у 35L и 85L, я еще не видел.

Цитата:

от: Hakkinen
Чешуя так и лезет.... Не нравится

Не знаю, может и так, но я чешуей никогда не любуюсь ;)

Тот тест ужо давно на сайте фотору был та что кто в теме тот помнит,еще в теме 550д вроде где то на 150 странице был человек который имел сразу обе линзы и снимал ими поочередно дома там всякие у 50 1.8 было чуть больше контраста и смотрелось более живенько не плоско как у 50 1.4 чистейшая правда и ни какого мошенничества! искать именно где пока лень но если очень надо то потом поищу. а так на счет лушести в целом не знаю если только за дизайн самого обьектива? так новые 28 2.8ис по дизайну тоже красивы только вот... и цена даже ни чего один в один с 50 1.4 древнем.но вот рисунок без кайфа.

Цитата:

от:papapa
Тот тест ужо давно на сайте фотору был та что кто в теме тот помнит,еще в теме 550д вроде где то на 150 странице был человек который имел сразу обе линзы и снимал ими поочередно дома там всякие у 50 1.8 было чуть больше контраста и смотрелось более живенько не плоско как у 50 1.4 чистейшая правда и ни какого мошенничества! искать именно где пока лень но если очень надо то потом поищу. а так на счет лушести в целом не знаю если только за дизайн самого обьектива? так новые 28 2.8ис по дизайну тоже красивы только вот... и цена даже ни чего один в один с 50 1.4 древнем.но вот рисунок без кайфа.

Подробнее

Дома не понять вообще ничего - тест ни о чем. Если бы тест на портрете на улице с целью оценки боке и резкости - другое дело. Эти синтетические тесты в домашних условиях - мура ни о чем. Я могу снять на 1.2 и 1.8 - смысл? Разница будет мизерная, если снимать на одной дырке.

Цитата:

от: papapa
так новые 28 2.8ис по дизайну тоже красивы и цена даже ни чего один в один с 50 1.4 древнbм. но вот рисунок без кайфа.

ЭТО - главное - "без кайфа" и +2 счётчика от EF50/1,4.
Новых - пока никто тут не выкладывал.
Но 800$ - уже не "народная цена" за фиксикъ 24/2,8 USM.

Цитата:

от:papapa
был человек который имел сразу обе линзы и снимал ими поочередно дома там всякие у 50 1.8 было чуть больше контраста и смотрелось более живенько не плоско как у 50 1.4 .

Подробнее

Тоже в цЫтатнег!

да не там как раз у него много переходов всяких и портреты поясные были,во нашел посмир его зовут а вот страница на сайте фото ру -http://album.foto.ru/albums/300670/

чет ссылка не рабочая сейчас повторю- http://album.foto.ru/albums/300670/

Цитата:

от:papapa
А ведь у СергеичНа снимок то не хуже как минимум получился,вот она сила оказывается даже пласмасой снять можно хорошо,Лка конечно зарулит но только Лка.можно тему закрывать все уже ясно,у каждого есть глаза и каждый для себя сделает выбор тот или иной :D

Подробнее

Спасибо!
Я, можно сказать, начинающий, и поэтому мне вдвойне приятней когда получается :)
Я так понял, что малая ГРИП на полностью открытых скорее убъёт объём, особенно если нет горизонтальных поверхностей (земля, перила и т.д.), модели кажутся как будто бы вырезанными и наклеенными. Пример на второй из трёх фотографий dimanes. Там вроде и парапет есть, но ощущение оторванности не покидает.

некоторые снимки посмир убрал но все равно видно что результат в целом единтичен,хоть и больше более контрасных снимков у 50 1.8 ну можем снести это за случайность.

Вот и вы СергеичН зайдите на страницу посмира ссылку я дал и увидите что разницы по существу нет.ну если только ее не придумать

Цитата:

от: papapa
Вот и вы СергеичН зайдите на страницу посмира ссылку я дал и увидите что разницы по существу нет.ну если только ее не придумать

Разница есть. Особенно в резкости на открытой. С 1.4 приятней снимки, но сравнивать там нечего, ибо совсем разные условия съемки.

Цитата:

от: papapa
Вот и вы СергеичН зайдите на страницу посмира ссылку я дал и увидите что разницы по существу нет.ну если только ее не придумать

Да, я посмотрел. Там многое явно на поджатых диафрагмах снято. Ну лицевой портрет понятно, а если пошире что-то, то поджато.
А вопрос то тем не менее для меня остался. Что-же работает заметно быстрее, чем 50/1,8 (50/1,4) для сильно-динамичных сюжетов и за разумные деньги?

P.S. Вот здесь тоже как будто модели отдельно, хотя f/4, но это наверное спасибо подсветке в потолок.