Пленко vs ЦМ vs ЦЗ для съемки ребенка

Ситуация следующая. Имеется пленко канон 300x c пластмассовым полтинником, ЦМ канон а520 и пятак с разным обвесом. Треба снимать малого дома. Как бы с пятаком проблем нет, но забадался таскать его из студии, нужна простая система для проходных (для нормальных фоток не в падлу и 5д притащить разок в две недели) фоток 15*20. Пыха в лоб не катит ни разу. Хватило б и мыльницы, но на 400 она шумит караул.
Вырисовывается 3 варианта:
1. Пленко + 1.8 + 580 II (валяется запасная дома) в потолок.
2. Что-то из ЦМ, что на четырехстах (в идеале на 800 что маловероятно) шумит терпимо для 15*20
3. Взять тушко 1000Д за 14т.р.

1. Года 3 не снимал на пленко. Сегодня получу первые отпечатки с Х-ТРЫ 400. Может оно и нечего, но судя по отношению с "лабе за углом" если результат и будет сносным, то стабильным врят ли. Да и влом платить за печать, имея нормальным фотопринтер и т.п. Опять же руками ничего не поправишь.
2. Посмотрел на современные мыльницы. Ужос. Пиксели растут, матрица уменьшается, ручные режимы пропадают (в частности в кеноне). Платить 20-тку за бОльшую матрицу и светосильные объективы на ЦМ не буду никогда, проще зеркало купить. Но мож прогресс все же не стоит на месте и современное ЦМ шумит своими 10Мп на крохотной матрице меньше, чем 520 со своими 4-мя? Не писал бы такую глупость, если б лично не наблюдал, как более простая и современная но а460-я выигрывала стоп у 520 имея на чуть меньшей матрице на 1Мп больше.
3. Тут все просто, но смущают два момента: это гребанный кроп со своим пересчетом фокусных (все мои стекла становятся не пришей рукав, разве что полтос превращается в портретник, что в данной конкретной ситуации неплохо), что делает делает дальнейшее использование 1000д не очень удобным. И отсутсвие какого_то_там_датчика, что судя по форумам обещает проблемы на светосильной оптике (к слову сказать на 300х, 10д и пятаке ни с чем таким не сталкивался).
Хотелось бы прояснить эти моменты, ибо и мыльница и тысячный в дальнейшем найдут свое применение в хозяйстве.
ЗЫ Или не дергаться и юзать пленко?

Цитата:

от: Сергей Никитин
дергаться и юзать пленко?

Дернуться и не пользоваться пленкой.

Цитата:

от: Альфрид
Дернуться и не пользоваться пленкой.

Допустим, но что предпочесть ЦМ или простое зеркало? Мыльница нужна в хозяйстве как не крути, но если оно шумит как и прежде, то проще юзать старую. И зеркалке найду применение, но если оно будет постоянно мазать на полтосе, то смысл ее покупки на данной стадии теряет смысл.
Кто отслеживает "эволицию" мыла и юзал дешевое ЦЗ на светосильных стеклах (только в реале, а не после читки форумов, когда начинает казаться, что и исправный аппарат глючит) как оно?

Цитата:

от: Сергей Никитин
Допустим, но что предпочесть ЦМ или простое зеркало?

А что такое - не простое зеркало?

Да снимайте на сотовый и не партесь!

Цитата:

от: Альфрид
А что такое - не простое зеркало?

В данном случае под "простым" подразумевалось самое дешевое / бюджетное в линейке зеркалок.

Цитата:

от: Сергей Никитин
В данном случае под "простым" подразумевалось самое дешевое / бюджетное в линейке зеркалок.

Вам - хватит за глаза.

Да конечно зеркалки хватит, если мыльницы "почти" хватает. Вопрос в том, что:
1. А может хватит и современной мыльницы
2. Не будет ли мазать аф
Дело даже не в деньгах. Тысячный за 14 штук или ЦМ за червонец не велика разница, только думается нормальная мыльница в хозяйстве пригодится больше (если конечно справится в первую очередь с этой задачей).

Цитата:

от: Сергей Никитин
2. Не будет ли мазать аф

В зеркалках на полном автомате, автофокус работает так же как и в мыльницах - сам решает куда наводиться. Так что мазать не будет.

Цитата:

от: Сергей Никитин
нормальная мыльница в хозяйстве пригодится больше (если конечно справится в первую очередь с этой задачей).

Не совсем понятен ваш тезис насчет хозяйства.
Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под хозяйством в котором мыльница пригодится больше чем зеркальная камера?

Цитата:

от: Альфрид

В зеркалках на полном автомате, автофокус работает так же как и в мыльницах - сам решает куда наводиться. Так что мазать не будет.

1. А кто сказал, что я буду работать на полном автомате вообще и в помещении в часности???
2. ГРИП на кропе при ф2 мягко говоря немного отличается от такового на мыльнице с крохотной матрицей, потому пролететь с фокусом на зеркале в таких условия зачастую проще, чем на мыльнице даже с учетом ее тормозного АФ.
Цитата:

от:Альфрид
Не совсем понятен ваш тезис насчет хозяйства.
Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под хозяйством в котором мыльница пригодится больше чем зеркальная камера?

Подробнее

Я не говорю, что она понадобится больше, чем зеркальная камера. Я говорю, что она понадобится больше, чем 1000д, т.е. еще одна зеркалка.

Цитата:

от:Сергей Никитин
ГРИП на кропе при ф2 мягко говоря немного отличается от такового на мыльнице с крохотной матрицей, потому пролететь с фокусом на зеркале в таких условия зачастую проще, чем на мыльнице даже с учетом ее тормозного АФ.

Подробнее

А вы знает какая ГРИП при ф2 у пленочного Кэнона 300? Еще меньше чем у 1000Д. Но насчет пролететь с фокусом - я с вами согласен. Если снимать не глядя в видоискатель, то пролеты с фокусом будут постоянны.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Я не говорю, что она понадобится больше, чем зеркальная камера. Я говорю, что она понадобится больше, чем 1000д, т.е. еще одна зеркалка.

Давайте еще раз и по порядку.
Цифромыло - это цифромыло.
1000Д - это зеркальная камера начального уровня.
О каком хозяйстве вы все время говорите и что значит еще одна зеркалка?
Если вы про то что у вас есть пленкотушка, так Кэнон 300 и Кэнон 1000Д это разные вещи.
И уточните пожалуйста в каких случаях цифромыльница может понадобиться больше чем цифрозеркало?

почему не рассматривается приобретение БУ какой-нибудь неубиваемой тридцатки?
это будет лучше ЦМ и дешевле 1000.

Цитата:

от: psi_e30
почему не рассматривается приобретение БУ какой-нибудь неубиваемой тридцатки?
это будет лучше ЦМ и дешевле 1000.

Речь не о 30-ки или 1000Д. Речь в принципе о цыфромыльнице и зеркалке.
Вопрос ставится так - на фига цифрозеркало если есть цифромыльница?

Цитата:

от: Альфрид

А вы знает какая ГРИП при ф2 у пленочного Кэнона 300? Еще меньше чем у 1000Д.

Знаю, а причем тут это?
У меня до пятака был (вернее есть, но он отдан во временное пользование) 10д. Тоже кроп если чо.
Цитата:

от: Альфрид

Если снимать не глядя в видоискатель, то пролеты с фокусом будут постоянны.

В 1000д запрещено смотреть в видоискатель?
Цитата:

от:Альфрид
Давайте еще раз и по порядку.
Цифромыло - это цифромыло.
1000Д - это зеркальная камера начального уровня.
О каком хозяйстве вы все время говорите и что значит еще одна зеркалка?

Подробнее

1000д будет (если будет) 4-м зеркалом после 300х, 10д и 5д имеющимся у меня на данный момент. Так понятней?
Цитата:

от: Альфрид

Если вы про то что у вас есть пленкотушка, так Кэнон 300 и Кэнон 1000Д это разные вещи.

Это с какой стороны посмотреть. В любом случае все это зеркалки, с помощью которых можно делать фото.
Цитата:

от: Альфрид

И уточните пожалуйста в каких случаях цифромыльница может понадобиться больше чем цифрозеркало?

Зачем? Зачем Вам мои доводы? Было поставленно два конкретных вопроса: 1. Можно ли на современных мыльницах, по цене дешевле тушек ЦЗ делать фото, которые позволят печатать фото размером 15*20 с умеренным количеством шумов.
2. Испытывали ли Вы лично технические проблемы с фокусировкой на 1000д со светосильными объективами.
Так понятней?
ЗЫ Для меня лично в ряде случаев использование ЦМ бывает удобней/целесообразней, чем зеркало.

Цитата:

от: psi_e30
почему не рассматривается приобретение БУ какой-нибудь неубиваемой тридцатки?
это будет лучше ЦМ и дешевле 1000.

Не вижу необходимости в тридцатке. Лишние масса и прочность просто не нужны. В принципе хватило бы и чего-то из 300-350-400 бу, но влом связываться, проще купить новье.

такое ощущение, что:
а. Вы уже все для себя решили :)
б. Ваш вопрос можно сформулировать так: Есть ли ЦМ, которые имеют достойную картинку на высоких ISO?

Цитата:

от: Альфрид
Речь не о 30-ки или 1000Д. Речь в принципе о цыфромыльнице и зеркалке.
Вопрос ставится так - на фига цифрозеркало если есть цифромыльница?

Немного не так: если есть техническая возможность (что я собсно и хочу уточнить) делать боле-мене качественное "проходное фото" (читай шоп шумы не лезли в глаза на 15*20 при исо400) в данных конкретных условиях на современное цифромыло, то меня устроит и оно. Для других ситуаций/сюжетов, "парадных" фоток, портфолио-фиголио и всего прочего мне не в лом притащить пятак и ко. и тогда 18-тая по счету зеркалка мне не нужна, но если по другому никак...

Цитата:

от: psi_e30
такое ощущение, что:
а. Вы уже все для себя решили :)
б. Ваш вопрос можно сформулировать так: Есть ли ЦМ, которые имеют достойную картинку на высоких ISO?

а. Может и решил бы, если получил хоть один ответ по существу :)
б. Не надо ничего формулировать! Все уже было (второй пункт в моем первом посте):
[quot]2. Что-то из ЦМ, что на четырехстах (в идеале на 800 что маловероятно) шумит терпимо для 15*20 [/quot]
Не достаточно конкретно? Дб указать? :)

вообще не понимаю - как в данном контексте речь может идти о мыльнице??? ей же невозможно снять что-либо путное в данных условиях!
или я слишком привык к зеркалкам?
но посудите сами: максимальное нормальное ИСО на мыле =400; любительская суперия 400, при тех же условиях даст более высокое качество (а ведь ещё есть и 800Z!).
плюс возможность НОРМАЛЬНО (E-TTL2) прилепить 580-ую! ну и плюс "кошерный плёночный цвет"!
тоже самое и для 1000D, но минус "плёночный цвет" и плюс "оперативность и экономия на печати"!
моё ИМХО - "цифромыло" тут в пролёте!
P.S. сам снимаю малыша на плёнкокэнон с 50/2 и 135/2,8 (ручной фокус!) без пыхи (не хочу детские глаза напрягать и к тому же темнеет рано = неизбежны косяки со смешанным освещением!).но у меня хват крепкий (на 135/2,8 и ИСО400, выдержки от 1/10 "удерживаю") и плёнки дофига (процент брака по "шевелёнке" не более 1/3)!

Цитата:

от: Сергей Никитин
Ситуация следующая...

для съемок детей дома пыхой в потолок всегда делал так - пыха помощнее, выдержка синхронизации, диафрагма определялась опытным путем для пыхи и пленки один раз, обычно 5.6-8, фокус на 2-3 метра и вперед с песнями. Еще 20 лет назад с ФЭД и пыхой Салюте вообще без всякой автоматики выход брака был минимален - ни шевеленки, ни промахов по фокусу, небольшие отклонения в экспозиции негатив съедает на ура.
Если пыха имеет свой автомат, то проблем еще меньше. Вобщем можно снимать чем угодно, главное чтоб был горячий башмак.