Радиус ГРИП

Это частный случай подобной проблемы, это брак, перекос в установке какой-то группы линз в объективе и, естественно на очень малой ГРИП этот косяк начинает явственно проявляться. А сабжевый случай - это когда подобное же начинает проявляться, но не с линейной границей, а с круглой. Сам наблюдал. А читал статью про это, где приводились буквально результаты тестов на примере какого-то, не помню объектива. А в качестве комментария и выводов приводился практический совет, что имея такой эффект, снимая, например большую ширенгу людей, приходится их ставить не по прямой линии, а с некоторым прогибом по большой дуге, иначе крайние (или в центре) будут не в фокусе. Это особенно бывет заметно, когда снимаешь очень протяженный забор или длинную кирпичную стену, естественно, на предельных дырках. Но как повезет с моделью объектива и ФР.

Цитата:

от:цукен
Это визуально воспринимается (а реально так и есть), что плоскость ГРИП и плоскость СРЕЗА ЛИМОНА - пересекаются. Да к тому же еще и под довольно значительным углом. Поэтому это не обман зрения, это просто обман. ;)

Подробнее

Так-то оно может и так. Только это снято на 2,8 на тот. который 24-70.

Цитата:

от: zzy
А, ну опять началось...

У вас не началось, у вас продолжается. С вами ни кто не спорит, вы совершенно верно говорите ...про своё, к теме не относящееся. Разговор ПРО ДРУГОЕ, включитесь! Или не мучайтесь - "отстаньте от обоза" обсуждения, вам с ним не по пути. ;)

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Только это снято на 2,8

И что? Что хотите этим сказать? Что с этим объективом лимон срезом невозможно повернуть под любым наклоном относительно плоскости матрицы? ;)

Господа-господа... абстрагируйтесь пожалста ))) Вы совсем не туда и мой последний вопрос без ответа. Меня интересует, в окончательном уточнении - радиус плоскости фокусировки... если хотите - сферы фокусировки. Прикладная часть меня не то чтобы не волнует, это просто вопрос кругозора.


Хотя кое-где на практике такой вопрос возникал тоже исключительно при проблеме наведения по центральной точке с последующим визированием кадра, установкой композиции.. после чего я (просматривая снимок) обнаруживаю, что из фокуса вылетел. Закрыть диафграгму? Понятно. Не маленький. Однако, размышления шли следующим ходом: если я из фокуса вылетел при визировании (сдвиге опт оси), а плоскость фокусировки имеет форму сферы - значит я НЕ в центре этой сферы (иначе этого бы не случилось). А где я тогда? И могу ли я в теории оказаться в этом центре (чтобы уже наконец визировать по этой системе не боЯсь выпасть из фокуса (про гиперфокал опять же ни слова не хочу слышать, тут и так все понятно))? И каков радиус этой сферы?

Цитата:

от: Way-Out
И каков радиус этой сферы?

Ну, и, как всегда, сугубо форумовское: задаем вопрос, а ответы не читаем. Я вам на этот вопрос ответил еще в своим первым постом.
Интересно, какой смысл вам добиваться теоретических выкладок, если в реальной практике они "люфтят", "гуляют" за счет расхождения между идеальными "тонкими" линзами, которые предполагаются в теории и реальными линзами в реальных объективах? Причем, у каждого объектива по-своему. ;) В теории все прекрасно, замечательно и без вариантов: "плоскость фокусировки - есть абсолютно идеальная плоскость". Ну, и? Какое вам утешение от таких знаний? ;)

Цитата:

от: цукен
В теории все прекрасно, замечательно и без вариантов: "плоскость фокусировки - есть абсолютно идеальная плоскость". Ну, и? Какое вам утешение от таких знаний? ;)

Вот этого, простите не заметил )
Хотя бы частный случай от "полтинника" разобрать )

Думаю, что автор топика пытается поговорить о кривизне поля изображения...

Цитата:

от:Юрий Бадейкин
Вот это. Хотя бы визуально воспринимается не совсем как плоскость. Это обман зрения?

Подробнее

Если бы лимон был одинаково нерезким по всему краю - то да, это было бы доказательство сферичности ГРИП. А в этом случае - лишь доказательство того, что плоскость среза и плоскость ГРИП пересекаются по прямой, как и положено двум плоскостям.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Думаю, что автор топика пытается поговорить о кривизне поля изображения...

Тогда не понятно, куда тут пристегнуть ГРИП, она в этом случае оказывается не по теме, несмотря на название топика.

Да все так. Только мне всегда казалось, что для подобного жесткого утверждения, надо как минимум знать значение диафрагмы, фокусное и растояние от плоскости ГРИП до стекла. Или нет?

Картинка соответствует действительности...

Цитата:

от: AKA_VUN
Картинка соответствует действительности...

Я в курсе. Мне интересны цифры. Или хотя бы разница.. например где радиус больше, у широкоугольника или у телевика?

В сотый раз: от модели зависит, объективных закономерностей нет, от конструкции, оптическо схемы объектива зависит.
Зачем вы задаете вопросы, если потом не читаете ответов? ;)

Цитата:

от: цукен
В сотый раз: от модели зависит, объективных закономерностей нет, от конструкции, оптическо схемы объектива зависит.
Зачем вы задаете вопросы, если потом не читаете ответов? ;)

Да просто ответы все какие-то неявные.... Практически как отговорки.

Цитата:

от: Way-Out
Да просто ответы все какие-то неявные.... Практически как отговорки.

Когда человек по уровню знаний не соответстует уровню понимания по какому-либо вопросу, ему все ответы кажутся отговорками. Поищите претензии к себе. Все не могут идти не вногу, а вы один - вногу. Вам уже утомились объяснять очевидные банальности. Тут уже один возмущался, что все тупые и не могут ему объяснить простого его вопроса, а сам плоскости давал определение: "это то ровное, которое располагается горизонтально". ;)

Цитата:

от: OSAO
Разглядывал я эти три снимка, и не оставляло меня ощущение, что линия перехода нерезко-резко как бы не прямая линия.

Она только в теории прямая. Дело в том, что существуют аберрации (дисторсия,кома,астигматизм,хроматические и прочие). Когда проектируют объектив, то стараются свести их к минимуму или даже к пренебрежимо малому уровню. Результатом часто бывает "волнистое" поле изображения на очень широких дырках у сверхсветосильных объективов или у зумов со множеством линз...

Возможно Вы об этом?

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Да все так. Только мне всегда казалось, что для подобного жесткого утверждения, надо как минимум знать значение диафрагмы, фокусное и растояние от плоскости ГРИП до стекла. Или нет?

Да зачем, картина сама по себе весьма красноречива. При существенной кривизне поверхности резкого участка пересечение её с плоскостью немедленно перестанет быть прямой и не заметить это будет трудно.
Вот если поверхность резкости имела бы кривизну - стоял бы вопрос о том, что это за стекло, скорее всего оказался бы редкостный широкоугольник с огромной дырой и дикими геометрическими искажениями сцены, когда говорить о каких-то сохранениях формы, в том числе формы поверхности резкости, нет смысла.
А фикс-полтинники, о которых тут была речь, несмотря на большие дыры, на широкоугольники не тянут.

Цитата:

от:Юрий Бадейкин
Возможно Вы об этом?

Подробнее

Уууууу.... вопрос отпал. Спасибо )