сохранность отпечатка (epson 7800)

вопрос к уважаемым знатокам:
какой ожидать сохранности (в годах) отпечатков с епсона 7800 (или 7880), и в чем будет выражаться (цветной оттенок не полезет, только контраст?)
- печать черно-белая
- висеть будет в обычном помещении, не под стеклом, не под прямым светом
- варианты с ламинирование и без

от: nnn999
- висеть будет в обычном помещении, не под стеклом, не под прямым светом

Для ответа на Ваш вопрос критично знать -- будут курить в помещении или нет (кафе, клуб). А также уровень влажности.

Если это просто дома, где не курят и где из кухни не валит пар -- пять лет отпечаткам, выполненным на предыдущей линейке (x600) -- гарантирую. Следовательно, на х800 и х880 -- еще больше.

Алексей, спасибо, Ваше мнение как специалиста в этой области особенно ценно.

где висеть будут сказать точно не могу, т.к. готовлю выставку и если будет проявлен интерес в плане покупки, хочу знать срок для информирования покупателя. а дальше он сам решит - брать с эпсона или искать возможность распечатать в более стойкой технологии (кстати какой? durst lambda?)

я так понял, что ламинирование не сильно помогает?

Пластификация помогает.

эх, у меня 6 лет висят отпечатки цветные с фу, им хоть бы хны...а вот с домашнего принтера сапог 9000про уже чувствуется уведают...пару фоток распечатанных в студии на большом принтере вроде пока ещё живут так же как и из под фу

Тема была перемещена сюда из форума Фототехника среднего и большого формата

от:nnn999
вопрос к уважаемым знатокам:
какой ожидать сохранности (в годах) отпечатков с епсона 7800 (или 7880), и в чем будет выражаться (цветной оттенок не полезет, только контраст?)
- печать черно-белая
- висеть будет в обычном помещении, не под стеклом, не под прямым светом
- варианты с ламинирование и без

Подробнее

Большое количество материалов по этому поводу имеется на http://www.aardenburg-imaging.com/acceleratedagingtests.html
Часть из документов доступна для любых желающих (к остальной части документов тоже можно при желании получить доступ).
И вообще на этом сайте много информации по теме.

скачал с этого сайта тест бумаги Epson Premium Glossy с чернилами Ultra Chrome K3 .
Вроде есть небольшое изменение при долговременной засветке. А хотелось бы чтоб держалось вечно.)
Если Шадрин прокомментирует это,буду благодарен.)

от: budda
А хотелось бы чтоб держалось вечно.)

Ага. И еще хотелось бы, чтобы отпечаток 40х60 стоил 3 рубля, а сам принтер рублей 200.

Если вам хочется продлить жизнь отпечатка, поместите его под защитное стекло. Оно убережет и от части ультрафиолета, и от негативного воздействия атмосферы.

про 3 рубля я не говорил.

а лучше чб распечатать с плёнки из под фу, гарантированно 100лет...

от: Улдыс
гарантированно 100лет...

Кем(чем) гарантировано? :P

Господа, ув. budda попросил откомментировать материалы, предоставленные по ссылке.
Чтобы выдать полное заключение, мне необходимо все эти источники внимательно изучить, чего мне не хочется. Yо примеры тестов, которые я посмотрел, произвели впечатление в целом негодной и непрактичной информации по сл. причинам:

1. Автор теста (и не только он, к сожалению) говорит лишь о воздействии излучения на красители (или я чего не заметил?). Однако вклад такого воздействия в судьбу отпечатков по моим наблюдениям невелик.

2. Автор тестов подходит к вопросу достаточно формально, приводя цифры DE, но забывая при этом о таком явлении как долгосрочная адаптация зрения, в достаточно широком диапазоне значений нивелирующая эти цифры просто в ноль.

3. Автор обходит молчанием воздействие на изображения табачного дыма и паров воды, что по моим наблюдениям оказывает несоизмеримо большее влияние на состояние красителей (особенно табак).

Таким образом, самоя идея форсированных тестов мне представляется несостоятельной, потому как никакие тесты излучением не в силах прогнозировать влияние фактических domestic conditions.

от:Alexey Shadrin
2. Автор тестов подходит к вопросу достаточно формально, приводя цифры DE, но забывая при этом о таком явлении как долгосрочная адаптация зрения, в достаточно широком диапазоне значений нивелирующая эти цифры просто в ноль.

Подробнее

Автор теста и некоторые конторы для оценки изменения отпечатков вместо delta E (которую они считают недостаточно информативной для этих целей) активно используют и продвигают обобщённый параметр I*, который якобы учитывает множество факторов. Здесь описан этот метод:
1. Введение в I* ( без математики)
2. Концепция и математика
В тестах авторы делают упор именно на отслеживание I*.

от:probe
Автор теста и некоторые конторы для оценки изменения отпечатков вместо delta E (которую они считают недостаточно информативной для этих целей) активно используют и продвигают обобщённый параметр I*, который якобы учитывает множество факторов.

Подробнее

Да, это я понял: в левой колонке I*, а сразу справа от нее dE. Разбираться с I* у меня пока нет желания, я лишь посмотрел на корреляцию между dE и I*. Цифры dE указывают на то, что при последовательном визуальном сравнении тестового набора образцов с эталонным разницы не будет выявлено почти никакой.

Судя по всему, коэф. I* учитывает это обстоятельство.

Однако, если я правильно понял, речь идет только о воздействии излучения и попытках прогнозирования результатов этого воздействия. Имхо, некорректный анализ, потому как много большее влияние на краску оказывает не излучение, а иные факторы, в частности, химические (пар, никотин и пр.)

от: Димец
Кем(чем) гарантировано? :P

увы безконечной жизнью, откройте фотки своей семьи, посмотрите сзади дату когда ваши пробабушки прадедушки фотографировались...и увидите..у меня начала 20 века есть фото, студийные, я офигиваю от качества

Вы правы, в тестах у Aardenburg Imaging & Archives вроде как не рассматривалось влияние других параметров, кроме светового излучения.
По влиянию влажности (и излучения) для конкретных комбинаций чернила-бумага видел несколько работ у Wilhelm Imaging Research. Кстати, там тоже активно используется параметр I*.
Где-то видел исследования по влиянию температуры, возможно в уже упоминавшихся конторах.
Работ по тестам на влияние табака или каких-либо химических веществ в воздухе встречать что-то не приходилось.

от: probe
Работ по тестам на влияние табака или каких-либо химических веществ в воздухе встречать что-то не приходилось.

Табак -- это смертельная для струйных отпечатков штука. А вопрос далеко-далеко не праздный, бо многие из нас продают свои работы для оформления бесчисленных кафе и ресторанов, в частности на холстах, где ни о каком ламинировании речь, разумеется, не идет.

Но и ламинирование -- вещь малоприятная, бо роянет контраст по страшной силе.

Но зато ламинат предлогают аж силой, стоит не дёшево, так и хотят в студиях чтоб ламинировали чтоб отбить бабки :)

от: Улдыс
Но зато ламинат предлогают аж силой, стоит не дёшево, так и хотят в студиях чтоб ламинировали чтоб отбить бабки :)

Ну, да, ламинатор-то отбивать нужно. Ламинация, имхо, -- смерть для отпечатка.