в тумане

Цитата:

от: OSAO
Полтосом с этого места такую картинку не сделать, надо уходить неведомо куда. Вот и получается, что хочешь вкусно - нарушай перспективу, а хочешь перспективу - нужен ковёр-самолёт и шапка-невидимка.

Ну, зачем же такие крайности, почему не взять компромиссный вариант - почему не снимать с места, что есть, но "полтосом"? Согласитесь - своим физиологическим "полтосом" ;) мы-то "снимаем" и никуда бежать не приходится, и перспектива при этом та, что надо, естественная, к какой за всю жизнь привыкли. Отчего не сымитировать это же, но "полтосом" инструментальным, почему не снимать "полтосом", но панорамно, в несколько кадров, сшивая потом их? При этом и перспектива остается "полтосовая", и широта обзора - "большеформатная", как бы широкоугольная. Так люди и снимают, я тоже - людь. ;)

Цитата:

от: цукен
... почему не взять компромиссный вариант

А так и приходится... Иногда кажется, что компромисс - это наша среда обитания. Вопрос, что положить в основу. Если нужно получить приличный снимок объекта (типа обсуждаемой панорамы) именно с этой определённой точки, тогда приходится компромиссно снижать ФР. Если в основу кладём аутентичность пропорций, тогда, взяв полтос, приходится "компромиссно" уходить бог весть куда, чтобы поверх правильных перспектив положить ещё и зрелищность. Хуже всего,когда полтос, да ещё аисовый- это религия...
Ну, Kassyan, теперь Вам просто необходимо перефотать эту панораму полтосом и строго с первой площадки. :)

Цитата:

от:OSAO

А насчёт зума - да, вот за это его мы и любим. Пришёл, встал и ездишь зумом туда-сюда, выбирая наиболее вкусную картинку. Полтосом с этого места такую картинку не сделать, надо уходить неведомо куда. Вот и получается, что хочешь вкусно - нарушай перспективу, а хочешь перспективу - нужен ковёр-самолёт и шапка-невидимка.

Подробнее

Абсолютно верно. Именно потому для этого снимка полтос пришлось снять. :)

Цитата:

от: цукен
Отчего не сымитировать это же, но "полтосом" инструментальным, почему не снимать "полтосом", но панорамно, в несколько кадров, сшивая потом их?

Вы наверное не слишком внимательно читали. Это и так сшито из 4 вертикальных кадров. Можно снять и полтосом, то тогда уже потребуется на 4, а 10-12 кадров. При этом нужно учитывать, что горизонтальные срезы с восходящей перспективой сшиваются не так хорошо, как вертикальные. Именно поэтому предпочитаю не сшивать в два этажа.

Цитата:

от: Kassyan
Абсолютно верно. Именно потому для этого снимка полтос пришлось снять.

Похоже, вы поторопились согласиться, не дочитав:
"теперь Вам просто необходимо перефотать эту панораму полтосом ".

Цитата:

от: Kassyan
Вы наверное не слишком внимательно читали. Это и так сшито из 4 вертикальных кадров

Я всегда внимательно читаю, а вы - нет. И не только меня, но и OSAO. Что сейчас сами и подтвердили дважды.
Я не писал, что стоит снимать панорамно. Я написал, что, стоит снимать панорамно полтосом. Заметили разницу? В этом суть идеи. А вы на каком ФР снимали? Вы полтос, наоборот, свинтили. То-то и оно... Вас смущает, что полтосом надо больше кадров снимать, чем на угол шире? Хм, за большее качество нужно и платить больше, разве это не справедливо? А если для вас важней, чтобы кадров поменьше было, так зачем (в соответствии с вашей логикой) надо было связываться с понорамой вообще - накрутите какой-нибудь 10-20 - и получите тот же охват одним кадром. Кое-кто так и поступает. Правда, Василий Блаженный при этом скокожится и сдвинется до удаления музея Революции, зато одним кадром! Да?
Читайте внимательней и придавайте значение нюансам, в них обычно соль и бывает. И не торопитесь с поспешными выводами о компетентности других.

Обратите внимание, что мы с OSAO прекрасно друг друга поняли. Попробуйте сами выйти, снять тоже самое полтосом и потом сделать панораму. Попробуйте снять на разных ФР, хоть от 200 мм можете начать. Когда попробуете все варианты, то получите определенный опыт, который в корне изменит ваше видение вещей. Если бы вам был интересен смысл, почему именно снято на 35 мм, а не на 50, то я бы объяснил. Если вам просто интересно поспорить, то лично мне нет, т.к. мне давно понятно, почему надо снимать панорамы на широких углах. И дело тут вовсе не в количестве снимков, а в геометрии.

Ох, не зря разговор о перспективе и полтосах происходит в "туманной" ветке. Туман нужной консистенции - вот что может и украсить снятую полушириком панораму, и укрыть отбежавшие дальние объекты. Полускрытые "молочком", они уже не будут диссонировать.
За Вами, Kassyan, теперь уже два выхода на этот балкончик: один раз с полтосом, чтобы доказать, что восстановив пропорции, он убьёт простор, и второй, с 35-кой, но в тумане, чтобы прикрыть "пороки" этого полуширика.

Вдогонку. Интересно, есть ли программы, позволяющие избирательно окутывать туманом части снимка? "Живого-то" век не дождаться... А и дождёшься, так весь день, блин, можно простоять на одном месте - то видок короток, то перспектива длинна.

Цитата:

от: OSAO
Интересно, есть ли программы, позволяющие избирательно окутывать туманом части снимка?

Конечно есть. Любой приличный графический редактор. В фотопаинте создаете объект, в фотошопе слой. Берете кисть распылитель, цвет белый или с оттенками, размер кисти побольше и наносите напыление. Потом непрозрачность процентов 10 и все.

Цитата:

от: Kassyan
Обратите внимание, что мы с OSAO прекрасно друг друга поняли. Попробуйте сами выйти, снять тоже самое полтосом и потом сделать панораму.

Обратил внимание на очередной к вам его пост, которым он деликатно пытается достучаться до вашего сознания и говорит очень правильно и логично в пику вашим странным умозаключениям с не менее странной аргументацией, лишенной признаков реальных знаний. Так же грамотно и логично нашел "оправдание" ;) вашей съемке панорамы В ТУМАНЕ на широком угле. Но "оправдание" есть широкому углу, но не вам, сударь, как фотографу - вы-то от тумана ИЗБАВИЛИСЬ, уничтожили его контрастированием, обнажив при этом и перспективные несуразности картинки, и свои заблуждения. Если вы находите утешении в заблуждениях - на доброе здоровье. ;)
Кстати, посмотрел сейчас на счетчик склеенных панорам программной APP, которая ведет его счет от момента переустановки системы года два тому назад. Он равняется числу 3290. Сколько он набегАл в предыдущие годы, не припомню, но порядка 5000 - наверняка. Это просто к слову, подумал: а вдруг да вам это интересно. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Конечно есть. Любой приличный графический редактор. В фотопаинте создаете объект, в фотошопе слой. Берете кисть распылитель, цвет белый или с оттенками, размер кисти побольше и наносите напыление. Потом непрозрачность процентов 10 и все.

Подробнее

Вы сегодня явно в ударе. В смысле, вам ударно удается смешить народ, который хоть когда-нибудь видел своими глазами туман в природе и хоть когда-нибудь слышал о понятии "ПЛАНЫ". ;)

Цитата:

от: OSAO
Вдогонку. Интересно, есть ли программы, позволяющие избирательно окутывать туманом части снимка?

О, именно что ЧАСТИ снимка. Нашему уважаемому собеседнику невдомек, о каких еще частях вы толкуете и ринулся объяснять, как всё просто и легко обстоят дела с созданием тумана в редаторах. ;)
Нету, конечно. Нет, конечно есть и плагины, и фильтры на объектив "туманящие" бывают, но это жалкая пародия, не меющая ничего общего с имитацией РЕАЛЬНОГО тумана с туманной перспективой вглубь планов. Нет нормальных и вряд ли когда появятся. Сам мечтал о подобной фиче прямо ...в камерах. В принципе-то, это достижимо, как мне кажется, если заставить камеру последовательно отрабатывать брекетинг по фокусировке и на каждом шаге итерации сохранять в RAWе "срез", "томографию" ;) в виде матрицы очередного по глубине пространства с контрастными (т.е. сфокусированными) "сгустками" пикселов. Т.е. получаем в RAWе и саму картинку и группу матриц планов в качестве масок для заполнения картинки туманом разной интенсивности. Но на это никто и никогда не пойдет, овчинка выделки не стоит. А иначе - никак, картинка-то двухмерная, а не трех. А программно разделить готовую картинку на планы невозможно в принципе, увы. Вручную, если картинка состоит из объектов близких к правильным формам - не так уж и сложно, сами понимаете, но реальные пейзажные картинки с растительностью и т.п. - почти безнадежная затея - проще дождаться тумана настоящего. Сколько пытался - возни много, а эффекта мало. Конечно, если это хребты гор на подобие картин Николая Рериха, то...
Благо, есть мастера типа уважаемого Kassyan, которым всё ни почем, могут замазюкать картинку серой пылью "одной левой" и назвать это имитацией тумана. ;)

Цукен, ваше мнение меня совершенно не интересует. Учитывая все вами написанное на данном ресурсе, вы не только не занимаетесь обработкой и печатью, но и вряд ли фотографируете. Я явный теоретик. Меня же интересует мнение только людей опытных и в первую очередь заказчиков. А вы вместо пустой болтовни попробуйте хоть раз снять панораму в снегопад, и сделать ее с синим небом и при ясной погоде. Вот тогда может быть и начнет приходить какое то понимание о фотографии и обработке. Пока что у вас его абсолютно нет. Посему метать бисер перед вами более не собираюсь. ;)

Теперь что касается тумана, и любых других вещей, которые хотелось бы добавить к фото. Для людей учившихся и умеющих рисовать это элементарно. Еще пару веков назад туман на картинах только рисовали, т.к. фотографии не было. Посмотреть примеры можно в любой галерее. С появлением компьютерной обработки и графических планшетов нарисовать на фотке можно что угодно. Пользуются фильтрами и плагинами для этих целей только те, кто рисовать не умеет. Люди, занимающиеся этими вещами профессионально умеют рисовать и проблем никаких нет.

Цитата:

от: Kassyan
Цукен, ваше мнение меня совершенно не интересует.

Не льстите так уж себе, это мне до вашего интереса нет дела. ;)
Цитата:

от: Kassyan
попробуйте хоть раз снять панораму в снегопад, и сделать ее с синим небом и при ясной погоде.

Ох, запугали, меня аж заколдобило! ;)Для вас это предел сложности, тест на мастерство вашего уровня? ;) Кстати, панорама с такими условиями съемки реализуется безо всякой обработки, кроме самой ее сшивки. Неужели вам слабо, о искуснейший из искусных. ;)
Цитата:

от: Kassyan
Я явный теоретик

Да?!!! Вы в этом уверены, мистер "сама Скромность"? Я вас разочарую: вы даже на "неявного теоретика" не тянете. А беретесь поучать да еще и с таким гонором. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Теперь что касается тумана, и любых других вещей, которые хотелось бы добавить к фото. Для людей учившихся и умеющих рисовать это элементарно. Люди, занимающиеся этими вещами профессионально умеют рисовать и проблем никаких нет.

Подробнее

А эти слова и по поводу чего они были написаны, вы не узнаете:
В фотопаинте создаете объект, в фотошопе слой. Берете кисть распылитель, цвет белый или с оттенками, размер кисти побольше и наносите напыление. Потом непрозрачность процентов 10 и все.?
Зачем что-то рисовать, если вами и так всё так запросто делается? ;) ;) ;)
Или сели и попробовали впервые и ужаснулись, глядя, что по вашей "и всё"-методе получилось, поэтому дали задний ход и начали разглагольствовать про тех, кто учился, кто рисовать умеет, кто профессионалы? И как это ...ЭЛЕМЕНТАРНО!!! ;)
Кстати, а что за "объект вы создаете в фотопаинте" и зачем? ;)
Ах, да, я ж забыл - у вас нет интереса к моему мнению... Не потому ль, что моих вопросов вы боитесь... ;)

Цитата:

от: СМОГ

Хочется мнений, как это делать. По компоновке кадра, я понимаю, что нужно, чтобы был контрастный объект, а на его фоне туман. Объектив 85 L1,2

Посмотрел Ваши "туманные" снимки, получилось неплохо, но все они как бы на один манер: объект и туман вокруг него. Это, скорее, этюды на заданную тему. Быстро поднадоест их делать. Выбранное ФР-85 ещё добавляет этюдности картинкам.
Kassyan представил замечательную панораму, снятую на ФР-35. Вот Вам и поле деятельности по освоению тумана: в туманный день нужно прицепить фикс 36 (чтобы отступать некуда было) и пойти снимать панорамы, стремясь в качестве "контрастного объекта" поставить передний план, а отогнанные этим ФР зады и края снимка приглушить туманом. "И птичку съесть, и ..."
Что же касается цифрового тумана, то приблизить его к живому получится, возможно, с бюджетом и серверами Голливуда. Они внутрь каждого пиксела по процессору поставят... А если и поставят, всё равно это не наше, не фотографское дело. Ну, будут у дизайнеров в издательствах такие возможности, ну и ладно. Для живого фотографа живой туман всегда увлекательней. Особенно для нас, простых любителей.
Стоишь, мрачно пялишься на это молоко, ну, когда, блин, когда... Вдруг порывчик ветерка - и пол-улицы открылось. Вах! Уже крыши видно! И ты вдруг понимаешь, что ещё пару щелчков клювом, и тумана не будет.
Лихорадочно выхватываешь камеру из-за пазухи и начинаешь фотать всё подряд. Кровь хорошо полируется... И кайфа полные...э...карточки.

Цитата:

от: OSAO
Ох, не зря разговор о перспективе и полтосах происходит в "туманной" ветке.

Теперь о перспективе. Так лучше?

Цитата:

от: цукен

Зачем что-то рисовать, если вами и так всё так запросто делается? ;) ;) ;)

Да потому, что нарисовать можно практически все, и причем то, что никакими плагинами или фильтрами не сделать. Для себя попробуйте найти, что на последней панораме нарисовано, а что нет, и вообще как все это сделано или склеено. ;)

Меня не интересует ваше мнение с оценками. Я не видел ни одной вашей работы, и не слышал пока ничего конструктивного. К примеру в этой теме есть снимок со снегом и девушками. Покажите класс и сделайте из него солнечный день. ;)