Муки выбора при переходе на ФФ
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re[Helen-Alexis]:
Это столичникам несерьёзно. А тут пойди найди, и ЕЁ и гроши на покупку... ( ДВЕ зарплаты...)
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Это столичникам несерьёзно. А тут пойди найди, и ЕЁ и гроши на покупку... ( ДВЕ зарплаты...)
не серьезно по сравнению с 35 1.4, он стоит в 5-6 раз дороже
москвичи тоже не лопатами гребут :D
и кстати, не дорогую линзу можно купить и без гарантии (привозную) зато на треть дешевле, чем в магазине
Re[Helen-Alexis]:
В условиях плохой освещенности, и съемке при свечах и танцах часто мажет и не может сфокусироватся. ( по моим ощущениям )
Репортажная может быть, но только для спокойного и размемернного, а не в тех условиях где лишние секунды - это потеря кадра.
Сам думаю, что куплю 24-70, и потом 35 1.4 или что пошире ...
Репортажная может быть, но только для спокойного и размемернного, а не в тех условиях где лишние секунды - это потеря кадра.
Сам думаю, что куплю 24-70, и потом 35 1.4 или что пошире ...
Re[orbee]:
фикс 35 или 50 мм
85 слишком узко будет. На свадьбе диких животных нет.
Можно и 600 мм приспособить конечно.
85 слишком узко будет. На свадьбе диких животных нет.
Можно и 600 мм приспособить конечно.
Re[ROMANSON]:
Не согласен.
По рисунку очень хорошое стекло и за очень адекватные деньги.
А на свадьбе хорошо тем что дает возможность лупить портреты не тыча камерой в лицо, а в тесных ресторанах это очень часто бывает не добратся до снимаемого.
Да и для репортажки хорош тем что дает возможность подглядеть моменты не пугая людей камерой.
По рисунку очень хорошое стекло и за очень адекватные деньги.
А на свадьбе хорошо тем что дает возможность лупить портреты не тыча камерой в лицо, а в тесных ресторанах это очень часто бывает не добратся до снимаемого.
Да и для репортажки хорош тем что дает возможность подглядеть моменты не пугая людей камерой.
Re[Vint Loco]:
Кстати. А почему о 100.2 никто ничего не упоминает?
Re[orbee]:
от:orbee
...На данный момент с поправкой на нынешнее финансовое положение есть два варианта, взять один CANON EF 24-105 mm f4L IS USM или CANON EF 17-40 mm f/4 L USM и CANON EF 50 mm f/1.4 USM. Какое стекло для свадебной съемки вы бы предпочли или может быть используете сейчас, поделитесь личными впечатлениями и примерами с этой оптики в условиях свадьбы.Подробнее
ИМХО: 24-105 пригоден для съемки пейзажей, цветочкоа и листиков...
на свадьбе он нужен, как зайцу стопсигнал.
Если хотите зум, то 24-70 2.8.
Фикс, ну на 50мм можно и всю свадьбу отснять, но без ширика все-таки тяжело.
Но я диафрагму больше 3.2 закрываю иногда на груповых портретах на паспорт, когда в несколько рядов люди построились.
А обычно от 1.4 до 2.8. постановку чаще на 2.2. Ну, боюсь пока на 1.4,
но за зиму наберусь мужества :)
Re[orbee]:
Хорошо, коллеги, а если поставить вопрос 50/1,4 или 80/1,8 !???
При наличии 24-105/4, 17-55/2,8 и 50/1,8... вместо 50/1,8 хочется чего-то большего :)
При наличии 24-105/4, 17-55/2,8 и 50/1,8... вместо 50/1,8 хочется чего-то большего :)
Re[orbee]:
У меня тоже есть 50/1,8 и взял 85/1,8 к ФФ и не нарадуюсь. Хотел взять 50/1,4 а теперь думаю зачем он нужен. 24-105/4L имеется. 85/1,8 хорошее стекло и на ФФ и на кроп.
Re[magistr444]:
брал попервой на кроп
17-55/2.8 канон
50-150/2.8 сигма
17-55/2.8 канон
50-150/2.8 сигма
