Tamron 17-50 F/2.8 VC, первые впечатления

от:Kassyan
Ну буду же я скачивать все ваши кадры, делать скриншоты и вывешивать их тут. Я просто показал тенденцию .... Однако, для оценки объектива выкладывать нужно снимок с настройками "все в ноль" и ничего не двигать в раве.

Подробнее

Ну если полноразмер посмотрели, то уже и скачали :).

НЕ ПОНЯЛ, что вы имеете ввиду под "все в ноль", мы же не камеру тестируем.

Возьмем многострадальный первый снимок, снятый на авто-ББ, поставь я ББ для дневного света, снимок выгладел бы изначально по другому, поконтрастнее. Поставь я профиль Lanscape вместо Neutral, еще по другому. Где же тогда точка отсчета этого нуля.

Помоему, для теста объектива снимок должен просто нормально экспонирован и не подвергаться дополнительному шарпу, кроме стандартного и очень мягкого, который установлен по умолчанию для профиля.

от: Bild

RAW это все же сырец и говорить о гистограмме относительно него это бред, поэтому камера расчитывает ПРИБЛИЗИТЕЛЬНУЮ гистограмму на основании цветового профиля, WB и тд.

Простите, это не бред, а "баги" японских производителей цифро-зеркалок.
Лейка, которую все ругали, что она "в цифре не шарит" селала все правильно на новых камерах (М9, Х1 и S2): при съемке в RAW
гистограмма RAW, а установки JPEG игнорируются.
Была в конце лета заметка на LL по поводу "expose to the right" с настоятельной рекомендаций: ставить JPEG-контраст в установках камеры на абсолютный минимум, чтобы минимизировать искажения гистограммы настройками JPEG, да, и еще на ББ обращать внимание
("не-авто" желательно)

от: Одиссей

Лейка, которую все ругали, что она "в цифре не шарит" селала все правильно на новых камерах (М9, Х1 и S2): при съемке в RAW
гистограмма RAW, а установки JPEG игнорируются.

Единственно, не понятно что они тогда за основу берут.
Для того, чтобы точно показать гистограмму снимка, нужно знать точный ББ, контраст, гамму и тд., которые фотограф выставит, когда он будет "проявлять" снимки. Т.е. нужно его сконвертировать, как говорится утром деньги - вечером стулья.

от: Bild
Получил в пятницу этот новый тамрон со стабилизатором для никона.
Первое впечатление, объектив зачетный.

Покажите как он в сравнении с полтинником на тех же диафрагмах и тех же сюжетах, пжлст. Или с любой др. линзой.

от: HotPixel
Покажите как он в сравнении с полтинником на тех же диафрагмах и тех же сюжетах, пжлст. Или с любой др. линзой.

Что-то мне подсказывает, что полтинники разные бывают) Да и сравнивать фикс с зумом как-то неправильно.

от: HotPixel
Покажите как он в сравнении с полтинником на тех же диафрагмах и тех же сюжетах, пжлст. Или с любой др. линзой.

Ну я парных калров и не снимал, и особо сильно и снимать не хочу.
Могу сказать свои ощущения, на полтинике моем изображение поживее чуть, попластичнее чуть, равномерность по полю выше, но фикс на то и фикс.
Этот Тамрон не является чем то шедевральным, просто очень неплохой оптически, а теперь и механически (стаб), да к тому же в два, два с половиной раза дешевле родного проф стекла. Размер и вес, как для штатника тоже очень не маловажны.

от: Bild
А меня переубеждать и не надо, спасибо, теорию я знаю.

не знаете. Kassyan вам все правильно изложил. и про гистограмму сырого рава бред говорите.

от: mike_n
не знаете. Kassyan вам все правильно изложил. и про гистограмму сырого рава бред говорите.

Молодой человек, не надо быть таким категоричным, насчет не знал. Если для вас эта "теория" (громкое слово то какое) что-то запредельное, то поверьте это не для всех так.

А на счет того, что сказал Kassyan, я по моему и не отрицал ничего, кроме того, что тени слева обрезаны.

Насчет RAW. Опять про бред это сильно. ОК вопрос на засыпку.
Вам не приходилось пользоваться для одной фотографии, разными конверторами, 2мя или тремя или даже четырьмя. Ну если нет, то подумайте зачем другие люди, ну типа более опытные чем Вы, используют иногда разные конверторы. А ведь это одна и таже фотография, один RAW, а вот выглядит так по разному.

Дгужок, пока фотография не сконвертирована, ститать цветные точки разных яркостей можно только приблизительно, оценочно, эта оценка тем точнее, чем точнее настроики ББ, контраста и т.д. будут ближе к окончательным настройкам.

Уважаемый BILD,а как у этого объектива со скоростью фокусировки и
искажениями?

Мотор встроенный, обычный, звук не очень громкий, но хорошо слышный, с таким более высокочастотным спектром. Скорость конечно не как у топ зумов с ультразвуковым мотором, но и тормознутости не заметил, чисто субъективно в темноте фокусируется лучше, чем 28-75 например.
Следящий автофокус попробывал с машинами навстречу (машины едут быстро, я стою на мосту и не еду :) ), вполне нормально отрабатывает и фокусируется.
Искажения на 17 есть конечно, заметные, но не катастрофальные, выправятся PTLens легко, когда профиль будет. На 20 может чуть чуть и есть, фиг знает.
Ах да, на полностью открытой виньетирует на всех фокусных, опять не напрягает ни разу.


PS: Под искажениями я имею ввиду геометрические.
Насчет ХА - есть, но не сильные. Кстати, на всех примерах автокоррекция литеральных ХА, включена (дефолтное значение для NX), поэтому в корректорах без автокоррекции ХА, они будут побольше.

Спасибо!

на правильно проэкспонированном снимке гистограмма не должна прижиматься к краям, иначе на печати это будет 100% черный цвет, или белый лист без тонера вообще, о чем вам и пытался сказать Kassyan.
не крутовато для одного фото пользоваться сразу четыремя конвертерами?

пс: вот только с вашим фото этим все нормально. она там не прижимается, а лиш доходит. сразу не доглядел.

от: Bild
Ну если полноразмер посмотрели, то уже и скачали :).

НЕ ПОНЯЛ, что вы имеете ввиду под "все в ноль", мы же не камеру тестируем.

В ноль яркость, контрастность, насыщенность и шарп. Изменить их может каждый сам.

от:Bild
Возьмем многострадальный первый снимок, снятый на авто-ББ, поставь я ББ для дневного света, снимок выгладел бы изначально по другому, поконтрастнее. Поставь я профиль Lanscape вместо Neutral, еще по другому. Где же тогда точка отсчета этого нуля.

Подробнее

Есть стиль "Точный".

от: Bild
Помоему, для теста объектива снимок должен просто нормально экспонирован и не подвергаться дополнительному шарпу, кроме стандартного и очень мягкого, который установлен по умолчанию для профиля.

Абсолютно верно. Я полностью с вами согласен. Именно поэтому для того, что бы что то начать говорить про объектив и поднял тему про экспозицию. Однако объектив не только способен по разному передавать резкость снимка, но и влиять на контраст и насыщенность цветов. Для оценки этого важно смотреть снимки, где это не трогали. Именно поэтому и предложил все в ноль ставить.

Если снимки правильно экспонированы и все настройки стояли в ноль, то можно начинать говорить непосредственно об объективе в общем, и о вашем экземпляре в частности. Попробуйте снять те же сюжеты, но экспокоррекцию сделать не в минус, а в плюс, что бы спектр светов снимка расположить в центре, и не трогайте контраст. Он должен быть такой, какой есть, а не таким, как вы бы его хотели видеть. В пасмурную погоду контраст должен быть не большим, т.к. свет рассеянный, ДД мал и хорошо должны быть проработаны как света, так и тени. Просто реально интересно посмотреть, как отработает стекло. :)

Уважаемый Bild, уже на нескольких форумах я читал, что новый Tamron 17-50 VC более резкий на 2.8 чем старый.
Очень хотелось бы сравнить разрешение этих объективов на 2.8.
Насколько я понял у Вас камера D300.. У меня тоже D300 и моторный Tamron без стабилизатора.

Если вас не затруднит сделайте 3 снимка 500 рублевой купюры (подойдет любая немятая российская купюра) при 2.8 на F=50мм. и выложите их где нибудь в доступном месте.

1) на расстоянии 50 см от передней линзы
2) на расстоянии 1 м от передней линзы
3) на расстоянии 2 м от передней линзы

Настройки камеры: Standart, Sharp=0, лучше в РАВ, можно со вспышкой, со штатива..(снимки полные, не кропы)

Купюра удобна тем, что она есть у всех и на ней множество мелких деталей(очень удобно сравнивать разрешение объективов).. Т.е. такие же снимки смогу сделать я и любой другой...

..Очень хочется сравнить разрешение моего Tamrona с другим..

неплохой обзорчик данного объектива
[url]http://www.photoshopphotography.com/tamron-17-50-vc-review/

интересно по резкости что лучше тамрон или canon 17-55IS 2,8?[/url]

Огромное спасибо автору темы! :)

на 2.8 мылище... :(
на 5.6 более-менее, но кэнон кит резче!

Ну ваш кит изветно, что в каждой бочке затычка бест оф олл.

Можно спросить? Зачем стабилизатор на таких фокусных?
Единственный смысл в этом покупки этого обьектива вижу если, в нем исправлены недостатки 1 версии: вываливающиеся линзы, промахи автофокуса в плохом освещении и т.д.

от:awsq

Купюра удобна тем, что она есть у всех и на ней множество мелких деталей(очень удобно сравнивать разрешение объективов).. Т.е. такие же снимки смогу сделать я и любой другой...
..Очень хочется сравнить разрешение моего Tamrona с другим..

Подробнее

У меня, помоему, к сожалению, нет российских купюр, не помню, надо дома посмотреть, может десятка где и завалялась. Ну если нет, то я могу на выходных, например, купюру 10 Евро снять, я думаю ее тоже не трудно достать.