Leica M8, M8.2, M9, X1 + объективы с байонетом М - Leica Summicron-M 1:2/50mm, Konica Hexanon 2.8/2.8 и многие, многие другие!

Всего 291 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Ага-ага...
Я, как фанат Брессона, объясню Вам, почему ИМЕННО он снимал Лейкой с полтосом.
1. Потому что в его время зеркалки делали первые шаги и были ещё далеки от совершенства. Например, Никон Ф1 - первая ЦЗ проф-уровня, вышла в 1959 г. - ближе к концу карьеры Брессона.
2. Потому что Брессон работал в жанре стрит-фото, условно говоря. Что более всего важно для этого жанра?
а) Незаметность фотографа.
б) Скорость съемки.

ТОГДА, именно первые дальномерки давали и то (САМЫЕ малые размеры, тихий затвор), и другое (быстрая, для того времени, фокусировка и работа). А почему 50мм? Потому, что стрит снимают на фокусных 35-85 мм. А зумов ТОГДА НЕ БЫЛО.

Брессон выбрал, таким образом, НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНЫЙ его требованиям ИНСТРУМЕНТ, из бывших доступными В ТО ВРЕМЯ.

Если бы маэстро был жив и снимал сегодня, я практически на 100% уверен, что он выбрал бы что-нибудь типа Canon S90.
Да, именно мыльницу - маленькую, тихую и незаметную, с вполне приличным качеством снимка на улице или в хорошо освещенном помещении.

ЧТо отнюдь не означает, что мы, в силу этого, должны срочно нести наши ЦЗ во вторсырье, меняя их на мыльницы, или - говнолейки.

Подробнее

Мама дорогая, какая вопиющая деревянная безграмотность...
Ihagee Exacta 1936 год если что.
Первые зумы 50е годы.
Брессон, Виноград и прочие выбирали инструмент под свою съемку.
В конце карьеры Брессон выбрал не убер зеркалки с зумами а феерически мелкий Contax T с 38мм фиксом, мыльницу того времени ( середина 80х, кстати, к Вашему сведению, а никак не 50е, когда уже Асахи, Топкор и прочие штамповали зеркалки как пирожки).
Сальдаго "Африка" начало 21 века - 2 M6 + Rка (кажется R7) для теле.
Крис Викс - M6, сейчас еще и M9.
Кстати, когда Брессон носился со своей говнолейкой, а Капа с говноконтаксом, подавляющее большинство американских и английских репортеров снимали все, включая стрит, на 4x5.

Вообщем, если не понимаете, что люди видят и работают по разному. то я не доктор, найдите сами.

P.S. не бывает говнолеек, бывают говнофотографы. Дайте мне ваш Никон я вам популярно на примере объясню как на любой технике снять говно.
Re[AndyA]:
Да разве я сомневался, что снять говно у Вас получится?

ЗЫ:
покажите снимки Брессона 1980-х. Страсть как посмотреть хочется...
Re[www user]:
Поверьте, я так же не сомневаюсь что снять вторую "Африку" у Вас не получится, не смотря на Никон с зумом :)

Нету. Брессон завязал с фотопублицистикой в середине 70х и ударился обратно в живопись. Фотографией он занимался лично для себя, погуглите, м.б. найдете в каком-нибудь фонде его имени фото того периода. Умер он, кстати, в 2004 году. Так что все чудеса современного фотостроения, о которых Вы говорите, он прекрастно видел.
По поводу "заксоков" Сальдаго и Викса есть что сказать?

поверьте на слово, у всех получится сделать на любой самой лучшей технике уг с нимимумом стараний при наличий желания.
Могу как вариант предложить покрутить болты молотком, неплохой пример об инструментах и их применении. ничем не хуже срача зеркалки с зумами против дальномерок.
Re[Борис Коло]:
M8 и Юпитер-3 на полностью открытой:
Re[Profot]:
резкость по перчаткам наводили или у Вас уже выработано чуство коррекции?
Re[Алексеев Владимир]:
Да нет, вроде перчатки вне фокуса, наводился точно на кастрюльку, на блик, камера на штативе.
Re[Profot]:
я к тому что объективы из СССР на лейках мажут из-за разного рабочего отрезка (я всегда попадаю ими нетуда куда хочется а ближе на некоторое расстояние )
Re[Алексеев Владимир]:
О, я понял, нет, мой абсолютно точный на всех диапазонах, выпуск 1951 года, у него рабочий отрезок такой же как у всех леек, вообще то это настоящий Сонар, на хвостовике даже стоит цейсовский номер, по рисунку он примерно как суммилюкс пре асферик, резкость примерно одинаковая, правда абсолютно нету хроматики, ни на открытой, ни на закрытой.
Re[Profot]:
Простите но о таком не слышал
к стати в СССР для зорких приняли рабочий отрезок контакса а не лейки так что скорее всего рабочий отрезок там как у всех зорких или отдельно юстировался под лейку ( огромный гимор кроме раб отрезка требуется перенастройка хода геликоида, но в принципе возможно и делалось правда в заводских условиях и как правило для себя или руководства- отсюда такие стекла результат ручного труда для себя- любимого с выбором опт блока) такой объектив настоящае сокровище
Re[Алексеев Владимир]:
Цитата:
от: Алексеев Владимир
я к тому что объективы из СССР на лейках мажут из-за разного рабочего отрезка (я всегда попадаю ими нетуда куда хочется а ближе на некоторое расстояние )


рабочий отрезок не имеет отношения к промахам советских объективов
Re[QUAsit]:
При всем Уважении к Вам не понимаю как это не имеет?
или вы хотите сказать что легко РО поддается подгонке?
то да но на одной дистанции
Пожалуйста поясните (с целью повышения образованности)
Re[Алексеев Владимир]:
Цитата:
от: Алексеев Владимир
При всем Уважении к Вам не понимаю как это не имеет?
или вы хотите сказать что легко РО поддается подгонке?
то да но на одной дистанции
Пожалуйста поясните (с целью повышения образованности)


Если кратко на примере Юпитер-3 для резьбы М39:

Рабочий отрезок = 28.8 = Леечный РО для M39 LTM, т.е. при установке на M-камеру через переходник будет бесконечность.

Стандарт объектива-полтинник (стандарт хода геликоида): 52.3 mm (Contax) у Юпитер-3 против леечного 50.0 мм даст промахи на ближних дистанциях. Однако многие (не все) советские объективы точно фокусируются на лейках, хотя точной закономерности почему не выявлено.

У меня например две штуки 50/1.5 фокусируются на лейках хорошо.
Re[Алексеев Владимир]:
Цитата:
от: Алексеев Владимир
При всем Уважении к Вам не понимаю как это не имеет?
или вы хотите сказать что легко РО поддается подгонке?
то да но на одной дистанции
Пожалуйста поясните (с целью повышения образованности)

Вот тут достаточно доступно, хотя и с ненужной водой расписаны проблемы совместимости советких линз с лейкой и никона с контаксом (ситуация была зеркальной)

http://www.dantestella.com/technical/compat.html

P.S. простите великодушно :)
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
Если кратко на примере Юпитер-3 для резьбы М39:

Рабочий отрезок = 28.8 = Леечный РО для M39 LTM, т.е. при установке на M-камеру через переходник будет бесконечность.

Стандарт объектива-полтинник (стандарт хода геликоида): 52.3 mm (Contax) у Юпитер-3 против леечного 50.0 мм даст промахи на ближних дистанциях. Однако многие (не все) советские объективы точно фокусируются на лейках, хотя точной закономерности почему не выявлено.

У меня например две штуки 50/1.5 фокусируются на лейках хорошо.

Подробнее


Спасибо!

а мне так не повезло
ни один из 7 на лейках на ближних не попадает
один юстировали в рсу на ближних нормально стало но на средних начал врать (лечу закрытой диафрагмой хотя это конечно не метод)
а оптика очень нравится особенно старый ю8-56 года и ю3 59
Re[AndyA]:
Цитата:
от: AndyA
Вот тут ...

Простите - вот "где"???
Re[Алексеев Владимир]:
Тот же Юпитер 3 на 5,6:
Re[Profot]:
Долго пытался понять, в чём смысл данной фотографии...
Re[Борис Коло]:
M8+Canon FD 50/0.95
Автор: http://www.flickr.com/photos/futureancient/



Leica M8 + Voigtlander APO-Lanthar 90mm f/3.5 SL


Балдею я от такого состояния погоды:



Через 5 минут пошёл первый в этом году снег...
Leica M8 + Leica Summicron-M 1:2/50mm


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта