Светлые полосы на скане СФ-пленки

нифига, я делал самоделку и от времени засветки полосы не увеличивалсиь в толщине как нистранно...убил катушек 4-5 наверно...пока все дырки незалотал, и катушка вдоль свои оси гуляет, и плёнку держит столик чтоб это гуляние по длинне пёнке не передавалось...вообще это всё гадание на кофейной гуще..надо отбить ещё плёнку ..убедится что не фотик...

Цитата:

от: Улдыс
автор не возил её в рентген, и миллион плёнок до магазинов с исо 3200 едут на самолёте, это у вас бог знает что но не рентген...иначе вообще фотографий небылоб в мире, всё былоб засвечено

Есть вероятность не равная нулю, что доблестные таможенники забили на обозначения на коробке и просто решили полюбопытствовать. В ситуации с российской и украинской таможнями это вполне возможно. При этом полностью убивается только некоторая часть плёнки, попавшая под узкие протечки через дырки. Остальная будет просто несколько завуалирована.

Высокая чувствительность это к вуали и к досмотру ручной клади. В багажных аппаратах интенсивность излучения много выше. У меня погибли среднечувствительные плёнки (400). А если судить по интенсивности засветок, то и с сотками было бы примерно то же.

У меня кассета подсвечивает, так что я знаю, как это выглядит. И красное окошко в Икофлексе забывал закрыть. Всякий раз были неровные засветки. Это у тебя какие-то технические чудеса. Впрочем, вопрос: засвет был черный или серый? Если черный, то просто уж очень большая дыра была, засветило полностью и разница была не так заметна.

И кстати, в нормальной камере плёнка ТАК гулять не может. У автора ж милиметров в пять амплитуда. Такого даже в Любителе быть не должно.

я с цветной экспериментировал, под лабой и фоткал чтоб быстрей проявляли...с чб на саоделке не баловался , незнаю какого цвета полосы былиб

Ну, скажем, изображение под засветом просматривалось? Тут проглядывает отчетливо.

Ладно, хорошего дня. Я спать уполз.

вывод один - отснять еще тестовую пленку

Роман, я не знаю что это, но очень много пленок проявляла в фотофонде - и узких, и широких, и после просвета рентгеном в аэропорту - такого не было :)
Я бы все-таки предположила, что проблема в камере.

а может в лабе запароли

по-моему не сложно заметить что засветы параллельны и идут точно по направлению протяжки пленки.
не знаю с чего вообще можно предположить что это рентген

Цитата:

от: antpost
по-моему не сложно заметить что засветы параллельны и идут точно по направлению протяжки пленки.
не знаю с чего вообще можно предположить что это рентген

Я фигею с Вас, дорогая редакция!

Ну ведь подробно с наглядными примерами все описал... Разумеется параллельно, с ОДИНАКОВОЙ АМПЛИТУДОЙ... Причем форма горбов характерная именно для прохождения лучей свозь ПОЧТИ ГОРИЗОНТАЛЬНО лежащий ролик... И все равно - Божья засветка...

Люди, вы читать умеете?! :)

то есть вы сейчас утверждаете что цветную пленку единиц на 200-400 засветили рентгеном? вы ведь это не серьезно, да?

а если серьезно то это очень плохая контора и светят они на таможне какими-то через чур мощными машинами.

возьмите там же еще одну точно такую же пленку и узнаем рентген это или нет

чернобыльская аномалия!

а по существу имхо, почему если это засвет светом то почему
цвет засвета такой?
я сколько хольгой не фотал (у неё вообще в отношении засветов
непредсказуемость полная!) такого не видел..млечный путь какойто

Плёнку на окно и посмореть на просвет днём. если есть эти селды на плёнке то косяк с плёнкой. если их нету то косяк со сканером.

Цитата:

от: Montana
Плёнку на окно и посмореть на просвет днём. если есть эти селды на плёнке то косяк с плёнкой. если их нету то косяк со сканером.

сканировал и на домашнем сканере, и в двух фото-лабораториях. результат аналогичен.

Пришлось однажды поработать с относительно СОВРЕМЕННЫМ интроскопом (так называют прибор для "просвечивания" :) ). Так вот, излучение в нем (и, насколько я знаю, во всех нормальных аппаратах) шло под углом - сверху вниз по дигонали через проверяемый объект. При этом не узким лучом, а довольно широким расходящимся пучком.
Так что не думаю, что это рентген. Я бы скорее предположил косяк проявки.

http://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml
по-моему похоже

Цитата:

от:Mike Postnov
Вот классическая засветка X-Ray'ем в аэропорту, сильнее всего видно, потому что просветили мне Дельту 3200.



От положения и угла наклона ролика (в сумке/коробке) зависит форма синусоиды прохождения лучей.


Физически это так: Лучи проходят вертикально и "пилят" ролик пополам, в случае строго вертикального или горизонтального положения ролика, при разматывании пленки мы бы получили вертикальные "столбы" от засветок в крайних точках или (!), что видно у автора - горизонтальные полосы по длине всей пленки. Если ролик расположить под углом, "распиливающие" лучи при разматывании, соответственно дают синусоидальную волну.

Соответственно, напрашивается теоретический вывод, что пленка на просветке лежала почти горизонтально (например аккуратно упакованная в штатной коробке, рядом со своими несчастными сородичами).

Viva Ukrainian Film Smugglers!

Подробнее

у нас с вами совпадает длинна волны на кадре (почти 1 полная синусоида). кажется, это всетаки засветка рентгеном =\

Создаётся впечатление, что господа не читают, господа пишут. Майк и я дали вполне понятное описание ситуации. Гипотезы о засветке в камере не выдерживают критики. На вопрос "как получилось?" вы отвечаете: "Ну, как-то".

Современные интроскопы, они разные. Для ручной клади довольно маломощные ввиду ограничений клади по размеру и возможности немедленного ручного досмотра. Именно поэтому плёнки предлагают возить в ручной клади. Багажные аппараты гораздо мощнее, там другие размеры, что значимо, если мы не используем фокусирующую рентгеновскую оптику, да и пробить толстый ящик сложнее. Вполне вероятно, что интенсивность потока в них может регулироваться подниманием/опусканием полупрозрачной заслонки, алюминиевой, к примеру (это стандартный способ оперативного изменения интенсивности рентгена), на случай малопрозрачного груза, алюминиевого чемодана, скажем. То есть мощность источника высока, но в норме на багаж подаётся пониженная интенсивность, я так думаю, раз в 10. Если в заслонке имеются технологические отверстия, то в них будут пробиваться относительно интенсивные пучки. Если плёнка попадёт под такой пучёк, то получится заметная засветка на фоне равномерной вуали, заметить которую на негативе довольно трудно. Не знаю, может в современных аппаратах низкие интенсивности за счёт повышения чувствительности детекторов, но аппараты заменяют по мере износа. Не уверен, что украинская таможня заменяет парк аппаратуры ежегодно. Все эти гарантии от производителей фотографам... Поди, докажи, что они виноваты. Да и то, по всем современным агрегатам, какие я смотрел, ограничение в 1600 единиц.

Засветка низкочувствительных материалов это только вопрос интенсивности пучка. Разница между 100 и 3200 не так уж и велика. 3200 уже не рекомендуют пропускать даже через аппараты для ручной клади.

Повторю: у меня засвечивали 400 единиц. Именно такими вот полосами. На багажном досмотре, в аэропорту, в Канаде.

Дим, я с 95 года летаю по аэропортам и ни разу не засветили, я покупал плёнку от заправок до холодильникоф, никогда небыло таких полосок и не будет от рентгена, никогда, это или камера или лаба или заводской брак плёнки, небывает полос таких от аэропорта...потому что небывает, это всё вымысел и темы поболтать что засвечивает..да есть какие то типы плёнки на которых сразу указанно что нельзя через аэропорт, но я таких и не слышал-видел, вроде про них писал Юрий Оельчонок...и надеюсь вы не думаете что рентген оставляет такую синусоиду копируя свою длинну волну на плёнку :) и всё равно украинская не украинская а всю плёнку в магазинах привозят через аэропорт..всю и всегда! и так будет...кста длинна волны 10^-4 до -8 вроде метра..может и ошибаюсь но что то того, и вы понимаете что с такой длинной волны засвет был бы равномерный и по всей катушке..а не так что силы хватило - нехватило...и засветило попку одну и попку с другой стороны...скорей это брак плёнки при покрытии эмульсией, может не дали досохнуть и она стекла или ещё что то при нарушении производства изготовлении плёнки

Цитата:

от:Улдыс
Дим, я с 95 года летаю по аэропортам и ни разу не засветили, я покупал плёнку от заправок до холодильникоф, никогда небыло таких полосок и не будет от рентгена, никогда, это или камера или лаба или заводской брак плёнки, небывает полос таких от аэропорта...потому что небывает, это всё вымысел и темы поболтать что засвечивает..да есть какие то типы плёнки на которых сразу указанно что нельзя через аэропорт, но я таких и не слышал-видел, вроде про них писал Юрий Оельчонок...и надеюсь вы не думаете что рентген оставляет такую синусоиду копируя свою длинну волну на плёнку :) и всё равно украинская не украинская а всю плёнку в магазинах привозят через аэропорт..всю и всегда! и так будет...кста длинна волны 10^-4 до -8 вроде метра..может и ошибаюсь но что то того, и вы понимаете что с такой длинной волны засвет был бы равномерный и по всей катушке..а не так что силы хватило - нехватило...и засветило попку одну и попку с другой стороны...скорей это брак плёнки при покрытии эмульсией, может не дали досохнуть и она стекла или ещё что то при нарушении производства изготовлении плёнки

Подробнее

судя по этой ссылке http://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml очень даже возможна засветка сканером в аэропорту. и пленка в примерах есть такаяже (400vc)