Вы бы выбрали CZ Planar 50mm f1.4 или f1.7? Нужен совет.

Если есть у кого время и желание немного поболтать =))

Подскажите мне пожалуйста велика ли разница между CZ Planar 50mm f1.4* и f1.7 T*, возможно кто пользовался :?:

Планирую поставить его на YASHICA FX-3 Super 2000.
Хотелось заполучить бюджетный пленочный комплект с хорошим стеклом, но как всегда тянет в сторону подороже.

И еще ламерский вопрос, в комиссионке продают три 50мм/1.7, у всех состояние 5, но один 4 штуки, другой 5 штук и еще один 9 штук.
В чем подвох :?: Как проверить ?(есть возможность насадить на цифру)

Сколько бы вы отдали за CZ Planar 50mm f1.4 :?:

И на засыпку, просто интересно - что означает T* в названии объектива.

Всем заранее спасибо, любые мысли и комментарии будут мне очень полезны.
С уважением, =)))

Т - это фирменное просветление.

Цитата:

от:Bavovna
Если есть у кого время и желание немного поболтать =))

Подскажите мне пожалуйста велика ли разница между CZ Planar 50mm f1.4* и f1.7 T*, возможно кто пользовался :?:

Планирую поставить его на YASHICA FX-3 Super 2000.
Хотелось заполучить бюджетный пленочный комплект с хорошим стеклом, но как всегда тянет в сторону подороже.

И еще ламерский вопрос, в комиссионке продают три 50мм/1.7, у всех состояние 5, но один 4 штуки, другой 5 штук и еще один 9 штук.
В чем подвох :?: Как проверить ?(есть возможность насадить на цифру)

Сколько бы вы отдали за CZ Planar 50mm f1.4 :?:

И на засыпку, просто интересно - что означает T* в названии объектива.

Всем заранее спасибо, любые мысли и комментарии будут мне очень полезны.
С уважением, =)))

Подробнее

Т* - обозначение фирменного цейсовского просветления.
/1.7 и /1.4 - оба стекла замечательные и по формальным характеристикам весьма схожи : http://www.welsh4.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9:zeiss-lens-comparison-chart&catid=15:zeiss-lens-tests&Itemid=2&limitstart=2
Справедливые (имхо) цены на стекла в состоянии ex+ и лучше - на 1.7 в районе 5000-6000 на 1.4 в районе 10000 (+-).
Сам выбирал по картинкам в сети , выбрал 1.4 (версию ММ, по-новее, в отличие от АЕ версии с "современными" камерами типа Арии работают в приоритете выдержки. Для Яшики FX-3 - без разницы). Доволен. Пол-стопа светосилы иногда бывают полезными, да и конструктив показался по-надежнее слегка...
П.С. И поиск по этому разделу запустите, тема обсуждалась неоднократно, много полезной инфы ;).

спасибо.
мне уже кажется перечитала форум вдоль и поперек, решила брать 1.7, а тут что-то увидела цены и начало плющить.

Недавно была тема с таким же обсуждением. Брать Планар 1.7, подешевле (оптика должна быть в порядке).

пойду почитаю, спасибо.

Цитата:

от:Bavovna

И еще ламерский вопрос, в комиссионке продают три 50мм/1.7, у всех состояние 5, но один 4 штуки, другой 5 штук и еще один 9 штук.
В чем подвох :?: Как проверить ?(есть возможность насадить на цифру)

Подробнее

Посмотрите здесь:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=2987

Цитата:

от:Bavovna
Если есть у кого время и желание немного поболтать =))

Подскажите мне пожалуйста велика ли разница между CZ Planar 50mm f1.4* и f1.7 T*, возможно кто пользовался :?:

Планирую поставить его на YASHICA FX-3 Super 2000.
Хотелось заполучить бюджетный пленочный комплект с хорошим стеклом, но как всегда тянет в сторону подороже.

И еще ламерский вопрос, в комиссионке продают три 50мм/1.7, у всех состояние 5, но один 4 штуки, другой 5 штук и еще один 9 штук.
В чем подвох :?: Как проверить ?(есть возможность насадить на цифру)

Сколько бы вы отдали за CZ Planar 50mm f1.4 :?:

И на засыпку, просто интересно - что означает T* в названии объектива.

Всем заранее спасибо, любые мысли и комментарии будут мне очень полезны.
С уважением, =)))

Подробнее

Снимаю яшикой FX-3 + планар 1,4. С 1,7 не сравнивал. На мой взгляд у 1,4 нет СУПЕР резкости, многие мои объективы гораздо резче. Печатал до 30х40, очень нравится размытие заднего фона. Все, кроме размытия заднего фона на мой взгляд у планара 1,4 более никаких преимуществ даже ,например, перед гелиосом 44-6, с которого так же печатал 30х40.
Про цены ничего не скажу.

Цитата:

от:Serg_O
Снимаю яшикой FX-3 + планар 1,4. С 1,7 не сравнивал. На мой взгляд у 1,4 нет СУПЕР резкости, многие мои объективы гораздо резче. Печатал до 30х40, очень нравится размытие заднего фона. Все, кроме размытия заднего фона на мой взгляд у планара 1,4 более никаких преимуществ даже ,например, перед гелиосом 44-6, с которого так же печатал 30х40.
Про цены ничего не скажу.

Подробнее

Какие из Ваших объективов много резче полтинника ?

Цитата:

от:Serg_O
Снимаю яшикой FX-3 + планар 1,4. С 1,7 не сравнивал. На мой взгляд у 1,4 нет СУПЕР резкости, многие мои объективы гораздо резче. Печатал до 30х40, очень нравится размытие заднего фона. Все, кроме размытия заднего фона на мой взгляд у планара 1,4 более никаких преимуществ даже ,например, перед гелиосом 44-6, с которого так же печатал 30х40.
Про цены ничего не скажу.

Подробнее

Можно вам вопрос офтоп.

Вы довольны Яшикой, не хочется на что-то поменять или может есть что-то, что совсем в ней не нравится.
Меня в ней привлекает легкость и возможность всегда носить с собой, ну и механика, марка и качество естественно?

Цитата:

от: mdmitriy
Какие из Ваших объективов много резче полтинника ?

Не много, но вполне заметно.
юпитер-12, например. Все перечислять не буду.
А вообще может у меня просто экземпляр такой, но я им (планар 1,4) в общем-то доволен.

Цитата:

от:Bavovna
Можно вам вопрос офтоп.

Вы довольны Яшикой, не хочется на что-то поменять или может есть что-то, что совсем в ней не нравится.
Меня в ней привлекает легкость и возможность всегда носить с собой, ну и механика, марка и качество естественно?

Подробнее

Ну это уже из области: "мне нравится, а ему нет".
А чего в ней менять, для любителя там практически все есть.
Марка мне пофигу. Механику уважаю, т.к. и без батареек работать будет. Ну это уже треп пошел. :?

личные ощущения от камеры не менее ценные, чем технический обзор ее возможностей,
но мне кажется я определилась, все стало значительно яснее.
Спасибо всем большое, выручили.

Владел какое то время небольшим набором стекол от Цейса 28 50 85 135 200 500. И тушки Yachica Super 2000 и Contax RX.

Пока еще остались яшка и 85 2,8.

По тушке:
Вполне себе достойный агрегат. Всё что нужно, всё есть. Из минусов отсутствие блокировки кнопки спуска (могет нажаться непроизвольно в сумке). За свои деньги лучше ничего не придумаете.
Интересней только S2, но это подороже.

По стеклам:
Цейс есть цейс. Плохих стекол нет. Смотрите насколько вам нужна светосила. Лишней она никогда не бывает.

Ссылки по теме:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=49378
http://www.klax.tula.ru/~andylyu/html/YV/conhist.htm
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/slrmanlenses/distagon3528.asp
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19796
http://photo.net/equipment/contax/shea-lenses
http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

Цитата:

от:Serg_O
Снимаю яшикой FX-3 + планар 1,4. С 1,7 не сравнивал. На мой взгляд у 1,4 нет СУПЕР резкости, многие мои объективы гораздо резче. Печатал до 30х40, очень нравится размытие заднего фона. Все, кроме размытия заднего фона на мой взгляд у планара 1,4 более никаких преимуществ даже ,например, перед гелиосом 44-6, с которого так же печатал 30х40.
Про цены ничего не скажу.

Подробнее

Мне понравилось, как об этом написано здесь (замените ф на ph):

http://www.фotoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/CarlZeiss.htm

"Как

выяснилось, большинство людей до сих пор считает,

что самое главное и единственное достоинство

оптики – резкость. Т.е. чем резче объектив, тем он

лучше. И, следовательно, раз “самая лучшая”

оптика у Zeiss, то она самая резкая. Это

не так.
Если

говорить коротко, то резкую оптику может делать

любая фирма. Любая. Неужели вы на полном серьезе

способны считать, что фирмы вроде Canon, Nikon, Minolta,

Olympus или Pentax, имея более чем полувековой опыт в

проектировании и производстве оптики, до сих пор

не могут сделать резкий объектив? Это просто

смешно. В целом оптика, которая стоит одинаковые

деньги у разных фирм, похожа. И уж подавно

является полным, чистейшим абсурдом утверждение,

что оптика Zeiss самая резкая. Это примерно то же

самое, как сказать, что раз скрипка Страдивари

“самая лучшая”, то, следовательно, она играет

громче. Конечно, это не так. И слава богу!

Существует такое понятие, как избыточная

резкость (быть может, вам доводилось слышать

высказывание, что “объектив режет до крови”).

Оптика Zeiss тем и хороша, что, снимая портрет даже

на средний формат, вы не получаете снимок, с

которым ваша модель вполне может отправиться к

дерматологу. На снимке есть вроде бы все детали,

но – очень нежно и пластично.

раз подчеркну, что резкости вполне может быть

слишком много. Являясь владельцем объектива Canon EF

100/2.8 Macro, я постоянно сталкиваюсь с проблемой

просто патологической резкости этого объектива

при съемках людей. Он способен буквально

изуродовать портрет акцентом на качестве кожи

модели. Микроконтраст настолько высок, что часто

можно разглядеть отдельные частички пудры на

волосках на лице. Или вдруг выясняется, что

оказывается у модели имеются небольшие усики,

которые глаз в общем не замечает, но которые

беспощадно зафиксированы на снимке

макрообъективом. На всякий случай скажу, что

упомянутый объектив просто великолепно

выполняет свое прямое назначение (для чего он

собственно и разрабатывался) – макросъемку.

Таким

образом, изготовление резкого объектива само по

себе не представляет проблемы. Сложно сделать

такой объектив, который обладал бы своим

собственным видением мира, почерком, характером

или рисунком. Чтобы на снимке были запечатлены

все нужные детали без излишних акцентов на

ненужных. Чтобы изображение было резким и

пластичным одновременно. Вот этим и характерна

оптика Zeiss или, скажем, Leica. Как правило,

используются простые классические оптические

схемы, выверенные многими десятилетиями

(оптической схеме Planar более 100 лет)."

Цитата:

от:Борис Коло
Мне понравилось, как об этом написано здесь (замените ф на ph):

http://www.фotoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/CarlZeiss.htm

"Как

выяснилось, большинство людей до сих пор считает,

что самое главное и единственное достоинство

оптики – резкость. ..."

Подробнее

Ну это больше филосовская статья, особенно про объектив у которого собственное видение МИРА. :)
Знамо дело, читали такие статьи.
Дело в том, что немного помягче, попластичнее, менее резко и т.п. я могу сделать и при печати, а вот добавить отсутствующие детали или восстановить резкость уже ОЧЕНЬ проблематично.
Но лично я за резкостью не гонюсь, я ж написал, что меня устраивает.
Однако, если бы он был порезче одновременно с таким красивым размытием фона, то я любил бы его больше.
Но в мире нет совершенства и я это прекрасно понимаю, поэтому у меня и лежит целая кучка РАЗНЫХ полтинников.

Цитата:

от: Bavovna
личные ощущения от камеры не менее ценные, чем технический обзор ее возможностей,
но мне кажется я определилась, все стало значительно яснее.
Спасибо всем большое, выручили.

затвор у нее сильно шлепает(в сравнении с ом)

Если Вы ещене купили полтиник, то берите что подешевле если Вам не:
1 - не особо важно сильное размытие на открытой диафрагме;
2 - не часто снимаете в темноте (лишний стоп очень полезен, но может Вам он не так уж и часто понадобится);
3 - не так важен внешний вид. Я про дизайн и тактильные ощущения. У 50/1,7 (моем) рифление металлическое, у 50/1,4 резиновое кольцо).
А вообще (если это уже писали, повторюсь) на Планаре 50/1,4 поставленном на Contax RTS III было зафиксировано самое высокое разрешение среди полтиников (ссылки нет,т.к.эта инфа с доитернетных времен). Хотя как верно заметили, Разрешение далеко не самая важная характеристика. Но это к тому, что он у кого-то не резкий. Видимо испорченный экземпляр попался.


Я тоже хотел Яшику покупать. Жесткое срабатывание затвора, присутствие пластмассы и мелочи по конструктиву оттолкнули меня. В итоге взял Контакс. При том, что некоторые модели Контакса оказались сравнимы по цене.

Цитата:

от: kookoorookoo
затвор у нее сильно шлепает(в сравнении с ом)

да, немогу не согласиться что она шумновата,
но камера значительно меньше и легче чем все остальные, что я смотрела, а это было практически определяющим, еще тот факт что механика, так как очень хочется всегда тоскать ее с собой.