50 vs 85

Может кто отговорит.
Есть 50 на полном кадре. Снимаю комплектом пару месяцев. Кажется широковатым. Основное назначение - учусь портретной съемке. До этого долго снимал 50 на кропе - очень нравилось.
Купил недавно Таир-11а (135мм) конкретно под портреты - узко. По ощущениям, тянет всё-таки к 85, либо 100.
Но есть так же ощущение, что просто нужно привыкнуть и к 50, и к 135. И этого вполне хватит.
Кто что скажет? Пятница ещё.

Я для себя выбрал ряд дискретников 24-35-50-85-135-200
Фокусное расстояние увеличивается примерно в 1.5 раза, площадь кадра в 2 раза.
Имхо, у каждого своё вИдение. Кому-то лучше 50+100. Если есть возможность, порпобуйте все фокусные и отбросьте те, которые оказались маловостребованными. Так вы легче найдёте те линзы, которые соответствуют вашим задачам.
Но при наличии 50 и 135 между ними, несомненно, лучше 85-90 "воткнуть".

Цитата:

от: Абсент
долго снимал 50 на кропе - очень нравилось.

90% ответа скрыто в вопросе :)

Полтинник, на ФФ и для крупноплановых портретов конечно широк, да и рисунок, конечно хуже, чем 85мм.
Почитайте ветку ТИГРЫ, там это подробно разбирают, с примерами… ;)

Цитата:

от: vlad--king
там это подробно разбирают, с примерами… ;)

на Гелиос-40 :)

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
на Гелиос-40 :)

Хоть Гелиос-40 – интересный объектив, но совсем необязательно, там разбирают вообще все объективы мира, для съёмки портрета и много примеров…
Вроде большей ветки, чем у ТИГРЫ – ещё не было? ;)

Цитата:

от:Абсент
Может кто отговорит.
Есть 50 на полном кадре. Снимаю комплектом пару месяцев. Кажется широковатым. Основное назначение - учусь портретной съемке. До этого долго снимал 50 на кропе - очень нравилось.
Купил недавно Таир-11а (135мм) конкретно под портреты - узко. По ощущениям, тянет всё-таки к 85, либо 100.
Но есть так же ощущение, что просто нужно привыкнуть и к 50, и к 135. И этого вполне хватит.
Кто что скажет? Пятница ещё.

Подробнее

ну для лицевого нифига не узко. но можно попробовать Калейнар-5Н. например, только у него никоновский байонет, а у вас кенон, как я понимаю? переходники существуют.

Цитата:

от:Абсент
Может кто отговорит.
Есть 50 на полном кадре. Снимаю комплектом пару месяцев. Кажется широковатым. Основное назначение - учусь портретной съемке. До этого долго снимал 50 на кропе - очень нравилось.
Купил недавно Таир-11а (135мм) конкретно под портреты - узко. По ощущениям, тянет всё-таки к 85, либо 100.
Но есть так же ощущение, что просто нужно привыкнуть и к 50, и к 135. И этого вполне хватит.
Кто что скажет? Пятница ещё.

Подробнее

Можете попробовать Юпитер 9 МС - 2/85. Именно МС версию. Она вменяемо работает уже на полном относительном отверстии, что обычно и требуется на портрете. Это по схеме Sonnar. Красиво лепит лицо. Мягко делит планы резкости / нерезкости. Воздушный задний план.
Имеет классический пикториальный рисунок. Особенно на черно-белой теме. Обязательно использовать с блендой, поскольку не любит косой боковой свет на переднюю линзу.
Еще стоит попробовать немецкий Биометар 2,8/120, который от Пентакона. Через переходное кольцо Б/м-42, легко ставится на что угодно. Получите портретный фокус 2,8/120. И это будет настоящая Цейсовская оптика. Правда, габариты такой сцепки будут приличные.

Это вполне нормально для начинающего фотографа, когда еще трудно контролировать большое пространство в кадре. Вот и хочется взять то, что поуже и где основной объект съемки занимает большую площадь поля.

Со временем это пройдет.

Всем спасибо за ответы!
Тигру читал, почти всю.
Юпитер и Калейнар не воткнул, рисунок не по душе.
Г-40 скоро попробую, принесут побаловаться, но как основной свой объектив я его не рассматриваю, слишком специфичен.
Про то, что "долго снимал 50 на кропе - очень нравилось" - секрета никакого нет, это именно привычка. Если она неверная, является заблуждением и от неё желательно избавляться - то это основной мой вопрос в данной теме.
И у меня пятак.

sergruss, в точку. Именно неумение управлять большим пространством в кадре для меня основная проблема при использовании 50мм. Т.е. не унывать и продолжать снимать на полтинник?

Цитата:

от: D_Zuiko
Имхо, у каждого своё вИдение.

угу меня последнее время прет 135м ростовые снимать )

Цитата:

от: glamurz
угу меня последнее время прет 135м ростовые снимать )

Честно говоря, я Таир взял для того же. Понравились примеры в сети на 135мм.

Пересмотрел снова все свои снимки, всё-таки, 85 мне гораздо ближе.

Я бы добавил что кроме снимать, нужно пробовать разные сюжеты и жанры, тогда все пойдет намного быстрее :)
А объектив всегда хорош тот, который нравится

Это да. А под разные сюжеты - разные объективы, опять же )
Для пейзажей хороши зумы, для предметки и портретов - фиксы...

Цитата:

от: Абсент

Для пейзажей хороши зумы, для предметки и портретов - фиксы...

мда?

Если не нравится Юпитер, посмотрите в сторону Такумаров, 85/1.8, есть резьбовые. Да и переходники с байонета Пентакс есть. Также выпускали в ГДР резьбовой 85/1.8 для Практики. Это Цейсс. Олимпус 85/2 тоже очень хорош, но дорог. Ещё можно сыскать объектив от 35 мм. камер Роллей, и переделать под Кенон. (В РСУ это делают)

Цитата:

от: Sveaman
мда?

У Вас наоборот? ;)
Про себя конечно же пишу.

Цитата:

от:D_Zuiko
Если не нравится Юпитер, посмотрите в сторону Такумаров, 85/1.8, есть резьбовые. Да и переходники с байонета Пентакс есть. Также выпускали в ГДР резьбовой 85/1.8 для Практики. Это Цейсс. Олимпус 85/2 тоже очень хорош, но дорог. Ещё можно сыскать объектив от 35 мм. камер Роллей, и переделать под Кенон. (В РСУ это делают)

Подробнее

Спасибо большое за советы! :)
Я всё-таки думаю ef брать. С автофокусом, что ни говори, приятнее. И картинка вполне приемлемая (я про usm 85/1.8). Снимал мануалами больше года, даже научился попадать, но злаза стало жалко и часто сюжет убегает.

Вроде неплохой и не сильно дорог. Знаю, что у Кенона 100/2 все, кому не лень, ругают, а про 85/1.8 плохих отзывов не слышал