Сканеры Epson 4490 VS Epson V500 VS Canon 8800f

Судя по опиcанию на canon.ru в комплекте с 9000f идет сильверфаст се. Он сильно урезан по сравнению с полной версией?

И с 8800f шел сильверфаст се, я чесно говоря не проникся им, пользовался мало, поэтому не могу сказать насколько усечена се версия.

В любом случае, спасибо за консультацию:) Я так понимаю, Ваши последние фото на flickr сканированы именно 9000f?

На 8800 или Никон 9000.

Цитата:

от: dennisfen
В любом случае, спасибо за консультацию:) Я так понимаю, Ваши последние фото на flickr сканированы именно 9000f?

Да, как раз им.

Приобрел себе 9000f. Пока тестирую что там да как. Потом выложу результаты. Правда, мне сравнивать особо не с чем, разве что с пересъемкой на ЦЗ.

главное - победить первое разочарование :)

Вроде не все так уж плохо :D

С обновкой!
А оно и не должно быть сильно плохо. Мы знаем, что можно ожидать от планшетника. В этой и других ветках есть много хороших примеров.
На первой странице - ссылка на ЖЖ, посмотрите на работы Петра. Где-то должна быть ссылка на документ, написанный Петром специально для нас, как правильно сканировать. Мне товарищ с работы сканирует 6х4.5 и 6х6 на Эпсоне 4990 с поцарапанным стеклом очень-очень не плохо. Говортит, что ставит на автомат и - вперёд! Программа - сильверфаст.
Я почти уже собрал на сканер. Через месяц-два куплю или 9000F, или V500.

А я купил V500. В принципе, доволен.

Сканил пленку 35мм. Стандартный софт и Digital ICE как то криво работал у меня c чб пленкой. С цветной, слайдом - все ок.

Сравнивал результат со сканом из лаборатории на Noritsu (1123dpi) - резкость конечно не та :) но для себя сойдет, а если понадобится распечатать шедевр в большом формате - пусть сканят там же где и печатать будут.

Цитата:

от: A2-Slava
С обновкой!

Спасибо!
Я вообще никаких иллюзий не строил по поводу планшетника. Главное, чтобы немного лучше, чем пересъемка ЦЗ, которая у меня получалась без макро-объектива. И удобней. К тому же у меня как раз старый планшетник начал помирать, так что в ближайшее время предстояла покупка, я решил совместить приятное с полезным:) Сканер я главным образом планирую использовать для создания превью для инета и некого подобия электронного архива пленок, чтоб сподручней было искать что там и где. Вообще, судя по примерам, которые встречались на просторах сети, да и тут на форуме, можно и с планшетника среднего уровня типа canon 9000f или epson v500 получать приличные результаты для просмотра на мониторе и друзьям на почту скинуть.

Цитата:

от: aptem59
Стандартный софт и Digital ICE как то криво работал у меня c чб пленкой.

Digital ICE и не должен работать на ч/б пленке, так что все ок.

Цитата:

от: dennisfen
Digital ICE и не должен работать на ч/б пленке, так что все ок.

Вот оно что! Не знал, спасибо! Теперь спокоен...

Сегодня вечером планирую продолжить освоение 9000f. Возник такой вопрос: имеет ли смысл пробовать сканирование без рамки-держателя? Можно ли получить результат несколько лучше? Про кольца Ньютона в курсе.

я не понимаю, что там городят - "спецы"... )))

CanoScan 9000F - отличный сканер, я им доволен, и он у меня есть!!!

Вот первые пробы. Решил отсканить тестовую пленку с Киева-60. Сканировал с помощью SilverFast SE с разрешением 4800dpi (с 9600 уже проблемы с оперативкой начинаются, пора апгрейдиться), а обрабатывал в Photoshop Elements 8. Все из комплекта сканера:)


09.jpg by dennisfen, on Flickr

9600 там интерполированные, так что не тратьте зря время и деньги на память, 4800 или 3200 с down size под веб еще оправдано. Можно и 2000 dpi сканить, реально планшеты (бытовые) больше не дают.

Ну, память мне в любом случае нужна будет:) Получается, что если я отсканю в 4800 с уменьшением до 2400, то не увижу разницы со сканом в 2400 сразу?

при уменьшении для веба возможная микроразница исчезнет, с т.з печати возможно и будет профит, но для печати, я бы сканил на более серьезных аппаратах.

Ну, ч/б я вообще сканить для печати не планирую. А вот насчет цвета буду иметь Ваше замечание ввиду. Спасибо;)

Цитата:

от: dennisfen
Ну, память мне в любом случае нужна будет:) Получается, что если я отсканю в 4800 с уменьшением до 2400, то не увижу разницы со сканом в 2400 сразу?

при уменьшении 4800->2400 должны шумы лучше получиться, то есть сгладиться, чем сразу 2400..