Лейки и Гелиосы.

[quote:198ece49c8="Топишко Александр"]Снова идет обсуждение(или флейм? :) ) без указания сферы применения конкретной аппаратуры. Не будем забывать о том, что одна камера может великолепно подходить для "wildlife", но будет абсолютно непригодна для незаметной съемки "в толпе"

P.S. Ну не хочу я покупать APO-Telit(кажется правильно написал? ;) :) ) для съемки птиц! :)[/quote:198ece49c8]

Apo-Telyt все-таки.

К сожалению, законы нам говорят о том, что после достижения определенного урвоня качества, которое оправдано экономически, дальнейшие улучшения стоят гораздо больших денег. Прирост на 10-15% - это как раз разница между Никоном/Кэноном и Лейкой, но разница в цене получается гораздо больше. Конечно, в затратной части Лейки очень много съедает маркетинг, поддержание легенд и т.д. Но иначе не напомнишь потребителю о действительно важных отличиях своей продукции и ничего не продашь...

[quote:aa690d4ad7="Викторыч"][quote:aa690d4ad7="Топишко Александр"]Снова идет обсуждение(или флейм? :) ) без указания сферы применения конкретной аппаратуры. Не будем забывать о том, что одна камера может великолепно подходить для "wildlife", но будет абсолютно непригодна для незаметной съемки "в толпе"

P.S. Ну не хочу я покупать APO-Telit(кажется правильно написал? ;) :) ) для съемки птиц! :)[/quote:aa690d4ad7]

Apo-Telyt все-таки.

К сожалению, законы нам говорят о том, что после достижения определенного урвоня качества, которое оправдано экономически, дальнейшие улучшения стоят гораздо больших денег. Прирост на 10-15% - это как раз разница между Никоном/Кэноном и Лейкой, но разница в цене получается гораздо больше. Конечно, в затратной части Лейки очень много съедает маркетинг, поддержание легенд и т.д. Но иначе не напомнишь потребителю о действительно важных отличиях своей продукции и ничего не продашь...[/quote:aa690d4ad7]


не знаю как насчет апо телит а я вот снимаю телетессаром 200/3,4 иногда с конвертером 2х.
так когда я попросил знакомого дать мне попробовать никкор 200/2,8 так последний оказался намного хуже особенно на открытой диафрагме и по краям, даже учётом того что низкодисперионка (аж три штуки)в никкоре есть а в цейсе нет и цейс имеет линзы меньщего диаметра и медленнее на стоп.
и кстати никкор стоил почти в 2 раза дороже.
это к вопросу о точно таких же стеклах.

[quote:a9228c0d21="СаХаР"]цитата:
Leica является единственной фирмой в мире, применяющей в механизме прыгающей диафрагмы шариковые подшипники.[/quote:a9228c0d21]
Этой хохме сто лет в обед. Во всех приличных объективах Canon FD тоже стоят шарикоподшипники - например, в 17/4 или 24/2, причем очень хитрой конструкции

[quote:21121d695b="Крошка Ру"]Лейка - это не фотоаппарат.[/quote:21121d695b]
Совершенно верно - лейка - это садовый инвентарь!

[quote:2cf6466a9f="Anonym"]http://www.photoweb.ru/ZeissLandM.html[/quote:2cf6466a9f]
Как только дочитал до места, где автор статьи пишет, что снимает портереты объективом Canon 100/2.8 Macro и очень сильно удручен резкостью снимков, то понял, что лучше бы он шел валенки вязать, или, например, кукурузу сажать... так нет же, размышляем о высоком и технологичном :(:(
И откуда только такие "специалисты" берутся...
P.S. Жалко, что он не пытался снимать портреты с 15-ти метров объективом Canon 1200/5.6L и сказать, что он плохой, т.к. в него влезает только чуть больше глаза, а не целиком голова.

[quote:d71b1b3cba="Викторыч"]
Apo-Telyt все-таки.[/quote:d71b1b3cba]
Спасибо за уточнение, - мне просто лень было в литературу заглянуть :) , а "неродные" ;) названия не всегда запоминаются точно :) .

[quote:501482a7d7="VSM"] никкор 200/2,8 [/quote:501482a7d7]

Что это за объектив?

[quote:cd492ca85e="Топишко Александр"][quote:cd492ca85e="VSM"] никкор 200/2,8 [/quote:cd492ca85e]

Что это за объектив?[/quote:cd492ca85e]

сорри бес попутал я имел в виду Canon EF 200 2.8L.

[quote:a33c2b74ce="Anonym"][quote:a33c2b74ce="VSM"]сорри бес попутал я имел в виду Canon EF 200 2.8L.[/quote:a33c2b74ce]
Тогда непонятно, как это вы сравнивали диафрагму 3.4 с 2.8. Опять же, как там у телетессара с пыле-влаго-дерьмозащищенностью?[/quote:a33c2b74ce]

Да его просто не станешь с собой вообще таскать, телетессар этот. При такой-то стоимости, не дай бог зацепишь, царапинку оставишь - вот и баксов 500 сразу долой. Лучше уж что подешевле. Тем более и отбиваться данные затраты будут в несколько раз дольше, если для коммерческих целей покупать.

[quote:cd5cce302e="Викторыч"][quote:cd5cce302e="Anonym"][quote:cd5cce302e="VSM"]сорри бес попутал я имел в виду Canon EF 200 2.8L.[/quote:cd5cce302e]
Тогда непонятно, как это вы сравнивали диафрагму 3.4 с 2.8. Опять же, как там у телетессара с пыле-влаго-дерьмозащищенностью?[/quote:cd5cce302e]

Да его просто не станешь с собой вообще таскать, телетессар этот. При такой-то стоимости, не дай бог зацепишь, царапинку оставишь - вот и баксов 500 сразу долой. Лучше уж что подешевле. Тем более и отбиваться данные затраты будут в несколько раз дольше, если для коммерческих целей покупать.[/quote:cd5cce302e]

вы меня снова не поняли телетессар этот стоит баков 400 всего. а сравнивал я их на диафрагме 3,4 у кэнона 4, и дальше один в один
сейчас кину линк о каком цейсе идет речь
http://www.geocities.com/ilprode/200f35.htm

ну и кашу я заварил с этой темой:))
Тут прямо свалка - кофемолка образовалась.
Что и как рисует и стоит - это отдельный разговр, причем не очень нужный, у меня была информация , я поделился, не более того.

[quote:319c8b379c="AlexandrII"][quote:319c8b379c="Крошка Ру"][quote:319c8b379c="Anonym"]
А шедевров у меня действительно нет, может научите делать эти самые шедевры? [/quote:319c8b379c]

Вот интересное кино получается :-(
А по каким же критериям делается оценка фототехники?

Зайдём с другой стороны. Видели ли Вы хоть один шедевр, который выиграл бы от того, что был бы снят на Контакс, а не на Зенит? Или даже лучше. Видели ли Вы хоть одну фотку снятую Зенитом, которая стала бы шедевром, будь она снята Контаксом или Лейкой?[/quote:319c8b379c]

Все же приятнее смотреть шедевр, снятый на хорошу камеру, чем на плохую. А посредственный снимок, я с Вами согласен хоть на какую камеру снимай, лучше не БУДЕТ, НО КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ВСЕ ЖЕ ОЦЕНИТЬ ВОЗМОЖНО.[/quote:319c8b379c]
А представляете, как будет смотреться гениальный кадр сделанный на 4х5". :)

Сегодня приобрёл недорого японский мануальный Super foto 28/2.8 на Nikon (Вивитар делал). Слышу - шуршит что-то внутри тихонько. Думал, какой-нибудь винтик болтается. Разобрал - в приводе диафрагмы около 30 микроскопических шариковых подшипников. Привод ходит мягко-мягко. А шарики когда вращаются, то и шуршат тихонько. Порадовался и собрал обратно.
А Лейка сегодня уникальна только своими ценами, на мой взгляд. Полгода снимал на М6. Конечно поудобнее, чем мои Зоркий-4 и Зоркий-6. Но чего-то особенного не почувствовал. Продал без сожаления и купил на эти деньги целую кучу разной фототехники, в чём-то даже поинтереснее и поудобнее лейковской.

Лейка всегда была, есть и будет уникальна прежде всего благодаря своей великолепной оптике.

Полностью согласен. Но я про камеру, а не про объективы.
Даже самая лучшая оптика - лишь малая часть среди составляющих хорошего снимка. Это знают все снимающие. Есть много других критериев, куда более значимых. И перевес по оптическому качеству очень часто нивелируется важностью других составляющих.
У Лейки сегодня очень малый объём производства и весьма скромный рынок сбыта. 90 процентам серьёзно снимающих людей тушка Лейки просто не нужна. Остаётся больше для статуса, что у понимающих людей вызывает лишь снисходительную улыбку.
Многие профи (тот же Хикс) ставят лейтцовские объективы на Зоркий и Бессу. И вполне спокойно живут.

Я отметил то, что мне кажется важным. Каждый сам решает, что ему нужно и по карману, он и есть тот самый понимающий.

Цитата:

от: Coolcrocodile
...
Многие профи (тот же Хикс) ставят лейтцовские объективы на Зоркий и Бессу. И вполне спокойно живут.

У меня есть знакомый, котрый обильно снимает дальномеркой. Не периодически, а регулярно. В основном Лейкой. Какая сейчс у него ситуация не знаю, давно не общались, но историю покупки второй Лейки я помню.
У него была лейка, нужна была вторая камера. а денег за Лейку отдавать не хочется. Ну дык есть варианты...
В итоге за несколько лет он сменил две Бессы, через год после покупки на новом дальномерном Ролляе болталось все, что могло болтаться. И все это время его первая лейка пахала и пахала. Вот тогда он смирился, понял, что второй камерой к лейке должна быть лейка и зарубил жабу...

Цитата:

от:Coolcrocodile
Полностью согласен. Но я про камеру, а не про объективы.
Даже самая лучшая оптика - лишь малая часть среди составляющих хорошего снимка. Это знают все снимающие. Есть много других критериев, куда более значимых. И перевес по оптическому качеству очень часто нивелируется важностью других составляющих.
...

Подробнее

В снимке есть то, что зависит от технической составляющей (оптика-камера-пленка-проявка и тд) и то что привносит человек. Если со второй частью дело туманное, то с первой, технической частью все достаточно просто можно проверить.
Меняем в связке один компонент на другой и смотрим, что получается.
И вот тут у меня вопрос сразу возник.У кого среди дальномерных камер есть такие технические преимущества, которые своими параметрами по каким-то (каким?) критериям отыгрывают отличное оптическое качество Леек? Ну т.е. что это за критерии, которые перевешивают отличное качество оптики и у каких дальномерных камер это присутствует?

Вообще не понял из последнего.
Описание мытарств человека, искавшего вторую тушку - лишь частный случай, а не статистика. Разные люди по разному относятся к своей технике. Кто то умеет её сберечь даже при интенсивной эксплуатации, а для другого это не важно.
По последним словам: так опять о "великолепном качестве лейтцовской оптики", о чём уже выше говорили и что все признали. Да, объективы отличные. Ну и что? Ничего...

Цитата:

от: Coolcrocodile
Но я про камеру, а не про объективы.

Так там для удешевления в затворе как раз при адаптации что в зорком что в фэде и выкинули шарикоподшипники, заменив втулками.
Далее с массовым запросом на съемку слайда и высокую равномерность хода шторок - уперлись в стенку, в итоге в вилейковских поделиях пытались впихать пластиковые втулки (обычно разваливающиеся со временем) и в КМЗшных ЕТ ТТЛ и последующих сделали пластиковый барабан 2й шторки и шарикоподшипник сверху.

Хикс - тот, который Роджер? "Roger has been using Leicas for around 40 years" (c)
Ну а что на определенном уровне джедайства камера становится не важна - тот еще секрет

Цитата:

от:Coolcrocodile
Вообще не понял из последнего.
Описание мытарств человека, искавшего вторую тушку - лишь частный случай, а не статистика. Разные люди по разному относятся к своей технике. Кто то умеет её сберечь даже при интенсивной эксплуатации, а для другого это не важно.
...

Подробнее

Боюсь, что я не заметил статистики, ни даже сколь либо заметного упоминания об обратном процессе. Люди поснимали Лейками, поснимали другим дальномерками, да и забросили свои Лейки и вовсю снимают зоркими, бессами да роллями, ставя на них Лейтцы.
Да, это просто пример как ведут себя разные системы при одинаковой эксплуатации у одного человека, который регулярно снимает дальномерками.
Ежели есть стаистика, то поделитесь ею что ли...

И опять же, про Хикса. Есть некоторая разница между "поставил Лейтц на Зоркий и все было чудесно" и "Зоркий так хорош,так хорош, я снимаю им третий год, уже отснял три сотни пленок и нафиг эта лейка не нужна(это немного, две пленки в неделю, около 11000 щелчков. кстати, по ТУ в СССР наработка на отказ задавалась в 2000-6000 щелчков и ни одна камера не выдержала этого на стенде, проводились специальные исследования http://www.zenitcamera.com/archive/misc/report-goi-professional-reliability.html)

Как бы и я ставил на зеркальные Ктевы Никоновскую оптику, но на заказ или даже на ответсвенную прогулку я бы Киев не брал (имея возможность взять Никон)

Цитата:

от: Coolcrocodile
...
По последним словам: так опять о "великолепном качестве лейтцовской оптики", о чём уже выше говорили и что все признали. Да, объективы отличные. Ну и что? Ничего...

Вы, похоже, не заметили вопроса. Он не о хорошести Лейтцев, а о нивелировании хорошести Лейтцев другими, более важными критериями.

Вы писали

Цитата:

от:Coolcrocodile
Полностью согласен. Но я про камеру, а не про объективы.
Даже самая лучшая оптика - лишь малая часть среди составляющих хорошего снимка. Это знают все снимающие. Есть много других критериев, куда более значимых. И перевес по оптическому качеству очень часто нивелируется важностью других составляющих.
...

Подробнее

Вопрос был в следующем.
Какие свойства имеют дальномерки других производителей (не Лейки) которые могут нивелировать хорошесть оптики Лейтц? И что это за критерии? Я о дальномерках, не о других типах камер. Т.е. что, кроме цены может заставить (и заставляет) ставить Лейтцы на другие системы, а не на дальномерные Лейки?