Кризис фиксов, что ли?

Вот увлекся тут поиском качественных недорогих фиксов на пленку (да хоть бы и на ФФ какая разница). Точнее осталось только найти 35мм на EF, но тем не менее. Не будем пока брать рынок бушных, там сплошные "легендарные" древности минимум 15 летней давности.

Говорим про любителей, которых все таки большинство.

Получается такой расклад. Либо дорогущие монстры с нахрен не нужными большинству любителей 1.2/1.4 светосилой, кучей дорогой асферики, аж со стабилизаторами на макриках. Взять тот же 24 1.4Л или 35 1.4 - это чертовски дорогущие объективы, независимо от уровня чьего-то дохода. Либо старый потрясающий костями хлам, с неизменными уже 15-.. лет схемами, мамонты автофокусной техники, продаваемые вдвудорога как новые. И был бы у них конструктив хороший, а то ведь хлипкий, с маленькими но люфтами/"гистерезисами" - руками забодаешься наводиться. И с очень хреновой, чисто условной шкалой резкости (это где она есть), кто хоть раз пользовался MF объективом тот знает.

А ведь применив просто парочку современных широко отработанных технологий, как "плавающие линзы" и один.. аа,ну два UD/AF элемента можно легко получить недорогой прекраснейший компактный современный фикс от 2-2.8 пусть даже 3.5 для шириков. Более того, запросто можно уйти от автофокуса. Ну кому он нужен - бомбилам да новоиспеченным мамам папам, которые первый раз держат целый зеркальный фотоаппарат. Для кого как, а для меня гораздо быстрей руками навестить, чем выбрать нужную точку даже на 30-ке этим чертовым джойстиком. А нафига закатнику или портретнику автофокус - уменьшить время снимка на 0.01%?. Есть конечно ручные объективы высочайшего качества от Цейсс, но это опять крайность.

Дороже, быстрее - кому, нахрена? Как давно вам нужен был реально автотофокус, или светосила 1.4 на ~24мм? И ладно бы, обычные сопли вечно недовольного потребителя - но ведь сами производители имхо теряют огромные бабки. Все таки даже обычный потребитель/любитель вовсе не так туп, как его изображает маркетинговое звено компаний, эдакая гкчп-шная номенклатура фотобизнеса. "А может товарищ Сталин просто не знает?" Выбор хорошего фикса для цифрового ф/а превращается в абсурд - либо неоптимизированное для матриц старье, с хроматикой и затемнением по краям, либо дорогущие полнокадровые фиксы, на массовом кропе превращенные в скоростные ягуары, заправленные мочой престарелого осла. И пентакс туда же - 55 1.4 цифровой(!) лим за 40000+ - тысяча раз бред больной собаки!

Было бы логично если бы одна или две компании приняли тактику выпуска только лучшего - для профессионалов - Цейс, Кэнон к примеру. Но ведь все как бараны уперлись в такую политику, борясь за один и тот же рынок. Все это странно. Или это мы в России только так живем, а западные втыкатели по первому слову продавца консультанта вместо очередного цифровика, лениво поведя взглядом, как терминатор перед теми 3 клоунами, кидают пару тыщ баксов на сверхновый ультраобъектив...

Цитата:

от:loginovvv
Вот увлекся тут поиском качественных недорогих фиксов на пленку (да хоть бы и на ФФ какая разница). Точнее осталось только найти 35мм на EF, но тем не менее. Не будем пока брать рынок бушных, там сплошные "легендарные" древности минимум 15 летней давности.

Говорим про любителей, которых все таки большинство.

Получается такой расклад. Либо дорогущие монстры с нахрен не нужными большинству любителей 1.2/1.4 светосилой, кучей дорогой асферики, аж со стабилизаторами на макриках. Взять тот же 24 1.4Л или 35 1.4 - это чертовски дорогущие объективы, независимо от уровня чьего-то дохода. Либо старый потрясающий костями хлам, с неизменными уже 15-.. лет схемами, мамонты автофокусной техники, продаваемые вдвудорога как новые. И был бы у них конструктив хороший, а то ведь хлипкий, с маленькими но люфтами/"гистерезисами" - руками забодаешься наводиться. И с очень хреновой, чисто условной шкалой резкости (это где она есть), кто хоть раз пользовался MF объективом тот знает.

А ведь применив просто парочку современных широко отработанных технологий, как "плавающие линзы" и один.. аа,ну два UD/AF элемента можно легко получить недорогой прекраснейший компактный современный фикс от 2-2.8 пусть даже 3.5 для шириков. Более того, запросто можно уйти от автофокуса. Ну кому он нужен - бомбилам да новоиспеченным мамам папам, которые первый раз держат целый зеркальный фотоаппарат. Для кого как, а для меня гораздо быстрей руками навестить, чем выбрать нужную точку даже на 30-ке этим чертовым джойстиком. А нафига закатнику или портретнику автофокус - уменьшить время снимка на 0.01%?. Есть конечно ручные объективы высочайшего качества от Цейсс, но это опять крайность.

Дороже, быстрее - кому, нахрена? Как давно вам нужен был реально автотофокус, или светосила 1.4 на ~24мм? И ладно бы, обычные сопли вечно недовольного потребителя - но ведь сами производители имхо теряют огромные бабки. Все таки даже обычный потребитель/любитель вовсе не так туп, как его изображает маркетинговое звено компаний, эдакая гкчп-шная номенклатура фотобизнеса. "А может товарищ Сталин просто не знает?" Выбор хорошего фикса для цифрового ф/а превращается в абсурд - либо неоптимизированное для матриц старье, с хроматикой и затемнением по краям, либо дорогущие полнокадровые фиксы, на массовом кропе превращенные в скоростные ягуары, заправленные мочой престарелого осла. И пентакс туда же - 55 1.4 цифровой(!) лим за 40000+ - тысяча раз бред больной собаки!

Было бы логично если бы одна или две компании приняли тактику выпуска только лучшего - для профессионалов - Цейс, Кэнон к примеру. Но ведь все как бараны уперлись в такую политику, борясь за один и тот же рынок. Все это странно. Или это мы в России только так живем, а западные втыкатели по первому слову продавца консультанта вместо очередного цифровика, лениво поведя взглядом, как терминатор перед теми 3 клоунами, кидают пару тыщ баксов на сверхновый ультраобъектив...

Подробнее

Этот кризис уже давненько, как раз с насильными похоронами пленки. На мой взгляд тому несколько причин. Во-первых надо было как-то оградить новую паству от использования кучи пленочной оптики. А как это сделать ? Правильно, уменьшить на нет увеличение яркость и площадь видоискателя сделав крайне затруднительной ручную фокусировку, а затем начать наворачивать АФ. Это для класса фотолюбителей. Ну а в бытовом секторе киты рулят :D . Дешевое производство линз, дешевый конструктив. Фиксы качественные нынче в производстве дороже по себестоимости зумчегов средней паршивости ну и следовательно зачем вендорам их выпускать дороже а продавать по той же цене или ниже ?

Цитата:

от:loginovvv
Вот увлекся тут поиском качественных недорогих фиксов на пленку (да хоть бы и на ФФ какая разница). Точнее осталось только найти 35мм на EF, но тем не менее. Не будем пока брать рынок бушных, там сплошные "легендарные" древности минимум 15 летней давности. ...

Подробнее

На ЕФ давно уже ничего недорогого не выпускается, нечего и думать!
Цитата:

от:loginovvv
.....
Было бы логично если бы одна или две компании приняли тактику выпуска только лучшего - для профессионалов - Цейс, Кэнон к примеру. Но ведь все как бараны уперлись в такую политику, борясь за один и тот же рынок. Все это странно. Или это мы в России только так живем, а западные втыкатели по первому слову продавца консультанта вместо очередного цифровика, лениво поведя взглядом, как терминатор перед теми 3 клоунами, кидают пару тыщ баксов на сверхновый ультраобъектив...

Подробнее

Все компании борются только за деньги. Маркетологи сформировали устойчивый спрос на дорогие камеры и дорогую оптику. Кто, в здравом уме и памяти, будет выпускать качественную и недорогую оптику оптимизированную под цифру?? Себестоимость которой будет весьма высока.Или, тем более, под пленку???

Цитата:

от:Юрий Трубников
Все компании борются только за деньги. Маркетологи сформировали устойчивый спрос на дорогие камеры и дорогую оптику. Кто, в здравом уме и памяти, будет выпускать качественную и недорогую оптику оптимизированную под цифру?? Себестоимость которой будет весьма высока.Или, тем более, под пленку???

Подробнее

Странно. Нормальный профессионал из касты "Про-5000" все равно возьмет дорогую и здоровую технику - 14 2.8(капец), 24-70 2.8, 70-200 2.8 IS и т.п, и я бы взял. Ну а в среднем сегменте люди все равно не берут, сужу как по себе так и по знакомым - получается "ни себе ни людям". Недоумевает позиция "независимых" производителей - опять же уклон в сторону средненьких цифровых зумчиков. Тамрон, Токина, Сигма - ну японцы же не Цейсами все снимают в конце концев. Просто логически непонятно. Пустой сегмент ничем не заполнен.

Вы достоверно знаете, что оптика для матриц действительно много дороже в производстве? Линз вроде не намного больше стало (стало ли вообще), ну +просветляющее покрытие взади, UD/AF элементы уже не такие дорогие как раньше потому как массовые.


Хорошо хоть есть вещи типа EF17-55 2.8, Tokina 11-16, EF10-22 - пожалуй единственный выбор для цифрового любителя по неплохой цене. Но тогда получается, для пленки и цифры нужно держать 2 системы - если даже они одной марки. Дожили.

ps всеж конечно думаю что пленка должна была быть задушена для основного населения, иначе они бы они высосали все дешевое серебро за ближайшие 10-20 лет.

А Кенон 35/2 ?
Попробуйте найти приличный резьбовой объектив (скорее всего это будет от Пентакса), или Зуйко 35/2.8, через переходник. Ещё очень хороши объективы к 35 мм. камерам Роллей, в РСУ их переделывают под Кенон. Все они МС, кроме ранних Зуек, за эти годы ничего нового для этого класса оптики не придумали, да и не нужно. ;)

Ну так вот Пентакс сделал линейку ДА лимов 21, 40 и 70. Вот оно сейчас столько стоит. Можно наверное сделать дешевле, но видать цифра требует лучшей коррекции аберраций, в том числе асферикой.

---

[quot]
Ну так вот Пентакс сделал линейку ДА лимов 21, 40 и 70. Вот оно сейчас столько стоит.
[/quot]

Ну может, может. Эти углы падения и прочее. Вообщем то и цены на них относительно неплохие даже в евро, только если брать за границей конечно.


[quot]
А Кенон 35/2 ?
[/quot]

Ну, по разрешению очень даже на 5mk2 если верить фотозоне. Только по самым углам очень резко глохнет.

[quot]
Попробуйте найти приличный резьбовой объектив (скорее всего это будет от Пентакса), или Зуйко 35/2.8, через переходник.
[/quot]

А переходник с олимпуса для пленочного EOS только с линзой?

Что бы Вы посоветовали качественного из Зуйко или Пентакса в районе 24-50мм, кроме 35/2.8 и K28/3.5? Слышал что в старых стеклах ради светосилы иногда жертвовали другими параметрами, и поэтому-де лучше брать несветосильные. Готов даже купить камеру соотв. системы, типа OM-1 или что-то такое.

Переходники на Кенон с Олимпуса ОМ без линзы. Также существуют переходники с Никона, Лейки R, даже с Пентакса. Сделать их позволяет меньший рабочий отрезок Кенона.

Цитата:

от: loginovvv
Что бы Вы посоветовали качественного из Зуйко или Пентакса в районе 24-50мм, кроме 35/2.8 и K28/3.5?

Зуйко 24/2.8 очень хорош, найти реально и цена доступная, полтинники, 50/1.8 и 50/1.4, оба хороши, но каждый по-своему. Если нужна резкость, то 50/1.8, 50/1.4 более пластичен и даёт красивое бокё. Также очень хорош Зуйко макро 50/3.5

Цитата:

от: loginovvv
Слышал что в старых стеклах ради светосилы иногда жертвовали другими параметрами, и поэтому-де лучше брать несветосильные. Готов даже купить камеру соотв. системы, типа OM-1 или что-то такое.

Иногда это верно, но не всегда. Хороший светосильный объектив будет всё равно лучше плохого несветосильного. Просто светосильный значительно труднее спроектировать и изготовить.
То, что сам сравнивал. У Зуйко у 35/2 падение резкости к краям есть, у 35/2.8 картинка ровная по полю. Центр при этом у 35/2 получше, или мне так кажется. Оставил себе 35/2.8
Зуйко 28/2, лучше, чем 28/3.5, в первую очередь, имхо, за счёт многослойного просветления.
28/3.5, один экземпляр был похуже, края валил, 2-й лучше, но всё равно уступал 28/2. Что забавно, последний 28/3.5 попал ко мне битый, его мастеру носил выправлять, а то кольца наводки и диафрагмы не крутились. Пробовал также Зуйко 28/2.8, и он меня разочаровал, хотя экземпляр мог попасться неудачный, на переднем стекле была царапина.

Цитата:

от:loginovvv
Странно. Нормальный профессионал из касты "Про-5000" все равно возьмет дорогую и здоровую технику - 14 2.8(капец), 24-70 2.8, 70-200 2.8 IS и т.п, и я бы взял. Ну а в среднем сегменте люди все равно не берут, сужу как по себе так и по знакомым - получается "ни себе ни людям". Недоумевает позиция "независимых" производителей - опять же уклон в сторону средненьких цифровых зумчиков. Тамрон, Токина, Сигма - ну японцы же не Цейсами все снимают в конце концев. Просто логически непонятно. Пустой сегмент ничем не заполнен..

Подробнее

Ничего не понял из Вашего пассажа... Можно ли растолковать Вашу мысль?? :?

Цитата:

Ничего не понял из Вашего пассажа... Можно ли растолковать Вашу мысль?? Смущенный

Ну Кэнон вроде хвалился что перед созданием 7Д провели опрос среди 5000 профессиональных фотографов.

Новый средний сегмент не производится, получается ни производителю ни потребителю, который дорогую технику все равно не купит, даже копить не станет - цена за рамками хобби. Сторонние производители также уходят от фиксов - либо очень "престижные" и дорогие типа сигма 50 1.4, 30 1.4, либо никакие.

Я хочу сказать что по моему мнению гонка большинства фирм показывает, что они относятся к ручным или несверхсветосильным объективам не как к другому сегменту, а как к допотопной технике, якобы никому уже сейчас не нужной. "Современный объектив без автофокуса хуже f2.0 - что вы"!


Re[D_Zuiko]:

Спасибо за наводку, буду изучать

Цитата:

от:loginovvv

Что бы Вы посоветовали качественного из Зуйко или Пентакса в районе 24-50мм, кроме 35/2.8 и K28/3.5? Слышал что в старых стеклах ради светосилы иногда жертвовали другими параметрами, и поэтому-де лучше брать несветосильные. Готов даже купить камеру соотв. системы, типа OM-1 или что-то такое.

Подробнее

у меня есть pentax FA 35/2 - хороший объектив и на пленке, и на цифре. Покупал его за 10 000, правда сейчас он подорожал. Он резкий на всех диафрагмах. И асферика там присутствует.

Цитата:

от: loginovvv
Цитата:

Ничего не понял из Вашего пассажа... Можно ли растолковать Вашу мысль?? Смущенный

Ну Кэнон вроде хвалился что перед созданием 7Д провели опрос среди 5000 профессиональных фотографов.

Новый средний сегмент не производится, получается ни производителю ни потребителю, который дорогую технику все равно не купит, даже копить не станет - цена за рамками хобби. Сторонние производители также уходят от фиксов - либо очень "престижные" и дорогие типа сигма 50 1.4, 30 1.4, либо никакие.

Я хочу сказать что по моему мнению гонка большинства фирм показывает, что они относятся к ручным или несверхсветосильным объективам не как к другому сегменту, а как к допотопной технике, якобы никому уже сейчас не нужной. "Современный объектив без автофокуса хуже f2.0 - что вы"!

Подробнее

Дело в том, что с приходом многорежимных и , тем более, автофокусных камер настало царство зумов - чрезвычайно удобных для подавляющего большинства фотографов. Цифровая эра только добавила прочности позициям зумов!! Сверхсветосильные объективы никогда не выпускаютя большими тиражами - это лишь свидетельство технологических возможностей и мощи фирм-производителей. Создание не-зумов с умеренной светосилой и хорошими характеристиками не нужно никому из производителей - затраты большие, себестоимость большая, рынок сбыта очень ограничен.
Миром правят маркетологи, если они посчитают, что они внушили достаточно большой группе покупателей мысль о необходимости покупки недорогих фиксов, то такие фиксы будут выпущены. Но для этого надо, чтобы такая группа состояла из десятков миллионов человек, иначе не выгодно...

Цитата:

Миром правят маркетологи, если они посчитают, что они внушили достаточно большой группе покупателей мысль о необходимости покупки недорогих фиксов, то такие фиксы будут выпущены

Подробнее

Да уж, предложение вовсю имеет спрос :-(


[quot]не нужно никому из производителей - затраты большие, себестоимость большая, рынок сбыта очень ограничен. [/quot]

Неужели реальный спрос (а не отчетный) такой низкий.. Жалко если так. А почему это на дешевые фиксы должна быть большая себестоимость и затраты?

Цитата:

от: loginovvv
Вот увлекся тут поиском качественных недорогих фиксов на пленку

Получается такой расклад. Либо дорогущие монстры с нахрен не нужными большинству любителей 1.2/1.4 светосилой

Мне как любителю нужна светосила 1.2/1.4 для того чтобы фотографировать свою девушку в естественной среде обитания. И вообще моя жизнь как любителя проходит не только на ярком свету.

вот недавно продал 35/1.2 чтобы купить более дорогой 35/1.4 :)

у меня имеется в наличии недорогой фикс-ширик
Cosina 20/3.5 под М42. Отличный коснтруктив, металл, прочный, не мыльный. Легкий, компактный (не больше 50/1.8 )...

Вот только 60% кадров с него - брак, особенно жанровые портреты (покупал его именно для них). Потому что навестись руками на ширике на этом тусклом видоискателе НЕВОЗМОЖНО. По-этому он у меня постоянно в гипер фокале стоит...

Так что АФ на шириках - это не такая уж ненужная фишка.

Цитата:

от: loginovvv

ps всеж конечно думаю что пленка должна была быть задушена для основного населения, иначе они бы они высосали все дешевое серебро за ближайшие 10-20 лет.

Не дождётесь!

Цитата:

от: loginovvv

А почему это на дешевые фиксы должна быть большая себестоимость и затраты?

"Дорого да мило, дёшево да сердито" - вам же нужно "мило"? Вы хотите фикс с "милыми" характеристиками - его вам делаю с высокой себестоимостью. Теперь вы хотите низкую цену? Хорошо, но если от низкой цены отнять высокую себестоимость, то прибыль будет с гулькин хрен. Или что там у этой Гульки есть...
"Сатана там правит бал" etc.