Кронштейн, стробофрейм и прочие слова для работы со вспышкой. Нужно ли и какой?

Всего 33 сообщ. | Показаны 1 - 20
Кронштейн, стробофрейм и прочие слова для работы со вспышкой. Нужно ли и какой?
Дежурные извинения если тема избитая. Честно поковырял FAQ и поиск, но по ключевым словам голяк.
Читая старые книжки и глядя фильмы по свадебной фотографии, часто мелькают фотографы со "стробофреймами" - кронштейнами для вспышки.
Я так понимаю, что это во-первых для отбивки тени по макисмуму вниз, а во вторых для оперативного кручения камеры чтобы убить "шпионов" за объектом сьемки. Причем, производители часто пишут что такие стробофреймы нужны именно для свадебных фотографов.
Будто других тусовок мало.
Опять же - есть стробофреймы где вспышка поворачивается чуть ли на на оси объектива. То есть возможность поднятия вспышки максимально высоко над объективом даже не предусматривается конструкцией. Почему? Ради компактности или олдскульные каноны по убиранию теней под ноги уже не актуальны?
Интересно, кто какой стробофрейм использует, если использует?
Кто покупал, пробовал и забил, тоже интересно было-бы узнать почему?
Если тема уже была, то без лишних пинков дайте линк. Буду очень благодарен.
Re[strobisst]:
Я пользуюсь
в помещениях - репортражка восновном - результат мне нравиться гораздо больше чем без стробофрейма.
ЗЫ: иногда ленюсь его брать с собой из-за нетранспортабельности - потом жалею об этом :(
Re[Chizjov]:

вот таким пользуюсь.
Re[strobisst]:
Пару лет снимал со стробофреймом, вещь неплохая и даже полезная. Но сейчас утратила актуальность. Современные камеры позволяют все реже использовать вспышки, и даже совсем отказаться от вспышек на камере.
Плюс еще такая штука: стробофрейм как бы ни убирал тени, оставляет "лобовой" свет. Получить боковой рисующий со стробофреймом можно только снимая с близкого расстояния и отклонив штангу в сторону. Во всех остальных случаях все-равно получается лобовой свет, просто с тенью за объектом съемки. А такой лобовой свет как правило - показатель недорогой съемки. Если хочешь снимать подороже - приходится следить за светом, за рисунком. В итоге даже если и стоит у тебя вспышка на камере, то почти всегда с поправкой в -1,-2. То есть, свет от накамерной вспышки - не основной. А если не основной, то зачем вообще стробофрейм?
Re[Chizjov]:
Цитата:
от: Chizjov
.результат мне нравиться гораздо больше чем без стробофрейма.

Чем больше нравится? Можете сформулировать?

Цитата:
от: Chizjov

вот таким пользуюсь.

Выглядит классически. это осознанный выбор из многих вариантов или так сложилось? Если осознанный выбор то почему такая конструкция?
Re[Sergei Novozhilov]:
Цитата:
от: Sergei Novozhilov
А если не основной, то зачем вообще стробофрейм?

Хм. Есть над чем подумать. Вопрос практически философский. :)
кстати чисто случайно или в качестве эксперимента не у кого нет пары кадров одного сюжета с и без для сравнения? понимаю что это почти фантастика но мало ли?
Re[strobisst]:
Например на таких съемках стробофрейм бывает полезен

На свадьбах стробоврейм бывает нужен:
на выкупах (если снимаешь на одну камеру),в загсе (всегда),танцы-кабаки (иногда),на прогулке он не нужен.
Лучше брать тот который меньше места занимает
Re[Constantin dualt.ru]:
Цитата:
от: Constantin dualt.ru

На свадьбах стробоврейм бывает нужен:
на выкупах (если снимаешь на одну камеру),в загсе (всегда),танцы-кабаки (иногда),на прогулке он не нужен.
Лучше брать тот который меньше места занимает

учитывая рекомендацию насчет поменьше получается что он нужен только для оперативной перекидки камеры с горизонтального на вертикальный кадр?
И можно чуть подробнее по поводу перечисленных обстоятельств, где он нужен и где не нужен?
Re[strobisst]:
Цитата:

от:strobisst
учитывая рекомендацию насчет поменьше получается что он нужен только для оперативной перекидки камеры с горизонтального на вертикальный кадр?
И можно чуть подробнее по поводу перечисленных обстоятельств, где он нужен и где не нужен?

Подробнее

Совершенно верно :) Поподробней расскажу когда время будет :)
Re[Sergei Novozhilov]:
полностью потдерживаю Сергея - пользоюсь при съемке в кафе со "сложными" потолками/стенами/интерьером и только в "ближнем бою" :)
Re[strobisst]:
Цитата:

от:strobisst
Дежурные извинения если тема избитая. Честно поковырял FAQ и поиск, но по ключевым словам голяк.
Читая старые книжки и глядя фильмы по свадебной фотографии, часто мелькают фотографы со "стробофреймами" - кронштейнами для вспышки.
Я так понимаю, что это во-первых для отбивки тени по макисмуму вниз, а во вторых для оперативного кручения камеры чтобы убить "шпионов" за объектом сьемки. Причем, производители часто пишут что такие стробофреймы нужны именно для свадебных фотографов.
Будто других тусовок мало.
Опять же - есть стробофреймы где вспышка поворачивается чуть ли на на оси объектива. То есть возможность поднятия вспышки максимально высоко над объективом даже не предусматривается конструкцией. Почему? Ради компактности или олдскульные каноны по убиранию теней под ноги уже не актуальны?
Интересно, кто какой стробофрейм использует, если использует?
Кто покупал, пробовал и забил, тоже интересно было-бы узнать почему?
Если тема уже была, то без лишних пинков дайте линк. Буду очень благодарен.

Подробнее


Если вы используете прямой свет от вспышки, то лучше, если вспышка будет стоять на кронштейне, а не на камере. Поворачивать вспышку на кронштейне никто не запрещает. :)

Процитирую свои старые высказывания. :)

Я использовал и имею сейчас такие устройства.
У меня есть flip 350 http://tiffen.com/displayproduct.html?tablename=stroboframe&itemnum=310-635 и складной вариант этого флипа 350 http://tiffen.com/displayproduct.html?tablename=stroboframe&itemnum=310-625EX По своей эффективности они совершенно равноценны. Работают одинаково хорошо. На всякий случай добавлю, что для работы с любым кронштейном потребуется ТТЛ-шнур, соединяющий камеру и вспышку. Это SC-17, -28, -29 для никона или OFF-CAMERA SHOE CORD 2 для Кенона.
Из минусов в работе. По паспорту для вертикальных кадров камеру нужно разворачивать спусковой кнопкой вниз, что не всегда удобно. Я, обычно, делаю наоборот. У флип 35 узая площадка для крепления камеры и малая площадь сцепления с камерой. поэтому винт приходится сильно затягивать, чтобы кронштейн не проскальзывал. Довлльно быстро у меня сломались пластиковые еакладки на этом винте и я переделал этот винт по образу и подобию винта на тисках. У одного коллеги я видел привернутые к этому кронштейну скобы, предотвращающие проворт камеры. ему не приходится так затягивать винт. У складного варианта площадь сцепления значительно больше и такой проблемы не существует. Там есть есть другие моменты. Легкий люфт в кронштейне для походного складывания, это не смеретельно, но немного раздражает. Из-за большой ширины и толщины опорной площадки не так удобно держать камеру при вертикальном хвате, чтобы нажимать на спусквую кнопку которая находится на бустере, да и при нормальном хвате этот узел впивается в руку, особенно, если бустер не очень высокий. Но это, заммнчу, нештатное крепление рамки, поэтому претензии не вплоне к поизводителю. Я взял второй (складной) кронштейн потому, что обычный флип 350, да и все остальные кронштейны занимают очень много места в нерабочем положении и их, банально, некуда положить. Не во всяком кофре найдется столько места. Я обратил внимание, что из-за этого перестал брать кронштейн на съемки, оч ем потом жалел. Складной кронштейн тоже не назовешь сильно кампактным - он занимает места как телезум, но все же его проще убрать в кофр.
Есть еще один момент. С этими рамками неудобно использовать батарейные блоки для вспышек - становится очень много проводов, которые цепляются и норовят попасть в повортный узел (это постоянная проблема).
Сейчас Поиск-фото. наконец стал выпускать нормальный кронштейн, вместо того высокотехнологичного люфтящего безобразия, что они делали раньше. Цена вполне доступна, видел это устройство у одного коллеги, каких-то особых недоставтков сходу не увидел. Вот оно , внизу (1054-2) http://poiskfoto.ru/RUSSIAN/holder.htm.
Все эти устройства эфектны в работе и действительно уменьшаю тени. Применительно к свадебной фотографии это это неплохое устройство, хотя смягчающие насадки все же логично использовать, свет остается жесткий. Уменьшается вероятность возникновения красных глаз (но не устраняется, на 200 мм их вплоне можно словить.) Кроме того, с такой конструкцией и болтающимся кофром непросто садиться в машину, да и в лимузинах снимать затруднительно.
Re[strobisst]:
Попробуйте кустом брекетс, все оч удобно)
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Применительно к свадебной фотографии это это неплохое устройство, хотя смягчающие насадки все же логично использовать, свет остается жесткий.

Какие именно смягчающие насадки вы считаете оптимальными? Ваш выбор?

P.S. Достаточно подробный ответ, большое спасибо. :D
Re[strobisst]:
покупайте лучше стробофрейм с поворотом камеры, а не вспышки. при этом вспышка ВСЕГДА будет работать в потолок, а на саму вспышку ставите отражатель (я прикрепляю пенопластовый лоток от колбасы). что это даёт? при такой работе свет от вспышки расщепляется на 2 потока: первый, отражаясь от потолка, прорабатывает пространство вокруг и за объектом съёмки, второй, отражённый от рефлектора, БОЛЕЕ МЯГКО подсвечивает передний план. (более мягко, чем если бы светили "в лоб").
такакя штука нужна, потому что не всегда можно снимать, используя имеющийся свет в помещении. ситуация - на свадьбах во время танцев очень любят выключать свет. то есть ВООБЩЕ его выключать. если использовать стробо с поворотом вспышки, то не будет особой разницы, что вспышка на нём, что на камере.
Re[Сергей Фролов]:
следует предупредить, что стробофрейм с поворотом камеры затрудняет смену объективов и даже для работы с трансфокатором потребует к себе привыкнуть. Штука удобная для той цели ради которой существует, но громоздкая.
Re[strobisst]:
Цитата:
от: strobisst
Какие именно смягчающие насадки вы считаете оптимальными? Ваш выбор?

P.S. Достаточно подробный ответ, большое спасибо. :D



Сейчас я остановился на http://www.flashdif.ru/whaletail_system.html
Быстро адаптируется. Открывая переднюю крышку - получаем более жесткий и мощный направленный свет. открываем верхнюю- больше света в потолок. А если потолок зеркальный и снимаем мягко - закрываем обе. :D У меня репортерский размер рефлектора, он легко помещается в боковой карман кофра. Студио- великоват для транспортировки.
До этого использовал картонки, белый пластик, люмиквесты (лопухи и софтбокс), "горшок" от фонга. Ежели чего нового на горизонте покажется - опробуем и решим. :)
Re[Ondatr]:
посматриваю... но ввиду подавляющего количества заказов с участием двух фотографов все откладываю.. если вспышка - второй фотограф гораздо гибче ее направит, видеосвет т оже можно... а так.. голова-то вертится и вопрос только в местонахождении отражателя... я на одной свадьбе тупо ходил за женой и ладошкой, двумя, полотенцем направлял свет куда надо. в клубе снимали.
Re[Сергей Фролов]:
Цитата:
от: Сергей Фролов
покупайте лучше стробофрейм с поворотом камеры, а не вспышки.

я так понимаю, главное удобство-отличие тут заключается в том, что нужно всего одно движение для перекидки системы в горизонтальное или вертикальное положение. при повороте вспышки требуется два: сначала поворачиваем камеру, а затем еще и вспышку. Так?
Цитата:
от: Сергей Фролов

если использовать стробо с поворотом вспышки, то не будет особой разницы, что вспышка на нём, что на камере.

а вот этого я совсем не понял. Почему так?
Re[Юрий Богомаз]:
Цитата:

от:Юрий Богомаз
следует предупредить, что стробофрейм с поворотом камеры затрудняет смену объективов и даже для работы с трансфокатором потребует к себе привыкнуть. Штука удобная для той цели ради которой существует, но громоздкая.

Подробнее

вы таким пользуетесь? если да то каким именно?
Re[strobisst]:
с поворотом камеры брал у товарища - не понравилось. причины перечислил выше.
собственная есть классическая 350-ая модель. Вспышку на свадьбах практически не использую. По большей части она у меня в режиме подсветки автофокуса (без пыха) работает. Потому и без стробофрейма обхожусь. Протокольный репортаж, когда вспышка на аккумуляторе стреляет не переставая, да, стробофрейм востребован. На свадьбе (для меня) он лишний вес. Здесь речь прежде всего о преимуществах мобильности. Больше того я даже стал вторую камеру просто в кофре носить, как запасную. Тушка, две линзы, все. 10 часов таскать на себе редкоиспользуемые атрибуты пафоса себе дороже (понимание приходит со временем =)) Рассеиватели: кроме бумажного лопуха другие не использую. Все по той же причине, проще и интереснее использовать свои навыки и уметь обходиться без лишнего. Единственное, могу отметить очевидную пользу от горшка Фонга в замкнутых помещениях, типа лестничных пролетов (в квартирах уже нет). Там, где близко стены, потолки он прекрасно рассевает тени и сохраняет объем. Однако таскать его с собой ради пяти минут съемки… очевидно не стоит.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта