почему киношные кадры такие вкусные

Цитата:

от: иванов1
Заблуждение...
Посмотрите кино.

А может лучше Вы? ;)

дурак- сам -дурак-))))

ребят, извините, "дурак-сам дурак" буду удалять

Роберт Земекис! Любой фильм можно драть на стоп-кадры! Редкий фотограф сможет похвастаться такой подборкой! ("Форрест Гамп" особенно!)
Но его заслуга в том, что он набирает тучу профессионалов высшего класса которые и "делают" картинку (операторов, ассистентов, художников по декорациям, костюмам, свету, компьютерщиков и т.д. и т.п.) и в совершенстве всеми ими управляет! Вот и весь секрет!
Если бы такая куча профессионалов работала над каждым фотокадром, то у любого фотографа пёрли бы одни Шедевры!

Цитата:

от:Nanto
Роберт Земекис! Любой фильм можно драть на стоп-кадры! Редкий фотограф сможет похвастаться такой подборкой! ("Форрест Гамп" особенно!)
Но его заслуга в том, что он набирает тучу профессионалов высшего класса которые и "делают" картинку (операторов, ассистентов, художников по декорациям, костюмам, свету, компьютерщиков и т.д. и т.п.) и в совершенстве всеми ими управляет! Вот и весь секрет!
Если бы такая куча профессионалов работала над каждым фотокадром, то у любого фотографа пёрли бы одни Шедевры!

Подробнее

Змеякис не оператор или как там у них "директор оф фотографи" и даже не художник-постановщик... И заслуги его в том, что нарезать непонятно для чего наверное есть, но непонятно по какой позвонок его награждать-)
Обычный по картинке фильм. По содержанию - хорош!

Цитата:

от:no_good
"Дело было в пенькове"1957г
и не говорите что не вкусно..

Подробнее

Интересный кадр. А в каких кинотеатрах такие кадры показывали?

Цитата:

от:иванов1
Сдержанней, умнейший-)
В кино как мне показалось стандарт составляет именно 24 для обычных и там большой +\- для ускоренной замедленной. Но это не важно. Важно то, что Вы уверенно поделили секунду на 24, по подзабыли о том, что даже в наш век александров с пятаками и мп3 пленка должна перемещаться за объективом и это по-прежнему требует времени...
Покурите чтоль в оправдание тирады про видео и эНтЭЭси...-)

Подробнее

Моя бабушка говорила: "Когда кажется, креститься надо" :) Должен признаться, приврал я тут немного. Давно это было... Кинематографическая юность моя :) Но приврал не в том смысле, что не учел время на протяжку пленки. Обтюратор - он из 2-х лепестков состоит, так что стандартная выдержка в синематографе 1/48 (про угол открытия обтюратора не говорю) :) Может она и чуть меньше, но на такие значения, которыми можно пренебречь. А вот за какую часть топика я должен оправдаться, я не понял. Поясните, пажалста. И еще. Если мы чего-то хотим выяснить - давайте сделаем это. Если точка зрения оппонента не интересует - то я умываю руки.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Вот-вот, согласен.

И вообще,был очень рад, когда обнаружил, что смонтированный мной фильм прекрасно живет на DVD в виде 25p, а не в интерлейсе. Так что про полукадры товарисч Андрей Перминов тоже погорячился :)

В итоге выходит, что 25p - это формат, наиболее близкий по передаче движения к пленочному кинематографу.
Хотя конечно прогрессив не заменит характерного движения обтюратора. Но ведь да RED кино уже очень давно снимают, и никто не говорит, что оно выглядит как видео :)

Подробнее

Вы свой ДВД смотрите на телевизоре? Тогда должен Вас огорчить - он интерлейсный. Потому что телевизор так работает :) А Вы снимали фильм на кинопленку и потом ее цифровали? Это круть, без дураков! Кстати, раньше для перевода кино в видео были монструозные агрегаты, которые так и назывались "кино-видео" (на "Дальтелефильме" такой занимал целую комнату!). Переводя кино в видео, последний кадр секунды они дублировали :) Ну а чтобы понимать, что телевизор Ваш показывает не 25 кадров, а 50 полукадров (или полей), прочтите первую страничку вот отсюда http://mediatory.ru/article22_article_14_1.phtml

во всех кинотеатрах великой страны )

Цитата:

от: YG
Интересный кадр. А в каких кинотеатрах такие кадры показывали?

Во всех кинотеатрах с вертикальным форматом кадра :)

Цитата:

от:Андрей Перминов
Вы свой ДВД смотрите на телевизоре? Тогда должен Вас огорчить - он интерлейсный. Потому что телевизор так работает :) А Вы снимали фильм на кинопленку и потом ее цифровали? Это круть, без дураков! Кстати, раньше для перевода кино в видео были монструозные агрегаты, которые так и назывались "кино-видео" (на "Дальтелефильме" такой занимал целую комнату!). Переводя кино в видео, последний кадр секунды они дублировали :) Ну а чтобы понимать, что телевизор Ваш показывает не 25 кадров, а 50 полукадров (или полей), прочтите первую страничку вот отсюда http://mediatory.ru/article22_article_14_1.phtml

Подробнее

Фильм - это конечно громко сказано. Скорее документальное слайд-шоу с несколькими интервью, снятыми на пядвак и кое-какими архивными материалами.
Проект выглядит так: PAL 25p, 720х576.

ДВД готовился так: адоб медиа энкодером кодировалось в тот же PAL 25p, 720х576, MPEG2, потом без перекодирования авторинг в DVD lab Pro.
Соответственно, в VOB-aх поток остается прогрессивный.
Это я проверил и перепроверил.

На какой стадии при просмотре через телевизор 25p разбиваются на 50 полукадров - этого я сказать не могу. Тут только 2 варианта - либо в плеере, либо в телевизоре. Плеер подключен по композитному входу, а через него пролезает и то и другое.

Кстати сказать, телевизор LCD, и каким образом у него выводится картинка - чересстрочно или прогрессивно - это большой вопрос.

А теперь отвечу на незаданный вопрос, зачем я сделал DVD прогрессивным, несмотря на то, что стандарт как бы интерлейс.
Во-первых, в фильме присутствуют материалы, которые были уже до этого деинтерлейсены, масштабированы, обработаны. Загонять их опять в интерлейс и терять качество не хотелось.
Также я знал, что как минимум половина из тех, кому будут подарены диски из общего тиража в 600 штук, будут смотреть их на компьютерах. А на компе чересстрочный ДВД - это дополнительный деинтерлейс и потеря вертикального разрешения, которое у ДВД по нынешним стандартам и так невелико (сравнительно с HD) и которое было уже один раз потеряно при обработке архивных записей.

Вот такая ботва.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Фильм - это конечно громко сказано. Скорее документальное слайд-шоу с несколькими интервью, снятыми на пядвак и кое-какими архивными материалами.
Проект выглядит так: PAL 25p, 720х576.

ДВД готовился так: адоб медиа энкодером кодировалось в тот же PAL 25p, 720х576, MPEG2, потом без перекодирования авторинг в DVD lab Pro.
Соответственно, в VOB-aх поток остается прогрессивный.
Это я проверил и перепроверил.

На какой стадии при просмотре через телевизор 25p разбиваются на 50 полукадров - этого я сказать не могу. Тут только 2 варианта - либо в плеере, либо в телевизоре. Плеер подключен по композитному входу, а через него пролезает и то и другое.

Кстати сказать, телевизор LCD, и каким образом у него выводится картинка - чересстрочно или прогрессивно - это большой вопрос.

А теперь отвечу на незаданный вопрос, зачем я сделал DVD прогрессивным, несмотря на то, что стандарт как бы интерлейс.
Во-первых, в фильме присутствуют материалы, которые были уже до этого деинтерлейсены, масштабированы, обработаны. Загонять их опять в интерлейс и терять качество не хотелось.
Также я знал, что как минимум половина из тех, кому будут подарены диски из общего тиража в 600 штук, будут смотреть их на компьютерах. А на компе чересстрочный ДВД - это дополнительный деинтерлейс и потеря вертикального разрешения, которое у ДВД по нынешним стандартам и так невелико (сравнительно с HD) и которое было уже один раз потеряно при обработке архивных записей.

Вот такая ботва.

Подробнее

Видите ли в чем дело. Техника сегодня до того дошла, что не обязует знать, как и что там внутри делается. Вы излагаете задачу - вот Вам на выходе и здрасьте. Вам оно надо знать, какие там интерлейсные поля, а какие нет? Вам надо, чтоб кино было! Вам кино и предоставляется на выходе. Но оно интерлейсное, поверьте :)
P.S. Должен сказать, что в теории я не рублю. Вапще! Просто я 11 лет работал кинооператором. И не у Федора Бондарчука, а во владивостокской бурсе.

Цитата:

от:Андрей Перминов
Видите ли в чем дело. Техника сегодня до того дошла, что не обязует знать, как и что там внутри делается. Вы излагаете задачу - вот Вам на выходе и здрасьте. Вам оно надо знать, какие там интерлейсные поля, а какие нет? Вам надо, чтоб кино было! Вам кино и предоставляется на выходе. Но оно интерлейсное, поверьте :)
P.S. Должен сказать, что в теории я не рублю. Вапще! Просто я 11 лет работал кинооператором. И не у Федора Бондарчука, а во владивостокской бурсе.

Подробнее

А вот мне например весьма сомнительно, что на LCD картинка чересстрочно воспроизводится. Там технология предрасполагает к прогрессиву.

Сбылась мечта Сергея Эйзенштейна!

Цитата:

от: YG
Сбылась мечта Сергея Эйзенштейна!

А вот это уже интересно :) Вы знали! :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Так это и плохо. Свет в предпоследнем кадре поставлен грубо и неправильно.
[quot]В киносъемке не бывает дилетантов, только и всего.[/quot]
Сколько угодно. Пример -- опять же в предпоследнем кадре.

Позвольте поинтересоваться. Долго ль вы в кино трудились? И с кем?

Вы путаете кинокадр и фотокадр, вернее не путаете, а равняете. Даже понятие "кадр" в кино и фотографии несколько отличаются. Несмотря на общую природу происхождения.

Когда фотограф на площадке всё испортил - печатают из киноматериала - безвыходное положение.

Цитата:

от: Андрей Перминов
Киновыдержка - 1/25. Там обтюратор крутится с постоянной скоростью. Не, исправлюсь. 1/24.

Вы перепутали выдержку с частотой кадров. Даже в не слишком современных кинокамерах (вы не поверите!) выдержка регулировалась изменением угла открытия обтюратора.
Я уже не буду говорить о камерах для быстротекущих процессов (с призмой майкельсона кажется), ибо сам ими не снимал никогда, а только знаю об их существовании.

Цитата:

от:no_good
не пойму что делает киношные кадры такими живыми и объемными?
доминирующая на фотору точка зрения "все решает размер кадра" не канает, прокатная пленка до не давнего времени 35мм , а с вычетом перфорации и звуковых дорожек - кадр 21,7х18,6 (данные из википедии), меньше апс-ц
тогда что ? супернавороченые объективы? мега качество самой пленки? грамотная работа со светом?

Подробнее

1. Движение компенсирует размер кадра
2. Если Вы снимете все как положено, как написано в умных книгах - на открытой дифрагме, объективом с фокусным рекомендуемым для портретов, с грамотно поставленным светом и не поленитесь составить композицию кадра так как в этих книгах написано, то и у Вас получится так же. Я регулярно замечаю в фильмах - как удачно они отсняли ту или эту мизансцену - не каждому фотографу дано снять на таком уровня.

Тут просто вопрос бюджета - запороть свадебную фотосъемку по причине хренового фотографа это не то же самое что запороть фильм по причине хренового оператора и мастера по свету. К подбору операторов и смежных специалистов обычно подходят серьезнее - ибо провал фильма-другого-третьего может означать раззорение киностудии.

Фотографов же так тщательно не подбирают. Только если повезет и попадется талантливый или тот хотя бы кто книжки умные прочитал по профессии - тогда и будет такой "вкусный" кадр...

Однако что самое смешное, то все эти "вкусности" как делать давным давно описано. И не так уж и сложно добиться в фото того что автору темы понравилось в кино. Только подавляющее большинство или леняться или жаба давит на светосильник или невежды просто и не стремятся учиться.

+1

Цитата:

от:Alexand
Вы перепутали выдержку с частотой кадров. Даже в не слишком современных кинокамерах (вы не поверите!) выдержка регулировалась изменением угла открытия обтюратора.
Я уже не буду говорить о камерах для быстротекущих процессов (с призмой майкельсона кажется), ибо сам ими не снимал никогда, а только знаю об их существовании.

Подробнее

Не, не перепутал. И даже в курсе, что на киношных экспонометрах "выдержки" нет. А есть частота кадров. А угол открытия обтюратора - он и на старых камерах регулировался. Только на професиональных. На "Киевах" и "Красногорсках" - любительских камерах - выдержку можно было регулировать только скоростью съемки. Может сейчас что-то изменилось, не знаю. У меня данные 20-летней давности :) А вся эта байда про выдержки началась с того, что в этом форуме было заявлено, что на "киновыдержках" сложно получить "смазанные" кадры.