Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

Крутицкое Подворье







Новоспасский монастырь







Храм сорока севастийских мучеников



Yashinon 55/1.8 + Portra 400

CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM

Привожу пример обыкновенной, можно сказать, типовой городской архитектуры, характерной для большинства городов России. Той архитектуры и в таком показе, как обычно принято считать у фотографов, что такое и так снимать порядочному российскому фотографу должно быть противно и неприлично, а публично показывать такое и так, ему должно быть стыдно и позорно.
Мыльница. Без обработки.



"Пусть кричат - уродина, а она нам нравится, хоть и не красавица,". (с) Ю.Шевчук "Еду я на Родину".

К сволочи доверчива,а к нам траля-ля! :( :)

Иконостас храма Старочеркасского мужского монастыря.Простите что не запомнил название храма.
EOS1000 D 18-55 KIT+HDR

Храм Донской иконы Божией Матери.
Это не иконостас, а только некоторая его часть, примерно треть.

Совершенно верно!

Санкт-Петербург, Ломоносов, Собор Архангела Михаила

СВЯТО-ПОКРОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ (ГОЛОСЕЕВСКАЯ ПУСТЫНЬ). г.Киев. Canon 5D MarkII+24-105

P1030203_focal20_A4,5_S640_iso100 by abonis, on Flickr

Тема про то, КТО и КАК снимает...
Ни обсуждений, ни замечаний, ни вопросов, ни критики, ни предложений, ни советов по съемке...
Скажите, какой смысл в такой теме, которая может в том же духе протянуться еще 20 раз по 80 страниц и никого, ничему не научит, никому никакой не окажет пользы в съемке??? Кому нужна эта бессмысленая "показуха"? Для показух есть безразмерные галереи со всем, что надо для их комментирования, обсуждения, показа и т.п...

Извините, господа, но внесу некоторую сумятицу в благостность этой безмятежности. ;)
Практически все с невероятной тщательнотью, на сколько только позволяют способности, в шопе наяривают цвета, нагоняют цветовой красочночти и точности цветопередачи, добиваются резкости (опять же не без шопа), не без помощи шопа и работают над кадрированием, компоновкой снимоков. В этом нет греха и не в чем особо упрекнуть - это в порядке вещей, это нормально, с этим не поспоришь и шоп для этого вполне уместен.
Так о чем это я?
Но, ответьте, господа, отчего же так "не боясь греха" почти все пренебрегают тем же замечательным шопом, когда дело касается геометрии сооружений? Отчего не поправить перспективу, явные порекосы, завалы, почему такое злостное ;) пренебрежение к такой составляющей красоты и гармонии архитектурных сооружений, как их точность передачи их форм, причем, порой в откровенно грубой, можно сказать извращенной форме! Цвет, небольшой уход от которого, в общем-то не имеет особого принципиально значения - правится с исключительной тщательностью, а ФОРМЫ АРХИТЕКТУРЫ - не правятся вообще ни как. Отчего так???
И это при том, что в шопе ест всё для их правки и навыков, умения никакого особого не требуется, а лишь аккуратность и глазомер.
На этом "наезд" заканчиваю. ;)
Теперь, сознавшись, что шопом практически не владею и исходника снимка не имею тоже, дерзну на примере этого снимка поправить в этом превью-формате, как позволит мой примитивный (относительно шопа) редактор и мои скромные навыки в "обработке. Надеюсь, автор не будет в обиде, что я покажу, что выйдет, как будет выглядеть после правки его снимка храм. Правлю только перспективу.
Через сутки-двое сотру.
Никаких посягательств на авторские права.

Специфические искажения от такой правки намного хуже, чем естественная передача перспективы на исходном снимке.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Специфические искажения от такой правки намного хуже, чем естественная передача перспективы на исходном снимке.

Совершенно верно. Если править на примере такого мизерного, превьюшного "исходника" и такой примитивной программой, какой поправил я. Никакой неисправимой "спецификой" такие искажения не обладают. Они - всего лишь следствие несколько задранной к верху от горизонтали оси объектива и некоторого проявления перспективы как по горизонтали, так и по вертикали. Просто они ОДНОЙ операцией не исправляются, а минимум двумя, а то и тремя разными, не считая конечного кропа. И исправлять надо правильной операцией "перспектива" (т.е. той, которая в результате не меняет площади картинки, как в ФШ) , а не ее однонаправленной имитацией, как в моем редакторе и потому требующая минимум три операции и к тому же без рендеринга. Еще бы не иметь претензий!
Неужели, по-вашему, даже так примитивно поправленный храм, таким неумехой, как я, и на примере правки превьюшной милюзги, выглядит хуже, того, заваленного набекрень, как на исходнике, который наклонен а-ля пизанская башня? ;) На мой смотришь, и, если бы не видел рядом исходника, то ни за что не догадаться и не заметить, что он как-то искажен в сравнении с реальностью. На исходнике же - даже ребенок скажет, что колокольня падает.
Версия возражения, что "а все уже привыкли такими видеть храмы на любительских фотках и это считается правильным" - не принимается. ;)

Можете объяснить, указать, ЧЕМ ИМЕННО "на много хуже", в чем на правленном снимке это проявляется, на чем это заметно для невидившего этот храм в натуре, в чем неисправимость "специфики". Тем, что отличается от того, что до правки? ;)

И чем же правильна эта самая "естественная перспектива" на исходнике? Вы где-то наблюдали, стоя в отдалении от здания, чтобы продольная ось колокольни, столба, высотки, зрительно воспринималась наклонной, а не строго вертикальной??? ;) Где то королестве кривых зеркал, в котором вы гуляете по городу, чтобы такое наблюдать ГЛАЗАМИ на трезвую голову? ;)
Снимите это же с объективом строго направленным по горизонтали или Sift-объективом - и эта естественность в кавычках станет на снимке действительно естественной. ;)

Цитата:

от:цукен
Тема про то, КТО и КАК снимает...
Ни обсуждений, ни замечаний, ни вопросов, ни критики, ни предложений, ни советов по съемке...
Скажите, какой смысл в такой теме, которая может в том же духе протянуться еще 20 раз по 80 страниц и никого, ничему не научит, никому никакой не окажет пользы в съемке??? Кому нужна эта бессмысленая "показуха"? Для показух есть безразмерные галереи со всем, что надо для их комментирования, обсуждения, показа и т.п...

Извините, господа, но внесу некоторую сумятицу в благостность этой безмятежности. ;)
Практически все с невероятной тщательнотью, на сколько только позволяют способности, в шопе наяривают цвета, нагоняют цветовой красочночти и точности цветопередачи, добиваются резкости (опять же не без шопа), не без помощи шопа и работают над кадрированием, компоновкой снимоков. В этом нет греха и не в чем особо упрекнуть - это в порядке вещей, это нормально, с этим не поспоришь и шоп для этого вполне уместен.
Так о чем это я?
Но, ответьте, господа, отчего же так "не боясь греха" почти все пренебрегают тем же замечательным шопом, когда дело касается геометрии сооружений? Отчего не поправить перспективу, явные порекосы, завалы, почему такое злостное ;) пренебрежение к такой составляющей красоты и гармонии архитектурных сооружений, как их точность передачи их форм, причем, порой в откровенно грубой, можно сказать извращенной форме! Цвет, небольшой уход от которого, в общем-то не имеет особого принципиально значения - правится с исключительной тщательностью, а ФОРМЫ АРХИТЕКТУРЫ - не правятся вообще ни как. Отчего так???
И это при том, что в шопе ест всё для их правки и навыков, умения никакого особого не требуется, а лишь аккуратность и глазомер.
На этом "наезд" заканчиваю. ;)
Теперь, сознавшись, что шопом практически не владею и исходника снимка не имею тоже, дерзну на примере этого снимка поправить в этом превью-формате, как позволит мой примитивный (относительно шопа) редактор и мои скромные навыки в "обработке. Надеюсь, автор не будет в обиде, что я покажу, что выйдет, как будет выглядеть после правки его снимка храм. Правлю только перспективу.
Через сутки-двое сотру.
Никаких посягательств на авторские права.

Подробнее

Перспективу править легко, это правда. А надо ли ее править? я вот раньше считал, что надо и правил. Потом править перестал, не думаю, что это улучшает снимок.
Кстати, я сейчас измерил, в Вашем варианте главная колокольня получилась заваленной влево на 1 градус, в моем - вправо на 1 градус ;)

Цитата:

от:abonis
Перспективу править легко, это правда. А надо ли ее править? я вот раньше считал, что надо и правил. Потом править перестал, не думаю, что это улучшает снимок.
Кстати, я сейчас измерил, в Вашем варианте главная колокольня получилась заваленной влево на 1 градус, в моем - вправо на 1 градус ;)

Подробнее

"Я править перестал" - вы это считаете убедительным аргументом? ;)

Про градусы наклона. Ну, во первых, если я мазанул (что мы сейчас проверим), то это разве повод считать, что при этой правке каждый будет обречен ошибаться так же и валить в противоположную сторону. Или вы с этим не согласны? ;)
А теперь во-вторых. Я, конечно, уже знаю, почему вы так сказали, но я хотел бы, чтобы вы, уж коль сказали "А", надо бы, чтобы сказали и "Б".
Вы можете, коль уж даже градусы назвали, начертить прямо по снимку ОСИ КОЛОКОЛЕН. Можете от снимков поотрезать только колокольни и посестить на одну общую картинку рядом, чтобы зря не мотать вам трафик. Или как хотите. А потом посмотрим, где какой наклон и куда. Или посмеемся вместе. ;)

Кстати, сейчас посмотрел, снимок вообще не правился, это полноразмер (достаточно по нему кликнуть и открыть оригинал по правой кнопке в альбоме), проявленный из рава Силкипиксом при всех параметрах по умолчанию. Вот оригинал камерного жпега этого снимка (по клику). Никаких подгонок цвета, шарпа и кадрирования, о которых Вы писали, там нет :P

Цитата:

от:цукен
"Я править перестал" - вы это считаете убедительным аргументом? ;)

Про градусы наклона. Ну, во первых, если я мазанул (что мы сейчас проверим), то это разве повод считать, что при этой правке каждый будет обречен ошибаться так же и валить в противоположную сторону. Или вы с этим не согласны? ;)
А теперь во-вторых. Я, конечно, уже знаю, почему вы так сказали, но я хотел бы, чтобы вы, уж коль сказали "А", надо бы, чтобы сказали и "Б".
Вы можете, коль уж даже градусы назвали, начертить прямо по снимку ОСИ КОЛОКОЛЕН. Можете от снимков поотрезать только колокольни и посестить на одну общую картинку рядом, чтобы зря не мотать вам трафик. Или как хотите. А потом посмотрим, где какой наклон и куда. Или посмеемся вместе. ;)

Подробнее

Править перестал, это не про этот снимок, а про этап в моем развитии

Цитата:

от: abonis
Никаких подгонок цвета, шарпа и кадрирования, о которых Вы писали, там нет.

О, опять эта, сугубо руссийско-форумная игра в как бы "принципиальность"! Вы мой пост точно читали? А вы заметили, что я упоминал про какие-то 80 страниц постов? Про снимкИ, а не только про снимОК? Не придали значения, что я, когда писал про цвета и пр., говорил про все снимки этой темы, именно исключительно ваш снимок я не имел в виду, естественно.

Цитата:

от: abonis
Править перестал, это не про этот снимок, а про этап в моем развитии

А, это другое дело, я сам такой, не обрабатывал и не начал. Но разве это обстоятельство объясняет ваш довод? ;)