Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

Вот именно, что пример со стоками неудачен. Там не покупают высокохудожественные фотографии (они отклоняются редакторами как имеющие низкий коммерчесий потенциал). И большинство фотографов снимают фото примерно в одном коммерческом ключе (лучше всего без завалов и на фоне голубого неба с белыми облаками).
Пример приведенной вами фотки как раз об этом и говорит - низкий потенциал.
Коммерческое фото это скорее иллюстрация чего-то, а не передача внутреннего мира художника.

/ /

Цитата:

от: sergruss
Вот именно, что пример со стоками неудачен.
Коммерческое фото это скорее иллюстрация чего-то, а не передача внутреннего мира художника.

Что значит коммерческое фото, а что значит художественное?
Где Вы проведете линию?
Раз речь зашла о данном примере, приведите, пожалуйста, пример из интернета, где данный храм снят с художественной точки зрения, а не с коммерческой. Я смотрел и видел много разных вариантов, поэтому чтобы обсуждать этот вопрос дальше, нужно определиться, что нравится ЛИЧНО Вам?

Как бы это объяснить по-проще. Линию я не провожу, проводит ее покупатель на стоке, а ему нужен специфичный вид (в русском языке есть такое понятие как лубок). Ярко, красочно и с довольно простой идеей (типа это лето, сад и домик). Не нужны темные и мрачные фото, очень плохо идут снимки снятые в пасмурный день и т.д. Поэтому ожидать от стока того, что вставляют в галереях не нужно. Вы заранее поставите себя в очень узкие рамки. Лучше уж на ЯФ сходить.


Для того, чтобы не разводить демагогию, поскольку как я вижу, вы пока не владеете данным вопросом, я вам бы посоветовал загрузить несколько фоток на сток фотолии (fotolia т.к. там не нужен экзамен), после чего посмотреть что возьмут, как и что там будет продаваться. Потом можно будет и вернуться к обсуждению.

andersen
Вторая фотография мне понравилась больше всего.

Спасибо Александр. Первая это Коломенское в Москве, вторая- с.Новохаритоново под Гжелью и третья это опять же Москва, Царицыно.

Первая снята наиболее художественно, живописно, весьма удачно, если бы вы сами не выбрали столь агрессивное контровое освещение. Третья - композиционно и технически более-менее верно, хоть с погодой и не повезло. Вторая - при наиболее удачном стечении условий, снята наихудшим образом.

Все мои посты - ИМХО по умолчанию.

По первой и второй согласен. В первой нужно исправить завалы, а то кресты съехали в сторону. Можно еще поиграть с тенями и на мой взгляд можно было бы побольше дать "звездности" на солнечны блик.

В третьей фотке композиционный провал полный, стят кусок церкви, не дающий никакой информации о строении (не назови автор место, я бы низачто не догадался, что это "Животворный источник"), причем снят "плоско" впрофиль, так снимать можно только детали для чертежей.
Вертикали не исправлены и кажется, что колокольня падает вправо.

Крутицкое партиаршее подворье. Москва











Новоспасский мужской монастырь. Москва





Yashica FX-3 Super 2000 + Tessar 45/2.8 + Velvia 100

/ /

Соглашусь с sergruss третье фото действительно неудачное, выставил другое :))).
Цукен ну а на второй фотографии что не так?

Новоспасский мужской монастырь. Москва







Горизонт-202 + T-max 100

Цитата:

от: rodina
Крутицкое партиаршее подворье. Москва
Yashica FX-3 Super 2000 + Tessar 45/2.8 + Velvia 100

Спасибо за фотографии. :D

Цитата:

от: andersen
Соглашусь с sergruss третье фото действительно неудачное, выставил другое :))).
Цукен ну а на второй фотографии что не так?

Много чего не так. Но в первую очередь - кресты у церквей не режут. Даже если не удается оставить место сверху, то все равно крест должен быть целый. Это не антенна на крыше дома...

[УДАЛЕНО]

Успенский Собор г. Ярославль

Цитата:

от: andersen
ну а на второй фотографии что не так?

Главное - нет земли. И вообще, как и у третьей: церкви особенно, снимать без окружающего их пространства - всё равно, что снимать не всю церковь. Это как у крейсера снимать одну лишь только палубную надстройку. И не важно, какое у нее окружение, какой у нее ансамбль. Церкви, как ни одно другое арх.сооружение, ВСТРАИВАЮТСЯ в пространство (как природное, так и городское) и выглядит собой только когда снята в окружении. Абсолютное большинство снимков этого альбома - выглядят ПОКОЦАННЫМИ. Увидишь на снимке - одно, обрубанное, обтёсаное со всех сторон, в рамки зажатое, ублюдочное какое-то... ;( А приедешь на место - Ба!!! Ух ты!!!, не узнаешь даже. Даже если зажато другими постройками, растительностью или площадь вокруг, подворье, на холме ли - с ними и надо снимать. Купола да позолота - мишура, храм - это АНСАМБЛЬ, целое с окружающим. И люди быть должны или что-либо с узнаваемыми размерами рядом. Только тогда, от соразмерности и возникает ощущения размера, объема, величия... И больше земли, больше неба. Только тогда церковь - связующее между землей и небесами, между миром долним и миром горним. А так смотришь: ну, яшик с крестом.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо за фотографии. :D

Всегда пожалуйста :)

Чуть больше...

Владимирский собор, Киев