Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!
Всего 5351 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Несколько фото из Грузии. Все - Sigma DP1S. ;)
Re[Alf-Romeo]:
от:Alf-Romeo
Храм Георгия Победоносца, на Поклонной горе (Любитель-166, кодак Эктар):Подробнее
Alf-Romeo
Хороший кадр.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Alf-Romeo
Хороший кадр.
Спасибо, я старался
Re[Alf-Romeo]:
Сильный завал вправо :(
Храм в скале, Армения
Nikon F. Nikkor 4/200
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Сильный завал вправо :(
соглашусь - мой косяк
Re[Ksenofontova]:
от:KsenofontovaПодробнее
Ну кто-то похвалил, теперь надо поругать, чтобы в будущем не делали таких нелепых ошибок.
На первой больно грубо вы справа отштамповали что-то. Основание храма должно быть в кадре, да про экзпозицию помалкиваю.
На второй композиция кадра в корне не правильна, больше пространства должно быть слева, т.к. "лицо" храма устремлено туда, а не справа как у вас. Складывается такое ощущение, как будто от одной большой фотографии вы отрезали левую часть.
На третьей опять же надо весь храм стараться помещать в кадр, или хотябы больше пространства снизу оставлять. И опять ошибка такая же как и со фторой фотографией, где не правильная композиция.
Re[Игорь Тулаев]:
от:Игорь Тулаев
Несколько фото из Грузии. Все - Sigma DP1S. ;)Подробнее
Из представленных Вами работ, эти 2 работы мне понравились больше всего!
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Сильный завал вправо :(
Юрий Трубников
Соглашусь с Вами.
В данном случае, при оценке и написании своего комментария, я руководствовался таким параметром, как художественность и закрыл глаза на техничность снимка, т.к. стоит мне хотя бы слегка покритиковать, даже корректно, как человек, сразу же перестает выкладывать свои работы.
А мне хотелось бы, чтобы мы обменивались опытом.
Например, общение в данной ветке, пошло мне на пользу и теперь я выкладываю фотографии храмов, где стараюсь все выровнять .
====================================================
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/
Re[Игорь Тулаев]:
от:Игорь Тулаев
Несколько фото из Грузии. Все - Sigma DP1S. ;)Подробнее
Вот эта хороша! Особенно по цвету. Запостите в ветку Бориса Коло, он обрадуется.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Юрий Трубников
Соглашусь с Вами.
В данном случае, при оценке и написании своего комментария, я руководствовался таким параметром, как художественность и закрыл глаза на техничность снимка, т.к. стоит мне хотя бы слегка покритиковать, даже корректно, как человек, сразу же перестает выкладывать свои работы.
А мне хотелось бы, чтобы мы обменивались опытом.
Например, общение в данной ветке, пошло мне на пользу и теперь я выкладываю фотографии храмов, где стараюсь все выровнять .
====================================================
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/Подробнее
Спасибо, Александр за тактичность. Это мой первый снимок в среднем формате. Горизонт обязательно поправлю - сразу сам не заметил, а потом удивлялся, что никто не указывал на мою ошибку. А писали про всякую фигню, типа бандинг (это на пленочном-то кадре) и недостаточную резкость по-сравнению с цифровым фото.
Александр, Юрий,
P.S. Полностью переделал:
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Воскресеннско-Ильинский храм в г.Курске. В нём крестили преподобного Серафима Саровского.
Re[Alf-Romeo]:
от:Alf-Romeo
Спасибо, Александр за тактичность. Это мой первый снимок в среднем формате. Горизонт обязательно поправлю - сразу сам не заметил, а потом удивлялся, что никто не указывал на мою ошибку. А писали про всякую фигню, типа бандинг (это на пленочном-то кадре) и недостаточную резкость по-сравнению с цифровым фото.
Александр, Юрий,
P.S. Полностью переделал:Подробнее
Пожалуйста! :D
Я сам прошел через определенную критику, очень часто несправедливую, поэтому сам очень корретно другим людям.
Кроме того, стараюсь более качественно работать над фотографиями!
Вот и пример этого: я долго не решался представить Киево-Печерскую Лавру, но сегодня выкладываю Вам свою совершенно новую работу!
Успенский Собор Киево-Печерской Лавры Киев. Киево-Печерская Лавра Киев
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=100
Re[fandorin]:
Спасибо за конструктив!
Попробую покаяться/возразить/обсудить.
1) [quot]Основание храма должно быть в кадре[/quot] Вот тут не соглашусь (может быть зря). Снять большой храм в любительских условиях с основанием в большинстве случаев невозможно (близкое расстояние, искажения, всякий мусор в кадре). Так может лучше красиво снять одинокую маковку (верхушку) на фоне неба чем плохо, с людьми, машинами и фонарными столбами храм в целом?
2. [quot]На первой ....... про экспозицию помалкиваю. [/quot] Если честно, то непонятно, про что это. Мне кажется, что такой темненький кадр...ну в нем есть свой смысл.
3. [quot] На первой больно грубо вы справа отштамповали что-то.
[/quot] Вот это правда...((( Пробую исправиться.
4. [quot]На второй композиция кадра в корне не правильна, больше пространства должно быть слева, т.к. "лицо" храма устремлено туда, а не справа как у вас.[/quot]
4.1. Ну с одной стороны, раньше про это надо было думать, когда оно снималось. А сейчас, при фотошопе, уже поздно пить боржоми.
4.2. А с другой...В реальности там, слева, от "лица храма" ничего интересного - забор, люди и проч. Зато сзади - красивейшее море и мост. Так что увы, выбора не было. При таких условиях наоборот, можно было бы тему моря развить и сильнее растянуть вправо. Вот так:
4.3. За "лицо храма" - отдельное спасибо. Теперь буду знать и, по возможности, учитывать.
5. [quot]На третьей опять же надо весь храм стараться помещать в кадр, или хотябы больше пространства снизу оставлять. И опять ошибка такая же как и со фторой фотографией, где не правильная композиция.[/quot] Увы, больше вниз не получалось.А вот немного расширить влево у сократить справа удалось:
Вот еще парочка нашлась (если честно, они мне не очень).
Еще раз спасибо.
Попробую покаяться/возразить/обсудить.
1) [quot]Основание храма должно быть в кадре[/quot] Вот тут не соглашусь (может быть зря). Снять большой храм в любительских условиях с основанием в большинстве случаев невозможно (близкое расстояние, искажения, всякий мусор в кадре). Так может лучше красиво снять одинокую маковку (верхушку) на фоне неба чем плохо, с людьми, машинами и фонарными столбами храм в целом?
2. [quot]На первой ....... про экспозицию помалкиваю. [/quot] Если честно, то непонятно, про что это. Мне кажется, что такой темненький кадр...ну в нем есть свой смысл.
3. [quot] На первой больно грубо вы справа отштамповали что-то.
[/quot] Вот это правда...((( Пробую исправиться.
4. [quot]На второй композиция кадра в корне не правильна, больше пространства должно быть слева, т.к. "лицо" храма устремлено туда, а не справа как у вас.[/quot]
4.1. Ну с одной стороны, раньше про это надо было думать, когда оно снималось. А сейчас, при фотошопе, уже поздно пить боржоми.
4.2. А с другой...В реальности там, слева, от "лица храма" ничего интересного - забор, люди и проч. Зато сзади - красивейшее море и мост. Так что увы, выбора не было. При таких условиях наоборот, можно было бы тему моря развить и сильнее растянуть вправо. Вот так:
4.3. За "лицо храма" - отдельное спасибо. Теперь буду знать и, по возможности, учитывать.
5. [quot]На третьей опять же надо весь храм стараться помещать в кадр, или хотябы больше пространства снизу оставлять. И опять ошибка такая же как и со фторой фотографией, где не правильная композиция.[/quot] Увы, больше вниз не получалось.А вот немного расширить влево у сократить справа удалось:
Вот еще парочка нашлась (если честно, они мне не очень).
Еще раз спасибо.
Re[Ksenofontova]:
от:Ksenofontova
Спасибо за конструктив!
Попробую покаяться/возразить/обсудить.
1) [quot]Основание храма должно быть в кадре[/quot] Вот тут не соглашусь (может быть зря). Снять большой храм в любительских условиях с основанием в большинстве случаев невозможно (близкое расстояние, искажения, всякий мусор в кадре). Так может лучше красиво снять одинокую маковку (верхушку) на фоне неба чем плохо, с людьми, машинами и фонарными столбами храм в целом?
4.2. А с другой...В реальности там, слева, от "лица храма" ничего интересного - забор, люди и проч. Зато сзади - красивейшее море и мост. Так что увы, выбора не было. При таких условиях наоборот, можно было бы тему моря развить и сильнее растянуть вправо. Вот так:
Еще раз спасибо.Подробнее
Ksenofontova
Я ждал, когда Вам ответят Ваши же критики, но, пока, они молчат, поэтому, я решил Вам в качестве сравнения привести свой храм, который был снят по-разному.
Какой вариант Вам, лично, больше всего понравился? :D
После Вашего ответа, я могу попытаться ответить на Ваши вопросы, если критики не отзовутся.
Вот так я снял Владимирский Собор в позапрошлом году. Как видно из фотографии, фундамент практически отсутствует!
Владимирский собор. Киев. (CANON 450D+CANON EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS kit)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=72
А какая на него была бурная реакция при обсуждении!
Вот так я переснял данную работу в прошлом году, в 2-х вариантах:
Владимирский Собор Киев (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=98
Можно сравнить, чтобы понять, какой же вариант лучше? :D
Владимирский Собор Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=99
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
...
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Ну конечно же переснятый вариант лучше. В нем за счет ярко выраженной линейной перспективы еще и пространственность возникает. А первый вариант он не просто хуже, он, по существу, бракованый (ну как с моими следами от штампа).
Но все же Ваш пример, как мне кажется, иллюстрирует несомненно важный момент, но не относящийся в данном случае к моим снимкам. Ваши снимки и мои принципиально разные.
У Вас - снято почти все здание и спор идет лишь о малой по размеру (где-то 1/20) и при этом существенной логически - фундамент же!, части. Этот как человека снять во весть рост, но без стоп.
У меня же заведомо снята лишь часть, причем существенная - где-то 1/3, причем составляющая отдельный элемент здания (купол). Продолжая аналогию - бюстовый портрет.
А из двух новых очевидно лучше 98, там где желтый цвет насыщенный. Для блеклости варианта 99 в данном случае к не вижу оснований. Но я могу ошибаться, если для автора важна не красивость кадра, а его документальность, при том что вариант 99 точнее передает цвет. Кстати, в 99 еще не понравилась неравномерность насыщенности желтого.
Вот как то так.
PS. На всякий случай. Так получилось, что зарегистрировалась на Форуме моя жена, а постить приходится мне.
Но все же Ваш пример, как мне кажется, иллюстрирует несомненно важный момент, но не относящийся в данном случае к моим снимкам. Ваши снимки и мои принципиально разные.
У Вас - снято почти все здание и спор идет лишь о малой по размеру (где-то 1/20) и при этом существенной логически - фундамент же!, части. Этот как человека снять во весть рост, но без стоп.
У меня же заведомо снята лишь часть, причем существенная - где-то 1/3, причем составляющая отдельный элемент здания (купол). Продолжая аналогию - бюстовый портрет.
А из двух новых очевидно лучше 98, там где желтый цвет насыщенный. Для блеклости варианта 99 в данном случае к не вижу оснований. Но я могу ошибаться, если для автора важна не красивость кадра, а его документальность, при том что вариант 99 точнее передает цвет. Кстати, в 99 еще не понравилась неравномерность насыщенности желтого.
Вот как то так.
PS. На всякий случай. Так получилось, что зарегистрировалась на Форуме моя жена, а постить приходится мне.
Грузия, дорога к храму
Re[Ksenofontova]:
от:Ksenofontova
Ну конечно же переснятый вариант лучше. В нем за счет ярко выраженной линейной перспективы еще и пространственность возникает. А первый вариант он не просто хуже, он, по существу, бракованый (ну как с моими следами от штампа).
Но все же Ваш пример, как мне кажется, иллюстрирует несомненно важный момент, но не относящийся в данном случае к моим снимкам. Ваши снимки и мои принципиально разные.
У Вас - снято почти все здание и спор идет лишь о малой по размеру (где-то 1/20) и при этом существенной логически - фундамент же!, части. Этот как человека снять во весть рост, но без стоп.Подробнее
Дело в том, что можно согласиться, что наши фотографии разные, однако, желательно, чтобы фундамент все-таки входил в кадр: может быть чуть-чуть подфотошопить, убрать. Конечно, из всякого правила бывают исключения, однако, зададимся вопросом: предназначение фотографии? Если для себя, то тут возможны компромиссы, а если это будет например, смотреть какой-нибудь худсовет или опытный фотограф, то сразу же возникнут вопросы по поводу кадрирования.
В Вашем случае, можно было бы попробовать и вертикальный вариант кадрирования, и иной вариант кадрирования вообще, и другую точку съемки, вобщем есть из чего выбрать.
Re[abinder]:
от:abinderПодробнее
Ветров, это суперский кадр! Просто классический!! :D