дубль
Про Canon EF 35mm. 1.4 L
Всего 7250 сообщ.
|
Показаны 641 - 660
Re[Oberon - L]:
Re[samar]:
от: samar
для меня ценность этого стекла в другом--фотать там где я хочу и не смотреть на окружающие условия
А стоит ли вообще смотреть в это СТЕКЛО тогда ( без обид )
Re[samar]:
А если в сравнении с 35/2.0 ?
По конструктиву и картинке.
Если у кого-нибудь опыт от использовании двух этих стекол :)
По конструктиву и картинке.
Если у кого-нибудь опыт от использовании двух этих стекол :)
Re[Oberon - L]:
Думаю--стоит. Счас попробую вложить снимки.
немного про портрет
немного про портрет
Re[boldy]:
от: boldy
А если в сравнении с 35/2.0 ?
По конструктиву и картинке.
Если у кого-нибудь опыт от использовании двух этих стекол :)
Мне вот было бы крайне интересно сравнение Canon 35 1.4 и Zeiss 35 2.0
Конечно, рабочая 1.4 на ширике - это бомба, наш глаз непривычен к малой грип на широком кадре, и потому такие фото выглядят "среднеформатно" (там малая ГРИП - это даже скорее не плюс, а чаще всего проблема, хоть обзажимайся).
Очень долгое время примерялся к кэноновской тридцатьпятке, но на кадры смотришь - да, объем, да, резко на 1.4, но порой даже небольшая рябь или ритмичный задник выливается в двоящиеся макаронины в боке, которые выглядят совсем неэстетично.
И ради них, вполне возможно, есть смысл пожертвовать этой небольшой разницей в светосиле и размытии и взять Цейс 35 2.0, который в боке дурью не мается, а на открытой не менее резок. Т.е. хочу сказать, что хорошо размытое боке на 2.0, вполне возможно, будет выглядеть более привлекательно, чем плохо размытые хроматящие и двоящиеся макаронины у кэнона 35 1.4.
Хочется примеры с цейсса посмотреть, у кого есть. В портретном диапазоне. Ибо 35мм для меня это в первую очередь... портретник :)
Re[samar]:
[quote=samar]Думаю--стоит. Счас попробую вложить снимки.
Только если СМОТРЕТЬ
Только если СМОТРЕТЬ
Re[Доктор Ктулху]:
т.е. родной 2.0 для Вас вообще не вариант?
Re[boldy]:
Вот тоже с 5dmk2 + 35mm. 1.4 L
Царевна лягушка и Иван царевич...
Царевна лягушка и Иван царевич...
Re[Oberon - L]:
от: Oberon - L
Вот тоже с 5dmk2 + 35mm. 1.4 L
Царевна лягушка и Иван царевич...
Re[boldy]:
от: boldy
т.е. родной 2.0 для Вас вообще не вариант?
это ж динозавр... не USM, на открытой резкости мало, скорее как очень бюджетный штатник на кроп - да (хотя я предпочел бы 50 1.4), а на 5D Mk II - это даже не смешно.
Увы, у кэнона даже среди "элек" нормальных линз - раз, два и обчелся... А вы про древнюю бюджетную пленочную по параметрам стекляшку...
увы, кэнон - заср*нцы - ни одного целиком нормального фикса для продвинутого любителя на ФФ 16 мгпкс и выше - нету!
- фишай 15 2.8 - резок, но ХА очень сильные, впрочем, альтернатив нет
- 14 2.8 старый - какашко, резкости в углах нет, уступает сигме 12-24 на равных ФР и дырках
- 14 2.8 новый - с 5.6 резкость равномерно, но цена неадекват, за меньшие деньги можно более резкий 14-24 никкор взять через переходник
- 17 TS-E - шикарное стекло, но цена!
- 24 1.4 - гуано, резкости нет
- 24 1.4 II - резкость есть, но ХА сильные, и рисунок боке грязный
- 24 TS-E старый - интересен, но резкости по краю нет, особенно на подвижках
- 24 TS-E новый - с резкостью получше, но цена!
- 35 1.4 - резок, но ХА в боке и само боке жутковатое, не дай бог поймать какой-то контрастный ритмичный задник, УВЫ!
- 50 1.0, 50 1.2 - монокли по цене вертолета с кучей проблем (напр. фокус-шифт)
- 50 1.4 - всем хорош, но резкости на открытой побольше бы, да и конструктив слишком уж нежный, даже легких ударов не переносит, мнется пластиковый геликоид
- 85 1.2 старый - тормоз, тяжелый, на младших тушках с фокусом проблемы
- 85 1.2 новый - вроде побыстрее, но тоже тяжелый, с фокусом на пятаках проблемы подтверждены, ценаааа блин...
- 90 TS-E - хорошая резкость, адекватная цена, рисунок скучноват немного, но условно зачёт.
- 100 макро старый - АФ елозит непотребно, на открытой резкости нет
- 100 макро новый - классное стекло, но цена!
- 135 2.0 - клёвая стекляха, вот пожалуй единственный ЗАЧЕТ!
дальше не перечисляю, с телевиками у кэнона все-таки получше, да и не спец я в том диапазоне
В общем... до 40 тыср за стекло у кэнона по сути вообще ловить нечего кроме 135 2.0
Это я про фиксы.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
до 40 тыср за стекло у кэнона по сути вообще ловить нечего.
Это я про фиксы.
А у никона, по слухам, дела с ценниками еще хуже
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
это ж динозавр... не USM, на открытой резкости мало, скорее как очень бюджетный штатник на кроп - да (хотя я предпочел бы 50 1.4), а на 5D Mk II - это даже не смешно.
Увы, у кэнона даже среди "элек" нормальных линз - раз, два и обчелся... А вы про древнюю бюджетную пленочную по параметрам стекляшку...
увы, кэнон - заср*нцы - ни одного целиком нормального фикса для продвинутого любителя на ФФ 16 мгпкс и выше - нету!
- фишай 15 2.8 - резок, но ХА очень сильные, впрочем, альтернатив нет
- 14 2.8 старый - какашко, резкости в углах нет, уступает сигме 12-24 на равных ФР и дырках
- 14 2.8 новый - с 5.6 резкость равномерно, но цена неадекват, за меньшие деньги можно более резкий 14-24 никкор взять через переходник
- 17 TS-E - шикарное стекло, но цена!
- 24 1.4 - гуано, резкости нет
- 24 1.4 II - резкость есть, но ХА сильные, и рисунок боке грязный
- 24 TS-E старый - интересен, но резкости по краю нет, особенно на подвижках
- 24 TS-E новый - с резкостью получше, но цена!
- 35 1.4 - резок, но ХА в боке и само боке жутковатое, не дай бог поймать какой-то контрастный ритмичный задник, УВЫ!
- 50 1.0, 50 1.2 - монокли по цене вертолета с кучей проблем (напр. фокус-шифт)
- 50 1.4 - всем хорош, но резкости на открытой побольше бы, да и конструктив слишком уж нежный, даже легких ударов не переносит, мнется пластиковый геликоид
- 85 1.2 старый - тормоз, тяжелый, на младших тушках с фокусом проблемы
- 85 1.2 новый - вроде побыстрее, но тоже тяжелый, с фокусом на пятаках проблемы подтверждены, ценаааа блин...
- 90 TS-E - хорошая резкость, адекватная цена, рисунок скучноват немного, но условно зачёт.
- 100 макро старый - АФ елозит непотребно, на открытой резкости нет
- 100 макро новый - классное стекло, но цена!
- 135 2.0 - клёвая стекляха, вот пожалуй единственный ЗАЧЕТ!
дальше не перечисляю, с телевиками у кэнона все-таки получше, да и не спец я в том диапазоне
В общем... до 40 тыср за стекло у кэнона по сути вообще ловить нечего кроме 135 2.0
Это я про фиксы.Подробнее
Хорошо там, где нас нет. :о)))
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
это ж динозавр... не USM, на открытой резкости мало, скорее как очень бюджетный штатник на кроп - да (хотя я предпочел бы 50 1.4), а на 5D Mk II - это даже не смешно.
Увы, у кэнона даже среди "элек" нормальных линз - раз, два и обчелся... А вы про древнюю бюджетную пленочную по параметрам стекляшку...
увы, кэнон - заср*нцы - ни одного целиком нормального фикса для продвинутого любителя на ФФ 16 мгпкс и выше - нету!
- фишай 15 2.8 - резок, но ХА очень сильные, впрочем, альтернатив нет
- 14 2.8 старый - какашко, резкости в углах нет, уступает сигме 12-24 на равных ФР и дырках
- 14 2.8 новый - с 5.6 резкость равномерно, но цена неадекват, за меньшие деньги можно более резкий 14-24 никкор взять через переходник
- 17 TS-E - шикарное стекло, но цена!
- 24 1.4 - гуано, резкости нет
- 24 1.4 II - резкость есть, но ХА сильные, и рисунок боке грязный
- 24 TS-E старый - интересен, но резкости по краю нет, особенно на подвижках
- 24 TS-E новый - с резкостью получше, но цена!
- 35 1.4 - резок, но ХА в боке и само боке жутковатое, не дай бог поймать какой-то контрастный ритмичный задник, УВЫ!
- 50 1.0, 50 1.2 - монокли по цене вертолета с кучей проблем (напр. фокус-шифт)
- 50 1.4 - всем хорош, но резкости на открытой побольше бы, да и конструктив слишком уж нежный, даже легких ударов не переносит, мнется пластиковый геликоид
- 85 1.2 старый - тормоз, тяжелый, на младших тушках с фокусом проблемы
- 85 1.2 новый - вроде побыстрее, но тоже тяжелый, с фокусом на пятаках проблемы подтверждены, ценаааа блин...
- 90 TS-E - хорошая резкость, адекватная цена, рисунок скучноват немного, но условно зачёт.
- 100 макро старый - АФ елозит непотребно, на открытой резкости нет
- 100 макро новый - классное стекло, но цена!
- 135 2.0 - клёвая стекляха, вот пожалуй единственный ЗАЧЕТ!
дальше не перечисляю, с телевиками у кэнона все-таки получше, да и не спец я в том диапазоне
В общем... до 40 тыср за стекло у кэнона по сути вообще ловить нечего кроме 135 2.0
Это я про фиксы.Подробнее
О! Кенон прочитает вас и все исправит,не переживайте ;)
Re[Дмитрий Синельниченко]:
от:Дмитрий Синельниченко
Я говорю, что в целом интерестно булоб глянуть сравнение на деле фотки с сапога 35мм и с цейса 35мм, в одинаковых условиях, одна камера на штативе и поснимать одно и тоже данными стеклами... Хотя на цейс не смотрел потому как платить 1000 уеПодробнее
Есть у меня Zeiss 32/2 ZF(D700) и есть Canon 35L 1.4(5DMII) на выходных если будет погода могу несколько парных фоток (на 2-шке) сделать если
будет интересно. Вообще 35L-ка не сразу понравилась но чем больше снимаю тем больше нравится.
Re[pix_530]:
от:pix_530
У меня тут мысль походу возникла. Для профи и не только. По фотографии определить объектив которым снимали - насколько реально.
Или перефразируя - если взять 10 тестовых снимков 35/2.0 и 35/1.4 то с какой долей вероятности можно увидеть разницу.Подробнее
Я Цейссом 2/35 недавно снимаю, а 35Л уже порядком, но думаю, если снимать в одних условиях на улице и смотреть РАВ, а не доведённое в ФШ, то думаю вероятность ошибки около нуля, даже на 100 кадров.
Re[Tynda]:
А я вот третий день подряд девок фоткаю, нарадоватся не могу... Красиво рисует, и шоб там не говорили, да, ха есть и не малые, но не проблемма.... Седня вывешу пару снимков...
Re[Дмитрий Синельниченко]:
от: Дмитрий Синельниченко
А я вот третий день подряд девок фоткаю, нарадоватся не могу... Красиво рисует, и шоб там не говорили, да, ха есть и не малые, но не проблемма.... Седня вывешу пару снимков...
Хрен с ними с ХА, у него ДВУСТВОЛЬНЫЕ МАКАРОНЫ в боке! :cannabis:
to Alexander.
А сравнить было б интересно, да.
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
это ж динозавр... не USM, на открытой резкости мало, скорее как очень бюджетный штатник на кроп - да (хотя я предпочел бы 50 1.4), а на 5D Mk II - это даже не смешно.
Увы, у кэнона даже среди "элек" нормальных линз - раз, два и обчелся... А вы про древнюю бюджетную пленочную по параметрам стекляшку...
увы, кэнон - заср*нцы - ни одного целиком нормального фикса для продвинутого любителя на ФФ 16 мгпкс и выше - нету!
- фишай 15 2.8 - резок, но ХА очень сильные, впрочем, альтернатив нет
- 14 2.8 старый - какашко, резкости в углах нет, уступает сигме 12-24 на равных ФР и дырках
- 14 2.8 новый - с 5.6 резкость равномерно, но цена неадекват, за меньшие деньги можно более резкий 14-24 никкор взять через переходник
- 17 TS-E - шикарное стекло, но цена!
- 24 1.4 - гуано, резкости нет
- 24 1.4 II - резкость есть, но ХА сильные, и рисунок боке грязный
- 24 TS-E старый - интересен, но резкости по краю нет, особенно на подвижках
- 24 TS-E новый - с резкостью получше, но цена!
- 35 1.4 - резок, но ХА в боке и само боке жутковатое, не дай бог поймать какой-то контрастный ритмичный задник, УВЫ!
- 50 1.0, 50 1.2 - монокли по цене вертолета с кучей проблем (напр. фокус-шифт)
- 50 1.4 - всем хорош, но резкости на открытой побольше бы, да и конструктив слишком уж нежный, даже легких ударов не переносит, мнется пластиковый геликоид
- 85 1.2 старый - тормоз, тяжелый, на младших тушках с фокусом проблемы
- 85 1.2 новый - вроде побыстрее, но тоже тяжелый, с фокусом на пятаках проблемы подтверждены, ценаааа блин...
- 90 TS-E - хорошая резкость, адекватная цена, рисунок скучноват немного, но условно зачёт.
- 100 макро старый - АФ елозит непотребно, на открытой резкости нет
- 100 макро новый - классное стекло, но цена!
- 135 2.0 - клёвая стекляха, вот пожалуй единственный ЗАЧЕТ!
дальше не перечисляю, с телевиками у кэнона все-таки получше, да и не спец я в том диапазоне
В общем... до 40 тыср за стекло у кэнона по сути вообще ловить нечего кроме 135 2.0
Это я про фиксы.Подробнее
точно! нет в жизни счастья
Re[Доктор Ктулху]:
Рисунок итд - дело вкуса и спор всех времен и народов, кому-то нравится наличие аф, кому-то не нравится... Каждый д___т, как он хочет:)
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
Хрен с ними с ХА, у него ДВУСТВОЛЬНЫЕ МАКАРОНЫ в боке! :cannabis:
to Alexander.
А сравнить было б интересно, да.
Дима, это видишь ты, Ъ и еще несколько человек...
А девочкам - нравится и без ПЭ...
Поэтому что ни говори, но объектив с его данными - отличный :D
ЗЫ и как бы тут не холиварили про бокэ, и все остальное... главное, чтобы клиент был рад
ну а Ъ - может и поругать, то, что остальные 20 человек и не заметят вовсе)))
мы то понимаем об чем речь... но оно им надо???
