Никогда не пользовался:
Ilford Delta 100, Fuji Neopan SS, Kodak T-max 100, ну и как вариант Ilforf PAN F PLUS и Ilford FP4 PLUS...
Что из них на ваш взгяд интереснее, у кого какие преимущества?Спасибо!
от: Max Rogachev
при прочих равных предпочтения более контрастным
от: moonshine
Наверно тогда в список можно добавить Фома 100
от:moonshine
Похоже, что так. Тоже сложилось впечатление, что фома 100 для сотки излишне зерниста.
А вот Дельта 100 действительно очень хороша. Только все-таки попробуйте еще Фп4, там зерно мелкое и очень приятное ИМХО 8)
ПС: Дельта, она почти как цифра... Фп4 как-то поблагородней смотрицца :DПодробнее
от: dimonpit
а что никто про Акросс не вспомнил?
очень хорошая сотка,и мелкозернистая и в меру контрастная.
от: Max Rogachev
акрос вроде как и дельта очень гладкую картинку дает, на цифру похожую...или я не прав ?))
от: Max Rogachev
да и вообще как то не взлюбил я фуджи(neopan 400 и 1600) за малоконтрастную картинку и "серость", но эт имхо....
от: Aleks_P
Фуджиковские ч/б - это хорошо. Поддерживаю!
Жаль Акроса в бобинах нет. Катушками дорого покупать.
от: Aleks_P
Фуджиковские ч/б - это хорошо. Поддерживаю!
Жаль Акроса в бобинах нет. Катушками дорого покупать.
от: Max Rogachev
да и вообще как то не взлюбил я фуджи(neopan 400 и 1600) за малоконтрастную картинку и "серость", но эт имхо....
от: moonshine
А вот Дельта 100 действительно очень хороша. Т