от: mmax
Аж целых - 22 МП!
уф, фсего!!!! по меряемся резкостью?? и детализацией? :D
INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры
Всего 15466 сообщ.
|
Показаны 1961 - 1980
Re[mmax]:
уф, фсего!!!! по меряемся резкостью?? и детализацией? :D
Re[kluus]:
от: kluus
Река Уфа. Соколиный камень.[/url]» на Яндекс.Фотках
Эта - хорошо, в техническом плане и сюжет не плох, нра
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
уф, фсего!!!!
Вообще-то, "паспортных" - 24 МП.
Этот урезан до 22 МП.
от: Olegtal
по меряемся резкостью?? и детализацией? :D
Без проблем Олег, все есть на первой странице вот этой темы.
Это - джипег. Уменьшен до "пятачковых" 12 "c копейками" МП, больше - файлы не принимаются. Скачиваешь полноразмер - и смотришь резкость и детализацию ;)
Re[mmax]:
от:mmax
Без проблем Олег, все есть на первой странице вот этой темы.
Это - джипег. Уменьшен до "пятачковых" 12 "c копейками" МП, больше - файлы не принимаются. Скачиваешь полноразмер - и смотришь резкость и детализацию ;)Подробнее
Трафик 9метров, пришлось чуток пожертвовать качеством, что бы не ресайзить, полноразмер.
делете
тынц ;)
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
Трафик 9метров, пришлось чуток пожертвовать качеством, что бы не ресайзить, полноразмер.
Олег - я в курсе, уже давно: "пикировался" на эту тему с известным "пятачководом" Александром. ;)
P.S. Почистил превышение размеров картинки у известного "искателя шедевров",
в итоге вычистились твои и мои сообщения ;)
Re[mmax]:
от:mmax
Олег - я в курсе, уже давно: "пикировался" на эту тему с известным "пятачководом" Александром. ;)
P.S. Почистил превышение размеров картинки у известного "искателя шедевров",
в итоге вычистились твои и мои сообщения ;)Подробнее
И не сомневался что в курсе!
а поговорит? :D
зы правильно что они затерлись, нет в них смысла. млм :)
Re[mmax]:
от:mmax
Основная ошибка подобных фото, на мой взгляд, "смешивание планов".
При такой ГРИП, совершенно очевидно, нельзя "отпускать" передний план. Но он , увы, оказался в зоне нерезкости ! Мутное пятно, извините, лезет прямо в глаз, что полностью портит картинку. :(
Фактически, при такой компоновке, фокус может оказаться где угодно!Подробнее
Понял, исправлюсь... :)
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
И не сомневался что в курсе!
а поговорит? :D
Мое личное мнение одно - кроп "не дотягивает". Хотя, в последнее время, кроп подтянулся в плане мегапиксельности, поэтому мои данные могли устареть ;)
При низких значения ИСО, и только на слайде, детализация скана близка к начальной ФФ цифре. Но сравнивать напрямую - не очень корректно: у скана при увеличении идет "грязь", в то время, как чистая цифра всегда "красиво нарисована". Структра изображения - разная. Заметил, при увеличении(400 проц. и более) на цифре "тишь да гладь" разваливается, на скане - еще можно уследить регулярные элементы изображения.
Мне, в любом случае, комфортнее снимать пейзаж на слайд: мне эта структура ближе всего по ощущениям. Да и цвет я предпочитаю "слайдовый".
от: Olegtal
зы правильно что они затерлись, нет в них смысла. млм :)
Re[mmax]:
от:mmax
Мое личное мнение одно - кроп "не дотягивает". Хотя, в последнее время, кроп подтянулся в плане мегапиксельности, поэтому мои данные могли устареть Подмигивание
При низких значения ИСО, и только на слайде, детализация скана близка к начальной ФФ цифре. Но сравнивать напрямую - не очень корректно: у скана при увеличении идет "грязь", в то время, как чистая цифра всегда "красиво нарисована". Структра изображения - разная. Заметил, при увеличении(400 проц. и более) на цифре "тишь да гладь" разваливается, на скане - еще можно уследить регулярные элементы изображения.
Мне, в любом случае, комфортнее снимать пейзаж на слайд: мне эта структура ближе всего по ощущениям. Да и цвет я предпочитаю "слайдовый".Подробнее
Кроп - там своя песТня, от стекляхи много зависит, видел вполне отличные результаты.
У цифири регулярная структура, вот и разваливается при увеличении, у пленки не регулярная и воспринимается субъективно - луче, а математически не просчитать - хуже/луче. :)
Re[Olegtal]:
от:Olegtal
Кроп - там своя песТня, от стекляхи много зависит, видел вполне отличные результаты.
У цифири регулярная структура, вот и разваливается при увеличении, у пленки не регулярная и воспринимается субъективно - луче, а математически не просчитать - хуже/луче. :)Подробнее
В общем, да, как-то так...
P.S. Есть такое заблуждение, например, в случае скана пленки: 1 пиксель = 1 "зерно". Люди не понимают, что пленочные "зерна" не расположены так же регулярно, как "набабаханы" людьми фототдачики матриц. Они, на пленке, имеют хаотическое распределение и обладают, к тому же, различной крупностью. Откуда - и образуются пленочные полутона, из-за разной фоточувствительности этих элементов.
Ладно, пора завязывать с технофилией, а то сбегутся "физики-лирики" всех мастей, и начнется онанистическая оргия, в теме про пейзаж!
Ограничимся вопросами использования пленочной/цифровой техники в пейзаже, но, уж никак "что лучше"!
Re[mmax]:
от:mmax
В общем, да, как-то так...
P.S. Есть такое заблуждение, например, в случае скана пленки: 1 пиксель = 1 "зерно". Люди не понимают, что пленочные "зерна" не расположены так же регулярно, как "набабаханы" людьми фототдачики матриц. Они, на пленке, имеют хаотическое распределение и обладают, к тому же, различной крупностью. Откуда - и образуются пленочные полутона, из-за разной фоточувствительности этих элементов.
Ладно, пора завязывать с технофилией, а то сбегутся "физики-лирики" всех мастей, и начнется онанистическая оргия, в теме про пейзаж!
Ограничимся вопросами использования пленочной/цифровой техники в пейзаже, но, уж никак "что лучше"!Подробнее
+1
ЗЫ то фото удалю из -за любителей "крошить" на пленку, или цифру
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
Эта - хорошо, в техническом плане и сюжет не плох, нра
Есть еще из этой серии.
«Река Уфа. Соколиный камень.» на Яндекс.Фотках
Может кому-то интересно, но я это место снимаю очень часто.
Вот этот кадр месяц назад снят.
«Река Уфа. Соколиный камень.» на Яндекс.Фотках
Re[mmax]:
для меня вопрос о носителе решен. цифровой сенсор идеален и тем плох. пиксели выстроены идеально ровно, процессор идеально считывает яркости, математика идеально делит цвета.
но в природе нет ничего идеального. поэтому результат мертвенький.
мое мнение. никому не навязываю.
раз тут говорят о пейзаже, давайте поговорим. куда вы деваете свои пейзажные фото. я имею ввиду не фотошлак, а то что нравится
я снимаю людей, для того чтобы напечатать и оставить на память карточку в альбоме или подарить им. в рамку или сделать фотокнигу. снимаю очень редко, т.к. много фот человеку не нужно.
а вы куда деваете свои моря и леса? ума не приложу.
Re[mmax]:
и еще- ко всем просьба.
зная насколько автор любит пейзажную тему, ну не закидывайте вы ветку шлаком в стиле "а вот у меня еще есть десять фот с той же прогулки вокруг любимой полянки"
Есть тема Б.Коло и тут еще одна рядом, лучше туда.. хотелось бы тут видеть интересные работы и читать интересные вопросы и мнения.
спасибо
зная насколько автор любит пейзажную тему, ну не закидывайте вы ветку шлаком в стиле "а вот у меня еще есть десять фот с той же прогулки вокруг любимой полянки"
Есть тема Б.Коло и тут еще одна рядом, лучше туда.. хотелось бы тут видеть интересные работы и читать интересные вопросы и мнения.
спасибо
Re[dsx]:
от: dsx
... цифровой сенсор идеален
от: dsx
... но в природе нет ничего идеального.
чёта не вяжется :)
выходит что люди создали идеальный сенсор?
так это ... врядли
математика говорите там идеальна? ... но цвет формируется путём допущений ... опираясь на показания соседних фотодатчиков ... до идеала тут как до китая раком :)
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
..математика говорите там идеальна? ...
Математика - идеальна, даже в фото, только надо уметь считать :)
Re[mmax]:
Re[mmax]:
.
Re[mmax]:
.
Re[mmax]:
