
IMG_8542 by alexgerman1, on Flickr
INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры
Всего 15466 сообщ.
|
Показаны 1921 - 1940
Re[mmax]:
Re[alexgerman1]:
от: alexgerman1
Canon 50 1.4
Основная ошибка подобных фото, на мой взгляд, "смешивание планов".
При такой ГРИП, совершенно очевидно, нельзя "отпускать" передний план. Но он , увы, оказался в зоне нерезкости ! Мутное пятно, извините, лезет прямо в глаз, что полностью портит картинку. :(
Фактически, при такой компоновке, фокус может оказаться где угодно!
Re[Waldemar_B]:
от:Waldemar_B
http://fotki.yandex.ru/users/waldemar-blut/view/187032/Подробнее
Снимок очень узкий, по крайней мере выглядит таким.
Низ кадра настолько светлый, что не видно границы снимка.
Зерно настолько огромное, что если распечатать снимок размером А5
мы поймем что это брак.
А о размере А3, даже не думайте.
Re[kluus]:
А вот этот комментарий глуп с вашей стороны.
Как можно судить о зерне по скану?
Судя по всему - это слайд, у которого нет зерна. И распечатать можно будет после барабана и поболее, чем а3.
даже если это негатив - то распечатать удастся тоже довольно-таки больший размер.
Это все проделки Кулсканов. Если много однотонного(небо) он выдает такие вот артефакты, сам с этим боролся, после этого перестал печатать с кулсканов.
Как можно судить о зерне по скану?
Судя по всему - это слайд, у которого нет зерна. И распечатать можно будет после барабана и поболее, чем а3.
даже если это негатив - то распечатать удастся тоже довольно-таки больший размер.
Это все проделки Кулсканов. Если много однотонного(небо) он выдает такие вот артефакты, сам с этим боролся, после этого перестал печатать с кулсканов.
Re[mmax]:
[УДАЛЕНО]
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Это все проделки Кулсканов. Если много однотонного(небо) он выдает такие вот артефакты, сам с этим боролся, после этого перестал печатать с кулсканов.
У слайда(если это был слайд: на самом деле, я не уверен. Если и слайд, то какой-нибудь ОРВО столетней давности!), действительно, после отбелки, в отличии от негатива, зерна в привычном смысле слова нет . Но дело в том, что основа любого пленочного изображения - галогениды серебра, на них построено и изображение слайда, никуда не денешься! Здесь уместнее говорить о "гранулярности" : именно эту структуру и сканируют Кулсканы. Получается она в виде "шума" и "зерна", гладким оно не будет в любом случае(не потому-что, Кулскан такой плохой ;) ). Не вижу смысла переставать печатать с них, например этот подготовлен и распечатан на А2:

Вельвия 50.
Даже, если "зерно" видно в графическом редакторе, при печати оно не будет заметно.
Re[mmax]:
[УДАЛЕНО]
Re[mmax]:
Тогда уж не гранулы а глобулы=)
Уже обсуждалось (ДМБ), что ни один из имеющихся сканеров, включая барабан не могут пробить слайд до глобул.
То, что дает никон - лишь шум самого устройства. темболее в никонах все зависит от рамок и умения оператора, что можно назвать танцы с бубном.
Но я не спорю, печатал с никона и 60х60 правда с широкой. И уверен можно и больше. А если на барабан снести то вообще...
И с узкаря видел отпечатки гигантские - супер.
И кстати смотря с чего печатать, если струйник - то заметно, т.к. капли
Если лайтджет, вообще заметно не будет(после барабана)
Уже обсуждалось (ДМБ), что ни один из имеющихся сканеров, включая барабан не могут пробить слайд до глобул.
То, что дает никон - лишь шум самого устройства. темболее в никонах все зависит от рамок и умения оператора, что можно назвать танцы с бубном.
Но я не спорю, печатал с никона и 60х60 правда с широкой. И уверен можно и больше. А если на барабан снести то вообще...
И с узкаря видел отпечатки гигантские - супер.
И кстати смотря с чего печатать, если струйник - то заметно, т.к. капли
Если лайтджет, вообще заметно не будет(после барабана)
Re[mmax]:
[УДАЛЕНО]
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Тогда уж не гранулы а глобулы=)
Уже обсуждалось (ДМБ), что ни один из имеющихся сканеров, включая барабан не могут пробить слайд до глобул.
Верно, и мольбы на "Имаконы", на мой взгляд, тщетны ;)
Уровень детализации - выше, бесспорно, но природа пленки на них проявится также!
от: Аркаша Ш.
То, что дает никон - лишь шум самого устройства. темболее в никонах все зависит от рамок и умения оператора, что можно назвать танцы с бубном.
По моим данным, шум самого устройства - минимален: просто проводил исследования с многопроходностью, для вычитания шума сканера, существенного влияния на картинку не заметил - https://sites.google.com/site/mmaxutov/scanning
от: Аркаша Ш.
Но я не спорю, печатал с никона и 60х60 правда с широкой. И уверен можно и больше. А если на барабан снести то вообще...
И с узкаря видел отпечатки гигантские - супер.
Ничего удивительного: PhotographersDirect принимает у меня сканы слайда, фактически, на любой формат. Требования по-умолчанию Coolscan 4000 dpi.
от: neigol
Плёнка уже давно,
приказала жить.
Не рекомендую это рассказывать фотографам Vogue, или редактору Arizona HighWays!

Re[neigol]:
[УДАЛЕНО]
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
А в чем сложность для пленки в этом кадре?
Думаю, сложность в том, что это не пейзаж - а это влечет за собой удаление подобных работ ;)
В итоге, это и сделано. Фотографии удалены, из-за превышения размеров.
Re[mmax]:
Покажите мне хотя бы один достойный плёночный-цветной пейзаж !?
Re[neigol]:
[УДАЛЕНО]
Re[neigol]:
[УДАЛЕНО]
Re[Olegtal]:
[УДАЛЕНО]
Re[mmax]:
Достойным цыфрового

Re[mmax]:
[УДАЛЕНО]
Re[neigol]:
[УДАЛЕНО]