Закон гласит ,что в широкой выборке объектов, подлежащих (как правило) эстетической оценке внимания заслуживает лишь небольшая часть.
90% творческих изливаний — это барахло, но оставшихся 10% вполне достаточно для удволетворения чувства прекрасного.
Вы согласны с этим утверждением? У кого какие наблюдения?
p.s по моему число шедевров в фотографии надо уменьшить на порядок.
Закон Старджона в фотографии (удельная доля шедевров)
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Закон Старджона в фотографии
Re[budda]:
у меня выходит, наверное, меньше процента...
Re[Credo]:
смотря в каком жанре снимать
Re[budda]:
от:budda
Закон гласит ,что в широкой выборке объектов, подлежащих (как правило) эстетической оценке внимания заслуживает лишь небольшая часть.
90% творческих изливаний — это барахло, но оставшихся 10% вполне достаточно для удволетворения чувства прекрасного.
Вы согласны с этим утверждением? У кого какие наблюдения?
p.s по моему число шедевров в фотографии надо уменьшить на порядок.Подробнее
Что в данном случае подразумевается под "объектом оценки" - фотография или объект фотографии ? Есть некая разница. Объект фотографии можно вписать в сюжет или даже выстроить ради него сюжет неограниченным числом способов, какой процент из построенных сюжетов будет достаточно сильно влиять на сознание , чтобы быть достойным оценке и не быть отбракованным ? Фотография же - это уже зафиксированный на носителе один из этих способов подачи объекта в сюжете. Но несколько фотографий могут отображать НЕСКОЛЬКО объектов вписанных в свои собственные сюжеты определенным образом, избранный способ будет "подчерком" автора и заслуживает он с эстетической точки зрения внимания или нет и в каком процентном соотношении ? Не важно в каком жанре снимает автор - все равно придется выстраивать сюжет каким-то образом, получится это сделать - будет то-то стоящее, не получится - будет мусор.
Re[mdmitriy]:
под объектами понимаются произведения искусства,телепередачи,книги,скульптуры,вышивка крестиком,яйца фаберже,кинофильмы и прочие ваши изыски ))
Следствие этого закона- нужно пересмотреть тонны снимков,кучу фильмов,прочитать пуды книг прежде чем вы найдете жемчужину.
Или ориентироватся на автора который стабильно выдает приемлимый результат.
Следствие этого закона- нужно пересмотреть тонны снимков,кучу фильмов,прочитать пуды книг прежде чем вы найдете жемчужину.
Или ориентироватся на автора который стабильно выдает приемлимый результат.
Re[budda]:
а возможны ли какие-либо законы в искусстве, тем более статистические? Восприятие искусства зависит в основном от личного опыта. Когда вам было 10 лет, то 90% произведений поражало вображение, в 20 вы поняли, что 90% это туфта, еще через 10 лет их число может дойти до 100% и вы разочаруетесь в искусстве вообще :)
Re[Евгений Бес]:
от:Евгений Бес
а возможны ли какие-либо законы в искусстве, тем более статистические? Восприятие искусства зависит в основном от личного опыта. Когда вам было 10 лет, то 90% произведений поражало вображение, в 20 вы поняли, что 90% это туфта, еще через 10 лет их число может дойти до 100% и вы разочаруетесь в искусстве вообще :)Подробнее
продолжая вашу мысль:
а ещё через 20 лет вы поймёте, что снимки 40-летней давности просто прекрасны своей непосредственностью и наивностью...
Re[budda]:
от: budda
90% творческих изливаний — это барахло, но оставшихся 10% вполне достаточно для удволетворения чувства прекрасного.
может и барахло, но без такого вот "барахла" не бывает и шЫдевров.. только через опыт переживаний своих ошибок, многолетний и полный самообмана и разочарований, можно прийти к хорошим кадрам. Пусть он хоть один будет за несколько лет - это уже достижение.
Re[budda]:
Закон гласит
Интересно, кто придумал сей закон и на каком основании.
МЛМ, если есть свое мнение, глупо придерживатся маловменяемым правилам. ;)
Интересно, кто придумал сей закон и на каком основании.
МЛМ, если есть свое мнение, глупо придерживатся маловменяемым правилам. ;) Re[budda]:
от: budda
смотря в каком жанре снимать
Можно, конечно, резко повысить качество выходного материала, если снимать напрямую Фотошопом, как многие и делают, отдавая лучшие годы и здоровье сиденью за компом.
Я теперь трачу на обработку кадра от силы 5-15 минут. Просто лень.
Re[budda]:
от:budda
под объектами понимаются произведения искусства,телепередачи,книги,скульптуры,вышивка крестиком,яйца фаберже,кинофильмы и прочие ваши изыски ))
Следствие этого закона- нужно пересмотреть тонны снимков,кучу фильмов,прочитать пуды книг прежде чем вы найдете жемчужину.
Или ориентироватся на автора который стабильно выдает приемлимый результат.Подробнее
Нет правда аксиоматичных характеристик "жемчужины"(чего только стоят образчики из темы "Самые дорогие фотоснимки") и имхуется мне что количество мусора только будет возрастать с засильем электроники и временем виртуальной анархии, а потом опять по спирали - цензура инквизиция крестовые походы в сети и уничтожение свалок "креатива" :-)
Re[budda]:
это закон восприятия. скажем выкините фсё оставите одни щыдевры - на след. день 90% из них покажуца ацтоем.
т.е. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ щыдевр это то чт опопадает в верхнии 10% (+-) распределения
т.е. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ щыдевр это то чт опопадает в верхнии 10% (+-) распределения
Re[.....]:
Это не совсем закон,его просто так назвали.
Был писатель фантаст -Теодор Старджон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Время показывает ,остаются только качественные вещи в искусстве- Пушкин,Лермонтов ...Асколько было современников)))
Следствия из "закона" -
избыточность неизбежна, но и необходима для дальнейшей эволюции и развития .
одни шедевры рождатся не будут.
чем больше хороших вещей ,тем больше и сделаных так себе.))
[quot]Когда вам было 10 лет, то 90% произведений поражало вображение, в 20 вы поняли, что 90% это туфта, еще через 10 лет их число может дойти до 100% и вы разочаруетесь в искусстве вообще :) [/quot]
когда мне было 10 лет я посмотрел Кин-дза-дза и восхитился,посмотрел спустя 10 и 20 лет и все равно ох...л.))
Был писатель фантаст -Теодор Старджон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Время показывает ,остаются только качественные вещи в искусстве- Пушкин,Лермонтов ...Асколько было современников)))
Следствия из "закона" -
избыточность неизбежна, но и необходима для дальнейшей эволюции и развития .
одни шедевры рождатся не будут.
чем больше хороших вещей ,тем больше и сделаных так себе.))
[quot]Когда вам было 10 лет, то 90% произведений поражало вображение, в 20 вы поняли, что 90% это туфта, еще через 10 лет их число может дойти до 100% и вы разочаруетесь в искусстве вообще :) [/quot]
когда мне было 10 лет я посмотрел Кин-дза-дза и восхитился,посмотрел спустя 10 и 20 лет и все равно ох...л.))
Re[budda]:
Давно известно: то, что нравиться больше чем десяти процентам людей, смело можно выбросить. 
Re[Fot-ark]:
"Бриллиантовую руку" выбросить ?
увольте)
увольте)
Re[budda]:
Я не настаиваю, просто предлагаю один из способов отбора. 
Re[Fot-ark]:
от: Fot-ark
Давно известно: то, что нравиться больше чем десяти процентам людей, смело можно выбросить.
А то что вызывает отвращение у 995 человек из тысячи только то и достойно вечности. Я правильно продолжил вашу мысль.
Тогда мы б уже все вымерли...
Re[AP]:
от: APНет, не правильно, такой процент означает, что это слишком специфический продукт: :cannabis:
А то что вызывает отвращение у 995 человек из тысячи только то и достойно вечности. Я правильно продолжил вашу мысль.
Тогда мы б уже все вымерли...
Re[Fot-ark]:
от: Fot-ark
Нет, не правильно, такой процент означает, что это слишком специфический продукт: :cannabis:
скорее "продукт жизнедеятельности"
Re[tombo]:
Вот Томбо меня понимает 
