In depth preview OLYMPUS PEN E-P1 (June 16th, 2009)

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Юр, не получится. Зумирование - кольцом на объективе. Ну и теперь представь, что ты хочешь прицепить к этой штуке телевичок, ну вот хоть 40-150 через адаптор (свой, М4/3 появится - один черт компактней не будет, сокращение РО дает выигрыш в габаритах шириков и штатников), и хочешь снять воробушка. Как считаешь, просто будет избежать шевеленки, держа руки на отлете и локти - не прижатыми к корпусу?

Подробнее

Вполне получится! Длинным телевиком через переходник снимать на такой машинке нет никакой нужды, а с этим маленьким зумом и уж с 17мм. - прекрасно получится!!!
:D

Цитата:

от: zubkoyurij
да ну что вы. вы что слепой?
там все 8 стопов разницы!!

Ну это в принципе понятно, когда даже высосанные из пальца аргументы даже в ваших глазах не прокатили, остается превратить дискуссию в цирк

Да полноте вам... Отсматривал я и серии с разными установками шумодава (естественно, в данном случае не D90, а именно что тех камер, с которыми сравнивает I-R, Nikon D5000 и Canon 500D . Главный вывод, к которому приходишь - это что производители называют NR=OFF очень разные вещи. Например, у того же D5000 очетливо видно быстрое падение детализации после ISO400, такое же быстрое, как и при NR=STD, что однозначно говорит о том, что аппаратный шумодав продолжает работать. Собственно, об этом и разговор... И при ИСО 1600 и NR=OFF у этих камер у олика, конечно, шума больше - но и детализация по-прежнему видимо выше. И по-прежнему можно в том же лайтруме тупо продавить яркостный шум вплоть до равенства по детализации. При этом опять же в итоге не то что двух - и одного стопа разницы не останется. Хотите - можете сами попробовать.

Цитата:

от:Алексей2000
Ага, так все-таки приперли к стенке? ;)
А почему D90 - так E-P1 будет не дешевле стоить, и уж по любому дороже, чем намного более удобный D5000
PS: какой же там макрик? я так понял, там 24-70/2.8 используется.

Подробнее

С хрена ли? Пен ещё не вышел, а стоит 700€, Д90 продаётся сколько времени и стоит 750€. Те кому пен нужен Д90 не возьмут ни под каким соусом.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вполне получится! Длинным телевиком через переходник снимать на такой машинке нет никакой нужды, а с этим маленьким зумом и уж с 17мм. - прекрасно получится!!!
:D

Это да. Но я вот эту камеру не куплю, при том что считаю ее безусловной удачей. Просто потому что если такую Ыгрышку приобретать, она все же должна при случае успешно выступить в качестве резервной коробки - а для этого я все-таки должен быть уверен, что в пиковой ситуации, кректическом положении, прицепив ее к 50-200, я все-таки смогу что-то снять.

а вот я ее возьму полюбасу. черненькую
да в чехольчике да с блинчегом. правда жаль что блинчег только белый идет. ну да лана.
и пусть она хоть трижды шумная перешумная.
нормальные люди снимают при свете а не в ж...е у негра в полночь.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Например, у того же D5000 очетливо видно быстрое падение детализации после ISO400, такое же быстрое, как и при NR=STD, что однозначно говорит о том, что аппаратный шумодав продолжает работать. .

только хотел об этом написать...вы меня опередили да в никоне есть неотключаемый шумоподав на уровне матрицы

Цитата:

от:zubkoyurij
а вот я ее возьму полюбасу. черненькую
да в чехольчике да с блинчегом. правда жаль что блинчег только белый идет. ну да лана.
и пусть она хоть трижды шумная перешумная.
нормальные люди снимают при свете а не в ж...е у негра в полночь.

Подробнее

Так наверное и я куплю... Но не эту. Либо следующую от Олика, либо следующую от Панаса, либо вообще G1... Но непременно с видоискателем и откидывающимся экранчиком.

кстати не пойму что им мешает сделать внешний цифровой видоискатель надевающийся в башмак.
сделали бы такой. как удобно было бы. хош надевай хош снимай без оного. современные технологии вполне это позволяют.
тот же самый видоискатель что у панаса взяли бы и сделали бы его внешним.

Цитата:

от:zubkoyurij
кстати не пойму что им мешает сделать внешний цифровой видоискатель надевающийся в башмак.
сделали бы такой. как удобно было бы. хош надевай хош снимай без оного. современные технологии вполне это позволяют.
тот же самый видоискатель что у панаса взяли бы и сделали бы его внешним.

Подробнее

Может быть, что нибудь в этом духе со временем и сделают... Но контактиков выводить туда довольно много придется, насколько я понимаю. Опять же: а ну как захочется использовать и видоискатель, и вспышку?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Это да. Но я вот эту камеру не куплю, при том что считаю ее безусловной удачей. Просто потому что если такую Ыгрышку приобретать, она все же должна при случае успешно выступить в качестве резервной коробки - а для этого я все-таки должен быть уверен, что в пиковой ситуации, кректическом положении, прицепив ее к 50-200, я все-таки смогу что-то снять.

Подробнее

Это уже специфика работы репортера...:D

человек не поленился и склеял кропы E-P1, D300, D90, D700 судя по этому фотык очень удачный,и подешевеет не скоро.... http://www.artzong.net/2009/test.jpg

Цитата:

от: yarik1981
человек не поленился и склеял кропы E-P1, D300, D90, D700 судя по этому фотык очень удачный,и подешевеет не скоро.... http://www.artzong.net/2009/test.jpg

Имхо если бы он не поленился добавить кроп с ЦМ, то точно также не было бы разницы.
Кропы то надо было брать из тени

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо если бы он не поленился добавить кроп с ЦМ, то точно также не было бы разницы.
Кропы то надо было брать из тени

Я просто рыдаю . Зайдите сюда и сравнивайте до победы во все стороны и во всех позицыях.

Андрей, как Вам вчерашняя проба камеры?? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Андрей, как Вам вчерашняя проба камеры?? :)

Если честно - ощущения противоречивые. очень стильно, очень качественно сделано, в каких-то случаях и очень удобно. А вот во многих... Самый главный минус для меня - оказалось, что обеспечить стабильность камеры при "мыльничном" стиле визирования довольно сложно, даже с китовым зумом. Собственно, подтвердилось то, что я и предполагал. Камера способно производить снимки не хуже. если не лучше любой из олимпусовских зеркалок, но вот сделать такие кадры - совсем не просто.

а ручной фокус + шкала? которая, правда, отсутствует? Скорострельность?

ручной фокус вполне себе присутствует (и по фрагменту с 10х увеличением моджно наводиться очень точно), но шкалы нет. Скорость АФ - ну в общем мыльничная. Быстрей, чем с контрастным АФ у зеркалок (ну вот хоть у той же Е-620, что есть у меня на руках), но заметно меньше, чем у g1. Да, все, что я говорю, касается только зумчика 14-42. Вполне готов допустить, что с блинчиком будет резвее.

вы не первый говорите что скорость ниже чем у жо1
интересно почему они не слизали автофокус у панасоника. неуж то коммерческая тайна.
а автофокус панаса мне понравился. не ожидал такой резвости с телвиком

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Если честно - ощущения противоречивые. очень стильно, очень качественно сделано, в каких-то случаях и очень удобно. А вот во многих... Самый главный минус для меня - оказалось, что обеспечить стабильность камеры при "мыльничном" стиле визирования довольно сложно, даже с китовым зумом. Собственно, подтвердилось то, что я и предполагал. Камера способно производить снимки не хуже. если не лучше любой из олимпусовских зеркалок, но вот сделать такие кадры - совсем не просто.

Подробнее

Спасибо! Стало еще интереснее... :)