Вот какой интересный сайтец попался на глаза: http://www.lumixlife.com.au/photogalleries/index.cfm
Это господа австралийцы решили показать свой материк через панасовские камеры. Очень неплохо у них получилось, нмв.
Panasonic LX3 - фанклуб
Всего 8529 сообщ.
|
Показаны 2041 - 2060
Re[Юрий Журавлев]:
Re[Alex Zalge]:
от:Alex Zalge
Вот какой интересный сайтец попался на глаза: http://www.lumixlife.com.au/photogalleries/index.cfm
Это господа австралийцы решили показать свой материк через панасовские камеры. Очень неплохо у них получилось, нмв.Подробнее
Да, прикольно! Еще раз убеждаемся, что главное в фотографии - это умение а вовсе не техника, хотя и она важна конечно же.
LX3 на мой взгляд историческая камера, она заставила монстров пересмотреть свои взгляды на компактостроение. До сих пор не знаю, на что ее поменять. :)
Но судя по лого LUMIX на каждой фотке Panasonic спонсировал этот проект, да и правильно сделал наверное. Я бы тоже попиарил с удовольствием хорошую камеру.
Вот только указанный сайт нереально тормознутый, зачем так издеваться над посетителями :)
Чехол для LX3
кстати кто в чем хранит свои камеры?
есть такой чехол
если кому нужен пишите
прошу не считать наглой рекламой,просто может кому то нужно
ссылочка
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/546347#p5843050
есть такой чехол
если кому нужен пишите
прошу не считать наглой рекламой,просто может кому то нужно
ссылочка
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/546347#p5843050
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
LX3 на мой взгляд историческая камера, она заставила монстров пересмотреть свои взгляды на компактостроение. До сих пор не знаю, на что ее поменять. :)
Скажем так - оглянуться назад. Ведь были же такие прекрасные компакты, как кэноновские G5 и G6, да и LX-серия начиналась с 1-й модели. Лично меня в "тройке" больше всего радует формат кадра 16:9, светлая оптика, ну и "антитремор", конечно же :-) А, еще и макро - у LX2 оно было просто отвратительным. И зачем ее на что-то менять? :-) В качестве второй камеры, камеры "на каждый день" найти что-то лучшее очень трудно.
Но судя по лого LUMIX на каждой фотке Panasonic спонсировал этот проект, да и правильно сделал наверное. Я бы тоже попиарил с удовольствием хорошую камеру.
Вот только указанный сайт нереально тормознутый, зачем так издеваться над посетителями :)Подробнее
Ну, судя по всему, пиарили они вообще ВСЮ линейку Lumix. А сайт не столько тормознутый, сколько не слишком удачно навигация на нем реализована. Но идея самой акции хороша уже сама по себе.
Немного сегодняшних кадров (с утра был туман и я рванул поснимать. Пока добрался до места, туман практически осел, но кое-что осталось):
http://www.pbase.com/zalge/image/130019985
http://www.pbase.com/zalge/image/130021320
http://www.pbase.com/zalge/image/130021322
http://www.pbase.com/zalge/image/130021344
http://www.pbase.com/zalge/image/130021397
http://www.pbase.com/zalge/image/130021413
http://www.pbase.com/zalge/image/130021431
http://www.pbase.com/zalge/image/130021435
Ну и вот попытка иллюстрации к Басё:
http://www.pbase.com/zalge/image/130021472
Re[Alex Zalge]:
от: Alex Zalge
Скажем так - оглянуться назад. Ведь были же такие прекрасные компакты, как кэноновские G5 и G6,
Да, у меня был G5. Классная камера была. Снял ей кучу кадров, потом в Китае в такси забыл...
Еще были отличные камеры у Olympus С4040, C5050 со светосилой 1.8.
Просто с появлением зеркалок производители почему-то решили, что подобные камеры не нужны и стали гнать откровенный порожняк.
LX3 остановил маразм (увеличение мегопикселей, уменьшение матриц, упрощение управления, уменьшение светосилы, увеличение кратности зума) LX3 пошел наперекор тенденциям времени и попал в яблочко. Многим зеркалка с кофром даром не нужна.
от:Alex Zalge
да и LX-серия начиналась с 1-й модели. Лично меня в "тройке" больше всего радует формат кадра 16:9, светлая оптика, ну и "антитремор", конечно же :-) А, еще и макро - у LX2 оно было просто отвратительным. И зачем ее на что-то менять? :-) В качестве второй камеры, камеры "на каждый день" найти что-то лучшее очень трудно.Подробнее
LX2 не тестил. А вот формат 16:9 у LX3 - это реально классный формат. Постоянно его использую.
от: Alex Zalge
Ну, судя по всему, пиарили они вообще ВСЮ линейку Lumix. А сайт не столько тормознутый, сколько не слишком удачно навигация на нем реализована. Но идея самой акции хороша уже сама по себе.
Конечно прикольно сделали. Такой камерой как LX3 если грамотно подойти к делу (штатив, студийный свет, вдумчивая работа) можно просто чумовых фоток наделать. Думаю, если послать профессионал в путешествие по России, то он таких шедевров наснимает, что закачаешься.
от:Alex Zalge
Немного сегодняшних кадров (с утра был туман и я рванул поснимать. Пока добрался до места, туман практически осел, но кое-что осталось):
http://www.pbase.com/zalge/image/130019985
http://www.pbase.com/zalge/image/130021320
http://www.pbase.com/zalge/image/130021322
http://www.pbase.com/zalge/image/130021344
http://www.pbase.com/zalge/image/130021397
http://www.pbase.com/zalge/image/130021413
http://www.pbase.com/zalge/image/130021431
http://www.pbase.com/zalge/image/130021435
Ну и вот попытка иллюстрации к Басё:
http://www.pbase.com/zalge/image/130021472Подробнее
Приятная серия!
Re[Юрий Журавлев]:
Что-то я последнее время стал мнительным человеком, вот засомневался в стабилизации. Решил провести эксперимент- как влияет стабилизация на качество картинки, и обнаружил, что стабилизация съедает своё и совсем не мало. Картинки без стаба лучше. Кто что скажет....
Re[FonSergij]:
от:FonSergij
Что-то я последнее время стал мнительным человеком, вот засомневался в стабилизации. Решил провести эксперимент- как влияет стабилизация на качество картинки, и обнаружил, что стабилизация съедает своё и совсем не мало. Картинки без стаба лучше. Кто что скажет....Подробнее
При выполнении следующих условий:
- хорошее освещение,
- короткая выдержка (знаменатель выдержки должен быть больше чем фокуссное расстояние объектива (в 35 мм эквиваленте) Допустим при эквивалентном фокусном 35 мм выдержка должна быть не длиннее 1/35 секунды, а лучше иметь запас т.е. не длиннее 1/60 секунды)
- твердые руки или штатив
стабилизатор абсолютно не нужен
В противном случае он очень помогает. У меня получается с ним делать резкие кадры на выдержках от 1/30 до 1/2 секунды.
Без стаба такие фокусы не пройдут.
Конечно, стабилизатор свою дань собирает. Иногда очень странно. Допустим бывают кадры, где левая часть в резкости, а правая "поплыла".
Короче стабилизатор - это просто очередной инструмент. Иногда он помогает, иногда мешает. Лично я бы предпочел камеру со стабилизатором, ибо любимое время для съемок – это вечер, сумерки и пр.
Re[FonSergij]:
от:FonSergij
Что-то я последнее время стал мнительным человеком, вот засомневался в стабилизации. Решил провести эксперимент- как влияет стабилизация на качество картинки, и обнаружил, что стабилизация съедает своё и совсем не мало. Картинки без стаба лучше. Кто что скажет....Подробнее
Стаб - это компромисс. Иногда лучше со стабом, чем вообще всё смазать.
Снимая со штатива ес-но надо его отключать. Также если есть запас по выдержке - опять стаб лишнее. Всё же линзы подвижные и скорость их движения (призванная компенсировать колебания) может быть достаточной, чтобы сделать смаз на короткой выдержке. Мало ли какие колебания мог уловить гироскоп и выйдет экспозиция при подвижной линзе стабилизатора, причём со скоростью большей, чем обычные колебания камеры от дрожания рук.
Правило 1/ЭФР работает на отпечатках 10х15 т.е. при ресайзе до 2000х1500 пикселей смаза нет. Чтобы не было смаза в полноразмере при 100% просмотре, то при 4000х3000 надо выдержку в два раза короче 1/(ЭФР*2).
Хотя всё зависит от возможностей человека, кто то может спуск успевает нажать между ударами сердца.
Но в общем при выдержке длиннее 1/30с снимая с рук на широком как правило со стабом выходит.
По моему есть от нажатия кнопки спуск может быть смаз. Можно выставить выдержку спуска 2 сек и так будет более заметна помощь стаба.
Re[Юрий Журавлев]:
Благодарю за столь подробное разъяснение, есть ещё вопрос... как влияет ориентация камеры в пространстве при отключении стаба на оптическое изображение. При отключении стаба линзы фиксируются или свободны, что-то нет инфы... может это секретная информация для фирмы...
Re[FonSergij]:
от:FonSergij
есть ещё вопрос... как влияет ориентация камеры в пространстве при отключении стаба на оптическое изображение. При отключении стаба линзы фиксируются или свободны, что-то нет инфы... может это секретная информация для фирмы...Подробнее
Лучший критерий истины - это практика. Надо тестить. Сомневаюсь, что кто-то этим тут занимался :)
По идее при отключенном стабе линзы должны жестко фиксироваться, иначе будет не понять что.
Re[Юрий Журавлев]:
Вижу, придётся заняться самому, хотя времени не так уж и много у меня, но интерес есть.
Re[FonSergij]:
Есть статьи про стаб, хоть там и ЦЗ, но для понятия работы оптического стаба может и пригодится.
Там на английском, но вроде в браузере прогнать страницу сайта через он-лайн преводчик не проблема.
http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/OIS_M%26M.html
Там на английском, но вроде в браузере прогнать страницу сайта через он-лайн преводчик не проблема.
http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/OIS_M%26M.html
Re[Юрий Журавлев]:
Хочу задать вопрос о "боке". Больше всего это касается конечно ЦЗ, но почему бы не попробовать ЛХ3. Заметил, что более-менее приличный результат можно получить при мин. фокусном расстоянии с диафрагмой 2.0 в режиме макросъемки, но... Глубина резкости объекта съемки резко падает, и, чтобы хоть немного прорисовать объект, приходится увеличивать диафрагменное число, т.е. прикрывать диафрагму. Но при этом четче вырисовывается задний план, чего не хотелось бы, т.к. теряется смысл задуманного. Ведь чем ближе к объекту съемки и дальше от заднего плана, тем лучше "боке". Но это не всегда прдставляется возможным. А хотелось бы получить четкий портрет лица и размытый задний план. Возможно ли это на ЛХ3 не прибегая к искуственным уловкам и постобработке в фоторедакторе?
Re[Голубков Александр ]:
Спасибо большое, всё весьма подробно.
Re[Yefimov Nikolay]:
от:Yefimov Nikolay
Хочу задать вопрос о "боке". Больше всего это касается конечно ЦЗ, но почему бы не попробовать ЛХ3. Заметил, что более-менее приличный результат можно получить при мин. фокусном расстоянии с диафрагмой 2.0 в режиме макросъемки, но... Глубина резкости объекта съемки резко падает, и, чтобы хоть немного прорисовать объект, приходится увеличивать диафрагменное число, т.е. прикрывать диафрагму. Но при этом четче вырисовывается задний план, чего не хотелось бы, т.к. теряется смысл задуманного. Ведь чем ближе к объекту съемки и дальше от заднего плана, тем лучше "боке". Но это не всегда прдставляется возможным. А хотелось бы получить четкий портрет лица и размытый задний план. Возможно ли это на ЛХ3 не прибегая к искуственным уловкам и постобработке в фоторедакторе?Подробнее
Эх, "боке"... как много в этом слове.
Cчитаю, что рассчитывать на красивое боке на компактах с маленькой матрицой не стоит. Хотя многие тут на форуме считают иначе...
Конечно при макросъемке размыть задний план проблем нет. При съемке портретов это тоже возможно, но назвать его красивым у меня язык не поворачивается.
Если нужно боке, то необходима как минимум зеркалка + хорошие фиксы.
Инструментом надо делать то, что им можно сделать. Если компакт снимает задний план резко, то этим надо пользоваться. Портреты в интерьере на мой взгляд гораздо интереснее чем портреты с размытым задним планом.
Вот допустим пара портретов, которые я сделал компактом:
«Портрет художника» на Яндекс.Фотках
«Вход в пещеру "Великан" найден!» на Яндекс.Фотках
Именно среда окружающая человека раскрывает тему и личность на мой взгляд.
Re[Юрий Журавлев]:
Вы, наверное, правы. Хотя бывают ситуации когда задний план просто ну никак не вписывается в кадр и изменить его не представляется возможным. А портреты у вас получились очень удачные и окружающая обстановка как раз полностью раскрывает замысел фотографа, т.е. ваш. :D Значит будем пользоваться тем что есть.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Вот что замутил пока
Влепил старый советский видоискатель.Подробнее
А название видоискателя не подскажете? Тоже хочу такой найти. На LX5.
Re[inhaber]:
от: inhaber
А название видоискателя не подскажете? Тоже хочу такой найти. На LX5.
У меня Видоискатель универсальный для дальномерных камер советского периода
Вот такой
Зенит их производил.
Но если честно, я особо им не пользуюсь, вполне хватает экранчика.
Re[Yefimov Nikolay]:
от: Yefimov Nikolay
Хотя бывают ситуации когда задний план просто ну никак не вписывается в кадр и изменить его не представляется возможным. .
В таких ситуациях просто не нужно снимать вот и все.
Вообще хороший кадр - это всегда работа мысли прежде всего.
Вообще не достаю камеру если:
1. Если плохой свет
2. Если скучный сюжет
3. Если по техническим причинам нормальный кадр сделать невозможно
4. Если у меня нет настроения
Зачем плодить никому не нужные кадры? Семь раз отмерь, один раз отрежь. Эта поговорка подходит и для фотографии.
Re[Юрий Журавлев]:
Если учесть вышеизложенное, то камеру желательно доставать когда солнце в зените, с радостным настроением и в воодушевляющей окружающей обстановке. А ведь большинство удачных кадров получается как раз наоборот, с плохим освещением и когда ты просто не готов к съемке. Увидел, навел, запечатлел, наслаждайся... :D Пожалуй только в фотостудии и на фотосессии фотограф готов к работе, а в остальном лови удачный момент! Хотя, сотласен с вами, сколько бесполезных кадров получается... Зато есть выбор. Одни снимают для души, другие - чтобы было, а третьи этим зарабатывают деньги. Мне лично по душе первое, потому что - это интересно. Эх, опыта бы побольше.