Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от: pensioner
Лады выложу как-нить маленькие превьюшки совиной фотосессии с указанием времени съёмки.

Думаю взять такой, смотрю вроде Кэнон пока не собирается новую версию выпускать, вы им с рук снимаете ? Спрашиваю, т.к. подразумевается использование в основном без монопода и штатива.

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Мой стиль (почти) ... Уверен, что проблем не будет... 8)

заинтересовавшись данным вопросом, я нашел на ютюбе ролик, где запечатлен фотограф,снимающий на 200 2 ис спорт с рук.при этом незаметно, чтобы фотограф был похож на сталлоне.
(ролик посвящен тесту 200 2 ис + 7д)

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
... Вопрос только в том, "отдыхал" между снимками фотограф или "держал на мушке" объект съемки.

Дело не в отдыхе. Когда птица в зените пересекает "переднюю" плоскость и, чтобы не выгибаться мостиком, приходится опускать объектив, поворачиваться на 180 градусов и снимать в "задней" плоскости. Болотная сова именно так и делает. Кроме того парящие хищники, делая круги, в какое-то время поворачиваются к фотографу хвостом. Держать в это время поднятым объектив нет никакого смысла.
А вот большая выпь летит напролом, прямо. С ней всё просто.

Цитата:

от:АндрейМС240
заинтересовавшись данным вопросом, я нашел на ютюбе ролик, где запечатлен фотограф,снимающий на 200 2 ис спорт с рук.при этом незаметно, чтобы фотограф был похож на сталлоне.
(ролик посвящен тесту 200 2 ис + 7д)

Подробнее

А дайте ссылку пжалста?

Цитата:

от: Froll-e
А дайте ссылку пжалста?

http://www.youtube.com/watch?v=eFMsGdBEVmw&translated=1

)

Цитата:

от: Vladimir-Od
... Спрашиваю, т.к. подразумевается использование в основном без монопода и штатива.

Штатив ни разу из дома не выносил, а монопод использую ТОЛЬКО как палку против собак.

Цитата:

от:АндрейМС240

заинтересовавшись данным вопросом, я нашел на ютюбе ролик, где запечатлен фотограф,снимающий на 200 2 ис спорт с рук.при этом незаметно, чтобы фотограф был похож на сталлоне.
(ролик посвящен тесту 200 2 ис + 7д)

Подробнее

Новый 200/2 гораздо лучше сбалансирован (видно даже по расположению штативного кольца),
и тоже мне качка нашли - Сталлоне?!?
вспомните сцену из близнецов, когда Джулиус увидел афишу Рэмбо

а может, тот фотограф - просто ЛЕВША: у 200/1.8L основная нагрузка на левую руку приходится

и потом есть ребята жилистые с плоскими мышцами - в наш зал ходит один парнишка: с виду обыкновенные руки без бугров, а на бицепс штангу 45-50кг легко тягает...
ЗЫ: посмотрел ролик - панты дишОвые, видно, как у него в руках гуляет объектив, без стаба и с балансировкой 200/1.8 тому парню нечего ловить было, особенно на сэмене с его пикселем мили-микронным

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий

А то, что можно удерживать (достойно, без тряски) без отдыха, в течение 20 минут камеру и 500L ... сомневаюсь.

Почему?!
500L по весу практически такой же, как и 200/1.8. А по балансировке - лучше. Если "удержание" не подразумевает все 20 минут стоять нацелившись в одну тожку с полу-нажатым спуском, то получится банальная "аэробика" с отягощением 4 кг ( в зале это 2 больших "манжета" на руки надеты). Для серьезного "птичника" - "азы физподготовки"

Цитата:

от: pensioner
монопод использую ТОЛЬКО как палку против собак.

забавно

Цитата:

от: Одиссей
Почему?!
.... Если "удержание" не подразумевает все 20 минут стоять нацелившись в одну тожку с полу-нажатым спуском.....

Тогда конечно... Тут и сомневаться не приходится...

Цитата:

от: Одиссей
Новый 200/2 гораздо лучше сбалансирован (видно даже по расположению штативного кольца),

200 2 также рассматривается мною как вариант.
в связи с отсутствующим у меня опытом работы с подобными стеклами я не могу поддерживать дискуссию, так как не привык трындеть о том, что сам не пользовал

думаю, мне необходимо взять как-нибудь напрокат на выходные линзу схожего веса и выяснить все самому

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Тут почти все с 1.8:

http://site-photo.ru/PhotoAlbums/St_Petersburg/Petergof/Petergof_vesna/index.html

http://site-photo.ru/PhotoAlbums/St_Petersburg/Pavlovsk/Pavlovsk_vesna/index.html

http://site-photo.ru/PhotoAlbums/St_Petersburg/Elagin_ostrov/Elagin_vesna/index.html

Подробнее

Ни одна ссылка не открылась :(

Цитата:

от: Vlad40
Ни одна ссылка не открылась :(

Сайт переделал свой потому и ссылки полетели. Этим ссылкам уже более года.

Первый опыт использования данного объектива. Ничего там интересного не было. :)

Цитата:

от: АндрейМС240
200 2 также рассматривается мною как вариант.

Оба объектива и 2.0 и 1.8 имеют свои достоинства и недостатки. Если не секрет для каких задач планируете использовать сей инструмент?

Цитата:

от: АндрейМС240

думаю, мне необходимо взять как-нибудь напрокат на выходные линзу схожего веса и выяснить все самому

Очень правильная мысль!
практика - критерий истины aka "your millage may vary", как говорят французы

Цитата:

от: Одиссей
Очень правильная мысль!
практика - критерий истины aka "your millage may vary", как говорят французы

так написать могут, действительно, только французы.
у них английский не в почете :))

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Оба объектива и 2.0 и 1.8 имеют свои достоинства и недостатки. Если не секрет для каких задач планируете использовать сей инструмент?

для любительского репортажа - к примеру, для освещения выездных (на природу) клубных междусобойчиков на закрытых территориях (где не стоит вопрос безопасности техники и фотографа)
мой 135 2.0 короток для выхватывания интересных непостановочных моментов ( с 1.4х или с кропом падает качество).
мой 200 2.8 давно уже неинтересен мне по рисунку и практически ни разу не использовался много лет.

советам , что предпочесть, легенду или ее реинкарнацию,буду рад

Цитата:

от: АндрейМС240

советам , что предпочесть, легенду или ее реинкарнацию,буду рад

Основной минус версии 1.8 это то, что данный объектив не только снят с производства, но и не подлежит ремонту (в ряде случаев). Еще в минус ему можно поставить лишние пол кило веса и отсутствие стабилизатора (для тех, кому он нужен). Пресловутой резкости пожалуй в версии 2.0 поболее будет (основываясь на мнении обладателей обоих объективов)...

В плюсах это лучше рисунок у версии 1.8 (по мнению тех, кто владел и тем и другим объективом). Немного светлее оптика. Дешевле.
Выбор правильного варианта не очевиден.

Для меня приоритет был за параметрами рисунок и цена :)

что предпочесть, легенду или ее реинкарнацию ?

Я думаю, что лучше легенду Ф1.8, ведь это вопрос ещё и денег.
Ф2.0 дешевли 5кусков не возьмёшь,
а Ф1.8 - 3-4 килобакса будет.

НО нужно всё щупать ручками !!!

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Основной минус версии 1.8 это то, что данный объектив не только снят с производства, но и не подлежит ремонту (в ряде случаев). Еще в минус ему можно поставить лишние пол кило веса и отсутствие стабилизатора (для тех, кому он нужен). Пресловутой резкости пожалуй в версии 2.0 поболее будет (основываясь на мнении обладателей обоих объективов)...

В плюсах это лучше рисунок у версии 1.8 (по мнению тех, кто владел и тем и другим объективом). Немного светлее оптика. Дешевле.
Выбор правильного варианта не очевиден.

Для меня приоритет был за параметрами рисунок и цена :)

Подробнее

благодарю за развернутый ответ
для меня важным плюсом 2.0 является минус 1\2 кило веса, съемное (есмнис) штативное кольцо, ремонтопригодность (кстати,именно последнее вполне может перевесить разницу в цене - я уже сталкивался с неремонтопригодностью таких хороших стекол,как 80-200 2.8л и 50-200 3.5 - 4.5 л ,пришлось в свое время покупать кое-что повторно.покупка же заново 200 1.8 в дополнение к сломавшемуся экземпляру будет обременительной и весьма обидной)
стаб не принципиален
рисунок 2.0 и 1.8 я видел только в интернете.видел,что рисунок несколько отличается,но нравятся оба варианта