Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от:Hunterandrey
Да здравствуют лучшие в мире советствкие микросхемы с 16-ю ножками и 2-мя ручками для переноски!!!
Многие думают, что такой большой объектив сделан в СССР.....

Блондинка в фотостудии перед объективом.
Голая, ноги за головой, во всех местах по вибратору.
- Скажите, а вы уверены, что на паспорт нужен именно такой ракурс?


ЗА ЧТО МЫ ПЛАТИМ,
КОГДА ПОКУПАЕМ ДОРОГОЙ ОБЪЕКТИВ?
http://photo-element.ru/ts/lenses/lenses.html

Подробнее

статья какого то обиженнного лузера, молиться не него что-ли ?

Стекло прекрасно, но тупо телевик
Непонятно что снимать, может птиц с экстендером?

Цитата:

от: Вадимко
Стекло прекрасно, но тупо телевик
Непонятно что снимать, может птиц с экстендером?

Ну для птиц 500/4LIS получше будет

Цитата:

от: VAngeR
Фотографии очень красивые, но снимать этим объективом портреты желания нет.

Некоторое противоречие нахожу в данном высказывании. Если фотографии красивые, то использование этого объектива (есть тут его заслуга во многом) оправдано.
То, что на 50мм-80мм можно и нужно снимать ростовые портреты даже и спорить не буду. Т.е. согласен. Но в данной ситуации играют роль не столько "200мм", сколько рисунок объектива.

Цитата:

от: pcmist
статья какого то обиженнного лузера, молиться не него что-ли ?

Да !!!
утром, вечером достаю его с футляра и молюсь...
Убеждать никого не буду, но это бог 200 мм диапазона из всех объективов


Рисунок объектива - я чуть выше писал, что почерк этого стекла узнаю сразу среди фото...

Цитата:

от: Вадимко
Стекло прекрасно, но тупо телевик
Непонятно что снимать, может птиц с экстендером?

Концерты, например...

дубль

Может кто видел видео Canon 5d Mark2 c использованием данного стекла...

закинте ссылку

Я прошу пардону...






А так не очень???

Цитата:

от: Денис.Ру
Я прошу пардону...
А так не очень???

80-200/2.8 ?

напоминает среднеформатные снимки. Xотя думаю цифропопка от мамии + недорогои телевичек дал бы картинку полутше...
xотя проиграл бы по изо , да и цена 4$ за стекло ето не 8$ за цифропопку.

Ну это конечно было не сложно и собственно я не скрываю! Но я конечно по другому поводу снимки привел 80-200 не плохой зум, но это совсем другие деньги,а результат? Сильна ли разница?

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну это конечно было не сложно и собственно я не скрываю!

Конечно скрывали. EXIF потерт, в тексте ни слова, ну да ладно :).
Цитата:

от: Денис.Ру
Но я конечно по другому поводу снимки привел 80-200 не плохой зум, но это совсем другие деньги,а результат? Сильна ли разница?

Видимо я глаз уже набил на снимках с 200/1.8. Первое, что показалось - снимки на прикрытой диафрагме. Т.е. у 200/1.8 на 2.0 фоторафия была бы иной.
"Велика ли разница?" Она велика, если попытаться повторить, что-то, где с 200/1.8 трудно состязаться другим объективам. Например, попытайтесь снять на 80-200, что-то подобное этому (прошу прощения у автора за публикацию без его согласия :))

В этом случае разница будет велика...

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Видимо я глаз уже набил на снимках с 200/1.8. Первое, что показалось - снимки на прикрытой диафрагме. Т.е. у 200/1.8 на 2.0 фоторафия была бы иной.
"Велика ли разница?" Она велика, если попытаться повторить, что-то, где с 200/1.8 трудно состязаться другим объективам. Например, попытайтесь снять на 80-200, что-то подобное этому (прошу прощения у автора за публикацию без его согласия :))

В этом случае разница будет велика...

Подробнее

Экзиф не тер, если только Радикал. Я не говорю что разницы нет :) она конечно есть но ИМХО на первой же съемке с моделью я повторю этот кадр, если 80-200 не получится,то сделаю его с 85/1.8.

Цитата:

от: Денис.Ру
Экзиф не тер, если только Радикал. Я не говорю что разницы нет :) она конечно есть но ИМХО на первой же съемке с моделью я повторю этот кадр, если 80-200 не получится,то сделаю его с 85/1.8.

Увы, это невозможно и с 85/1.8 и с 80-200...
Я не хочу сейчас обсуждать художественные достоинства подобных фотографий. Может быть Ваши снимки в подобном ключе будут гораздо лучше, но подобного эффекта будет не добиться... (без фотошопа).

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Увы, это невозможно и с 85/1.8 и с 80-200...
Я не хочу сейчас обсуждать художественные достоинства подобных фотографий. Может быть Ваши снимки в подобном ключе будут гораздо лучше, но подобного эффекта будет не добиться... (без фотошопа).

Подробнее

Ну не знаю...

Сюжет, конечно не один в один, :)
но думаю 135L моет фон не хуже, да и резкость ничего...

f2.2



100% кроп

Цитата:

от: SCAT
Ну не знаю...

Сюжет, конечно не один в один, :)
но думаю 135L моет фон не хуже, да и резкость ничего...

Про 135L речь не шла. Из всех объективов "его" ценового диапазона, он ближе всех будет, но не достанет...
Был у меня 135...
Добавлю, что приведенную Вами фотографию можно повторить и с 85/1.8 и с 80-200. К сожалению, сюжет совсем иной....

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Про 135L речь не шла. Из всех объективов "его" ценового диапазона, он ближе всех будет, но не достанет...
Был у меня 135...
Добавлю, что приведенную Вами фотографию можно повторить и с 85/1.8 и с 80-200. К сожалению, сюжет совсем иной....

Подробнее

Думаю, что так же как и выше приведенную...

Вероятно есть фото с этой линзы, которые ничем другим не повторить, но не эта...

Цитата:

от: SCAT
Думаю, что так же как и выше приведенную...

Разница между приведенными фотографиями в расстоянии до объекта съемки. Ваша фотография снята с 2-3 метров.
Приведенная намного дальше. В этом и фокус.
200/1.8 обеспечивает достаточно малую ГРИП и высокую резкость на открытой диафрагме при съемке, например, ростового портрета на 10м.
При одинаковом расстоянии у 135/2 ГРИП будет больше в силу очевидных причин. Подобный обсуждаемому эффект будет выражен более слабо.