Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Очень хочется услышать мнение коллеги из Питера...

Разница есть,её не может не быть.Зажимая дырку,мы увеличиваем ГРИП.Или у нас свои правила,потому что нам так хочется?Тогда 2x5=5?

Цитата:

от:Krem
Разница есть,её не может не быть.Зажимая дырку,мы увеличиваем ГРИП.Или у нас свои правила,потому что нам так хочется?Тогда 2x5=5?

Подробнее

А цвет тоже меняется от зажимания дырки?

Колега из Белокаменной,Вы хотите доказать всем,что ГРИП одинаковый при разных диафрагмах,ведь это же называется не хорошим словом,где же логика.Я просто говорю,что те кто пользует 2,0 это их выбор,а кто 1,8 тоже купили не с того не сего,каждые созрели на свои покупки и не жалеют. А то получается,что то вроде вечной битвы за первое место между НИКОНОМ и КАНОНОМ.

Цитата:

от: Krem
Колега из Белокаменной,Вы хотите доказать всем,что ГРИП одинаковый при разных диафрагмах,ведь это же называется не хорошим словом,где же логика.

ГРИП? Я про ГРИП еще ничего не сказал ;).
Первое, что бросается в глаза на двух вышеприведенных фото - это разный цвет.

Вот на счёт цвета пардон это я намутил,обрабатывая в разных редакторах.Цвет не влияет в этом стекле при зажатии,только на 4,0 появляется возрастание контраста.

Цитата:

от: Krem
Вы хотите доказать всем,что ГРИП одинаковый при разных диафрагмах...

Я ничего не пытаюсь доказывать, да и вырос я из этого...что вы привязались к ГРИП-то? Будто этот параметр - мерило всего...
Цитата:

от: Krem
А то получается,что то вроде вечной битвы за первое место между НИКОНОМ и КАНОНОМ.

Какой такой битвы?
Впрочем, ладно, пусть бьются...

Вам по картинкам на предыдущей странице есть чего сказать?

А ради чего эти тэсты,доказать качество исходника,так это видно даже не спецу.Картинками на стр.125 всё сказано и добавить нечего,а ваши тоже хороши по своему.

Цитата:

от:Vertigо
Ответ принят...все равно интересно посмотреть статистику, особенно с учетом мнения борцов за легенд. Думаю, до воскресенья достаточно времени.
Предлагаю такой формат:
1. x-x
2. x-x
3. x-x
4. x-x,
где в паре х-х вместо х подставляем просто диафрагму (1.8 или 2.0), чтобы отличить объективы.

Подробнее

Володя...я извиняюсь..но я разницы не вижу

Цитата:

от: giora
Володя...я извиняюсь..но я разницы не вижу

Дык ты жеж - один разбирающихся в фотографии!...а мне еще пару шагов осталось...

Цитата:

от: Krem
А ради чего эти тэсты,доказать качество исходника,так это видно даже не спецу.

Я правильно понял, что вы не можете однозначно определить, где 1.8, а где 2.0?...(но при этом утверждаете, что 1.8 неприкасаем)

Ни разу не знаток этих стекол, но разницы ни по цвету ни по рисунку особой не заметил у Vertigo. Собственно почему то многие настаивают, что она есть...

Цитата:

от:200f2
Я не Владимир, но может смогу помочь. Когда-то задавали такой вопрос на canonrumors.com, и я выкладывал там несколько фоток 200 2.0 и 70-200 2.8 под ником Perio. Вот ссылка на этот форум
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=22344.0

Могу выложить равы если нужно.

Подробнее

Спасибо вам огромное, равы не нужны, для себя сделал вывод, что оба стекла по-своему хороши.

Владимиру спасибо за тестовые снимки двух объективов, очень понравились и ваши работы на эти стекла.

Всем спасибо за помощь, в понимании.

но все ж хочу 200 2.0 , недорого конечно, или дорого, но новый.

Цитата:

от: Montbrillant
Ни разу не знаток этих стекол, но разницы ни по цвету ни по рисунку особой не заметил у Vertigo. Собственно почему то многие настаивают, что она есть...

По цвету разницы практически нет.
По рисунку разница есть, но 1) небольшая и 2) заметная только в парном сравнении.

Я более чем уверен, что если бы не было парного сравнения, бОльшая часть посетителей форума (включая меня) перепутала бы картинки с 200/2 и 70-200/2.8.

Цитата:

от: Vertigо
А ты попробуй все-таки... :)
Вон, ниже уже сомневаются, мол соперник на тест вообще не явился...
Все по-честному, если что.

попробуем
1. 2.0 - 1.8
2. 1.8 - 2.0
3. 2.0 - 1.8
4. 2.0 - 1.8

Canon 5D MkIII + 200/2L IS

Не совсем полный тест, на тесте не хватает крупных планов(а на них этот объектив используется очень часто), где разница в бокэ должна проявиться сильнее. Вы взяли общеЕ, так что возможно даже на 200 2.8 разница была бы несильной. Если есть возможность сделайте плиз тест на 2,5м-3м до модели, было бы интересно посмотреть.

А там рядом и f/2,8 ну это почти одно и тоже,приехали...Так и не понятно кто,что доказывает?

Цитата:

от: Лщтыефтешт
попробуем
1. 2.0 - 1.8
2. 1.8 - 2.0
3. 2.0 - 1.8
4. 2.0 - 1.8

Хорошо попробовал, даже все угадал... ;)
Итак, снимки с 200/2 везде первые, кроме второй пары...
Наблюдения такие - 200/1.8 по углу обзора оказался немного шире (!) по сравнению с двойкой, у него более теплая картинка (возможно, связано с особенностями передачи тонов кожи на пленке, под которую он проектировался в свое время) и весьма заметные ХА, коих 200/2 лишен начисто.
Да, при лобовом сравнении 200/2 выделяется большей контрастностью боке и может и на грамм меньшей способностью размывать объекты, но все же он намного удобнее в съемке, особенно если это не пятиминутный выход из дома...

Цитата:

от:Vertigо

Да, при лобовом сравнении 200/2 выделяется большей контрастностью боке и может и на грамм меньшей способностью размывать объекты, но все же он намного удобнее в съемке, особенно если это не пятиминутный выход из дома...

Подробнее

Думаю, что еще близкая дистанция фокусировки это тоже большой плюс по сравнению с 2.5м у 1.8.
Все же насчет разнице в бокэ при близкой дистанции что скажете?