Длиннофокусные СФ объективы на ФФ цифре

Цитата:

от: legonodon

Многие кенанисты на нее моляца ...

если у них выбора нет - что им остается делать?
Хотя вот сейчас уже появился Planar 1.4/85 ZE, но каков он в работе я не знаю.

Цитата:

от: legonodon
Хочешь о себе узнать многое - объяви подобное в теме цифропукалок ?

я уже о себе все давно узнал из разных тем про цифропукалки.
Теперь стало все равно что обо мне думают цифропукальщики :)))) - остается только снимать.

Цитата:

от: AlexeyE
Это от Хасселя? А переходники под EOS доступны?

доступны, но лучше брать китайский типа такого



Очень аккуратно и точно сделанный адаптер, несмотря на китай - раз в 10 лучше чем люфтящие украинские от двд-техник (с оребренным кольцом).

Китайцы судя по всему сдирают этот адаптер с новофлекса, но новофлекс стоит порядка 350$ а китай - 80.

Спасибо. Осталось найти Соннар 180/4 за приемлемые деньги.

зачем его?
он слишком длинный для цифры

Долго объяснять. Считайте, что это прихоть. Мне нравятся объективы 200 мм:)
Но сначала хотелось бы убедиться, что он лучше с зажатой диафрагмой, чем 70-200 4L на длинном конце.

Цитата:

от: AlexeyE
Долго объяснять. Считайте, что это прихоть. Мне нравятся объективы 200 мм:)
Но сначала хотелось бы убедиться, что он лучше с зажатой диафрагмой, чем 70-200 4L на длинном конце.

у меня нет 4L но есть 2,8/70-200 IS :)
какая диавфрагма интересует?
могу щелкнуть пару кадриков

Не важно, это похожие объективы.
Буду очень благодарен, если снимете Соннаром 180/4 и 70-200/2,8 один и тот же сюжет на f22 (если Соннар позволяет зажать больше, то еще пару на f28, например). Мне хотелось бы видеть, как происходит уход в зону нерезкости, ну и общий рисунок.
Для примера выкладываю фрагмент, который снимался Кэноном 70-200/4 L с фокусным расстоянием 176 мм на f22, выдержка 1/20 с. Всего в сюжете было 12 кадров, но в итоге я его забраковал:). Выкладываю потому, что снималось именно Кэноном и в полный размер, чтобы было видно, как лежит зона резкости.
Ссылка здесь (5,6 Мбайт): http://content.foto.mail.ru/mail/hanna-12/test/s-45.jpg

Цитата:

от: AlexeyE
один и тот же сюжет на f22 (если Соннар позволяет зажать больше, то еще пару на f28, например). Мне хотелось бы видеть, как происходит уход в зону нерезкости

какая еще зона нерезкости на 22?
если честно у меня после подобных запросов напрочь пропало желание заниматься фотоананизмом. Я было думал вам для дела :(

Даже не знаю, что ответить. С чего ему быть резким везде, пусть и на f22?
Впрочем, дело Ваше, снимите - буду благодарен, не снимите - значит не снимите, обижаться не буду. Спасибо за участие:)

я такую фигню не стану снимать
времени жаль

на F22 совсем не требуется Sonnar 180CF

На f22 объективы почти все одинаковы будут. Ну так считается. Хотя разница конечно есть. Зоннаром я такое не снимал. Не случилось. Зато вот есть снимок на дифрагме 32. Очень хотелось задний план приблизить, и чтобы резко было от метра и до 300 метров достало. Ну вот. Фокус 160 диафрагма 32 Это волна на конверторе.

/
До моста более 300 метров. И в натуре мост вдали еле виден. А тут соотношение масштабов переднего и заднего плана другое совсем.
Но на цифре, думаю, будет плохо. На большом формате дифракция не сказывается заметно и при дифрагме 45, а на матрице и 16 должна мылить.
А вот то же самое. Это фокус 240 диафрагма 45. Вега 28 на конверторе.

Вот не попробовал 500 и 64. Мост получился бы за елочками сразу. А не попробовал потому, что очень низкий контраст у телеара на конверторе. Как-то пару снимков сделал при дифрагме 16 и не понравилось. А вообще вот тема как раз для Вас
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/416724

Вот спасибо. Хорошие примеры. Правда, так на узкий формат в парке еще можно снять, а на природе не получится - отойти сложнее. Поэтому приходится пользоваться склейками.
Что касается объективов на f22 на цифре - если сам объектив не мылит, то и матрица тоже не мылит.
Совсем недавно имел возможность сравнить два одинаковых снимка, снятых на 5D в студии объективами Кэнон 70-200/L4 и Соннаром 180/4 на одном фокусном и f22. Очень похоже получается, у Соннара есть небольшое преимущество по глубине резкости.

Цитата:

от:AlexeyE
Что касается объективов на f22 на цифре - если сам объектив не мылит, то и матрица тоже не мылит.
Совсем недавно имел возможность сравнить два одинаковых снимка, снятых на 5D в студии объективами Кэнон 70-200/L4 и Соннаром 180/4 на одном фокусном и f22. Очень похоже получается, у Соннара есть небольшое преимущество по глубине резкости.

Подробнее

Дело вот в чем для среднего формата 40 лин/мм - это идеальная резкость.
И 30 линий на диафрагме 45 на большом формате будет смотреться резко. Потому, что не надо оригинал сильно увеличивать. А для цифры это уже мыло. Потому как матрица малькая и с нее необходимо большое увеличение.
Что же касается глубины резкости - это субъектино. Просто у Зоннара переход в нерезкость не так заметен. Вот и трудно опреелить границу. Кажется, что она дальше.

Цитата:

от:Лузан Александр
Дело вот в чем для среднего формата 40 лин/мм - это идеальная резкость.
И 30 линий на диафрагме 45 на большом формате будет смотреться резко. Потому, что не надо оригинал сильно увеличивать. А для цифры это уже мыло. Потому как матрица малькая и с нее необходимо большое увеличение.

Подробнее

Рассуждение эти верны, но насчет цифры не соглашусь. Я уже выкладывал этот пример в другой ветке: (файл 12 Мбайт) http://content.foto.mail.ru/mail/hanna-12/test/s-35.jpg
кроп (верх с небом отрезан) из склейки нескольких кадров 5D.
Где здесь мыло? Резкость не повышалось вообще.
Цитата:

от: Лузан Александр
Просто у Зоннара переход в нерезкость не так заметен. Вот и трудно опреелить границу. Кажется, что она дальше.

Вот это и привлекает: более плавный уход в нерезкость на малых диафрагмах.

Цитата:

от: AlexeyE
Вот это и привлекает: более плавный уход в нерезкость на малых диафрагмах.

У Веги 28 это выражено гораздо сильнее.
А у Зоннара это проявляется большей частью на открытых и средних диафрагмах.

А стоит ли ставить широкоугольник мир-3 на кэнон д450?
Посоветуйте пожалуйста, что из этого получится

http://www.araxfoto.com/ru/lenses/mir-3/

Цитата:

от:Жигер
А стоит ли ставить широкоугольник мир-3 на кэнон д450?
Посоветуйте пожалуйста, что из этого получится

http://www.araxfoto.com/ru/lenses/mir-3/

Подробнее

Много пустого веса и размера впустую. Не стоит даже возиться. По углу обзора он будет даже Уже родного 50 мм.

Я пробовал.
Некоторые объективы даже лучше. Например Mamiya 120mm/F4 macro сходу порвал Каноновский 100мм macro по всем параметрам, особенно по хроматике.
Mamiya 210/4 я пробовал с переходником 2х - можно снимать начиная от Ф8. Без переходника можно снимать без ограничений.

Объективы Pentax все очень хорошо рисуют и на цифре. Портретник Зоннар-180/2.8 дает красивую картинку на ФФ цифре, но по резкости он значительно уступает зуму эльке 70-200 на той же длине.
Биометар 120 удивительно резок и хорош даже на кропе.

По сути, законы оптики не меняются независимо то того, для какого формата сделан объектив. Просто СФ объективы имеют больше стекла и они тяжелее, чем для малого формата. Оптические свойства у них от этого хуже не становятся, а даже лучше в примемемии к Малому формату, потому что объектив работает только самой резкой серединой своего круга изображения.