Проблема с пленкой?

Цитата:

от: Vishen
При просмотре отсканированых кадров порой наблюдаю какую-то "землистость" цветов. Особенно этот эффект выражен в тенях.

А что, собсно, не так? Контраст в норме, даже править не надо. Освещение красноватое, так солнце же низкое. После цветобаланса серый совсем идеальный (я не очень тщательно в ФШ поставил -22+8-6). Сапоги синие будут, так это тоже правильно. Вполне правильная пленка и неплохое освещение. Бывает и хуже.

[quot]какую-то "землистость" цветов[/quot]

а что за плёнка?
может быть она перележала
она дешёвая из ларька
но мне кажется что как то всё в норме.

Пленка fuji nph 400 Срок годности не посмотрел. При покупке доставали из холодильника.

Цитата:

от: Vishen
..... и только после этого Вы сможете рассказать как отличить брак пленки или косяк лабы?

как и написал выше да, если плотность в норме, то косяки типа тональных переходов, завышенное зерно, серость, излишняя не та цветастость тоьлко после правильного скана...ещё лучше калиброванного с монитором

Для сравнения выложил скан с пленки kodak portra 400 nc. Сканировано на том же сканере, в автоматическом режиме. 4000 dpi, включен айс и подавление зерна. Из постобрабтки - Auto tone в лайтруме и ресайз в фотошопе.
http://pics.livejournal.com/vishen/pic/000kap9b ~ (150 Кбайт)

http://pics.livejournal.com/vishen/pic/000k9e08 ~ (осторожно! 25 Мбайт)

Очень качественные снимки. Коричневатость - есть режим "портрет" на фуджевских пленках.
Режим "красно-коришневый портрет" ... на кодыках.
В целом.. не понятно к чему придирки. Вот такая она пленка... Своего рода художественный эффект. Красиво.. Как через фильтрик какой

Ошибка ;)

сравнения не коректны потому что сканировалось в автомате, и резултат может быть иным когда отсканите через день

Цитата:

от: Улдыс
сравнения не коректны потому что сканировалось в автомате, и резултат может быть иным когда отсканите через день

Кадр к которому претензии сканировал несколько раз. И через день и через два. В автомате и не в автомате. Результат удивительно постоянен.

а не в автомате точно выставили белый межкадровый?

Выставление точек белого и черного даст только иной контраст. А проблема с цветом.

Цитата:

от:Vishen
Для сравнения выложил скан с пленки kodak portra 400 nc. Сканировано на том же сканере, в автоматическом режиме. 4000 dpi, включен айс и подавление зерна. Из постобрабтки - Auto tone в лайтруме и ресайз в фотошопе.
http://pics.livejournal.com/vishen/pic/000kap9b ~ (150 Кбайт)

http://pics.livejournal.com/vishen/pic/000k9e08 ~ (осторожно! 25 Мбайт)

Подробнее

посмотрел мелкий файл... даже а моём гавёном монике видно что цвета ушли далеко...
вы при сканировании выставляете баланс белово?
кривые правите?

Сканировано в автоматическом режиме. Без каких-либо коррекций.

Цвета может и ушли. Но нет "землистости" в тенях. Я именно это хотел показать.

Цитата:

от:Улдыс
как и написал выше да, если плотность в норме, то косяки типа тональных переходов, завышенное зерно, серость, излишняя не та цветастость тоьлко после правильного скана...ещё лучше калиброванного с монитором

Подробнее

Какова методика определения? Как определяете плотность? Тональные переходы? Каков эталон зерна? Серость? Какая серость? Контраст/неконтраст? Как определить "не ту цветастость"?

всё от практики зависит, меня плотность цветного негатива учил определять проффотограф в студи у него же, а вот тональные переходы, серость это от сканера зависит- если автоматом то и получаете каку, я вам давал ссылки, там сканил чб автоматом и тот же кадр по правильному, видно как появляются новые детали при правильном сканировании, ну а зерно это только говорит о неправильном экспонировании или плохой проявке...да, и вам задал вопрос leonko, вы до сканирования устанавливали опорную точку - белую на межкадровом? и вы после сканирования устанавливаете баланс светлок-тёмной точки в фш? хотя смысл если всё в автомате, т.е. тема выгледит так - я сканю как сканю, а почему ушли цвета, а иногда есть :) всё куда сложней :) ...вот сейчас буду мишени для калибровки искать на никон свой, мож у кого бу куплю :)

Я не спрашивал кто Вас учил. Я спросил методику определения качества проявки пленки.

В моем случае с цветной пленкой, проблема в том, что к цвету подмешивается "землистость", а не отсутствие деталей.

По поводу белой и черной точки... Нет, я не устанавливал баланс белой и черной точки. А что это даст кроме изменения контраста?

Сканирую по разному. И в автомате и нет. Опять повторю, что проблема не в смещении цвета, а в какой-то "землистой" примеси к нему.

я у вас 1001 раз спрашиваю, что такое не в автомате сканировали в вашем понимании? как то тема не получается, сорри, вам пытаются помочь, а вы всё на своём...ещё раз, методика определения качественной проявки возможна после "правильного сканирования с опорной точкой так же в гистограмме" и + светлое - тёмное в фш даст не контраст главное (и то не всегда подходит), а отталкивание всех цветов от этих значений... + кривые

Цитата:

от: Vishen
проблема не в смещении цвета, а в какой-то "землистой" примеси к нему.

Какая "землистость"? Что это такое? Чего Вы от кадра хотите?

Снимок девушки практически идеален по техническому качеству, но он Вам не нравится. Снимок на Портре не годится ни в Красную Армию не потому, что пленка плохая, а потому, что очень смешанное освещение и панели еще коричневые, но зато Вы его хвалите.

В Вашей галерее больше половины снимков свалены в недодержку и примерно столько же в откровенно коммунистических красно-коричневых тонах, а треть остатка - пурпурная. Я понимаю, что у Вас монитор бытовой и не настроен ни на что, но кто Вам мешал посмотреть их на профессиональном мониторе хотя бы один раз или хоть что-нибудь, что Вам нравится, напечатать на бумаге?

в каких тенях естессно в достатчно глубоких тенях (ниже -1.5) будет вуаль и цвет будет касой и зернищще будет, номинальная плотность вуали указана в даташыте или можно в микроскоп глянуть на предмет чрезмерного зернищща (сравн. с нормально проявленной плёнкой)