Зерно Fuji Reala 100

и такая бывает супериа реала 100

Помогите советом. Снял 5 рулонов Супериа Реала, и все 5 при сканировании на Никон Кулскан 5000ЕД дают плохие цвета. Для сравнения купил самую дешевую пленку в немецкой системе "Шлекер" за 1 евро штука. Проявлял сначала там же в Шлекере, потом после неудач с Реалой нашел-таки другое место (реально проблема, если не в большом городе жить). Итоги такие. 4 первые Суперии Реалы, проявленные в Шлекере - сильный уход по цветам. Зеленый канал у 5000ЕД постоянно имеет зауженную гистограмму, которая начинается не с нуля. Проявленная в лабе Суперия Реала намного лучше, но все равно проблема с зеленым каналом не решается полностью. Даже коррекция вручную не дает качественного цвета. Тем не менее, дешевая потребительская пленка выдала, особенно проявленная в лабе (тоже разница очень заметной оказалась), великолепные цвета при полностью автоматическом сканировании - ну нечего там было корректировать. С проявкой ясность наступила, а вот с пленкой непонятки. Читал где-то, что, якобы, Никоновские сканеры ввиду использования светодиодов в качестве источника света не справляются с правильным сканированием четырехслойных пленок Фуджи, каковой является Суперия Реала. Но что-то мне в это слабо верится. Может пленки купил некондиционные? Кто сканировал сам эту реалу на 5000ЕД или кулскан 4/5? Поделитесь своими мыслями по поводу ухода цвета. Пленка не просроченная ессно. До таких цветов, что вы здесь демонстрируете - как до луны. Зеленит, магентит... Причем делал парные кадры с УФ фильтром и без - разницы особой не увидел. Зерно, на мой взгляд, тоже сильное При сканировании 4000 дпи и просмотре на телевизоре 1366х при 50% видно отчетливо, но оно послабее, чем на дешевой пленке, причем, не мельче, а видно его не так сильно.

Цитата:

от:Alexk61

Помогите советом.
С проявкой ясность наступила, а вот с пленкой непонятки. Читал где-то, что, якобы, Никоновские сканеры ввиду использования светодиодов в качестве источника света не справляются с правильным сканированием четырехслойных пленок Фуджи, каковой является Суперия Реала. Но что-то мне в это слабо верится. До таких цветов, что вы здесь демонстрируете - как до луны. Зеленит, магентит... Причем делал парные кадры с УФ фильтром и без - разницы особой не увидел. Зерно, на мой взгляд, тоже сильное При сканировании 4000 дпи и просмотре на телевизоре 1366х при 50% видно отчетливо, но оно послабее, чем на дешевой пленке, причем, не мельче, а видно его не так сильно.

Подробнее

То, что Реала капризная - не секрет. Вполне нормальная ситуация с уводом ее в "зелень" , в "магенту" в меньшей степени. После сканирования, при ровном освещении коррекции, почти, не требуется. При съемке с большим перепадом яркостей могут возникнуть некоторые проблемы с цветопередачей. В любом случае, со сканом нужно работать: в том числе, и с цветом.
Не забывайте, также, что эта пленка - профессиональная, поэтому любые температурные "возмущения" могут отразится на цветопередаче. Но любительская пленка, конечно, не идет ни в какое сравнение с ней:



Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Fuji Reala 100, Nikon 5000ED

У меня Реала из одной партии, покупалась в одном месте. В разных лабах, получаю "разные" варианты проявки - от безобразных, до идеальных.

P.S. Про невозможность пробить светодиодной подсветкой Кулскана "четыре слоя Фуджи" - это полный бред, даже не обращайте внимания!

Досканировал вчера до конца последнюю Реалу. По цветам намного лучше, чем первые 4, можно сказать - неплохо, хотя хотелось бы лучше, чего-то все же не хватает. Проявка, видимо. Однако, зерно или еще какая хрень на светлых участках очень заметно. Именно, как писали уже, белые точечные "пробои" на пиксельном уровне. Зеленый канал постоянно, практически на всех сюжетах приходилось корректировать на -0.5 в аналог гейн родного софта, и он не дотягивал в гистограмме примерно на четверть. Т.е. автоэкспозиция нормально не срабатывает на 5000ЕД. Потом кривую зеленого канала в светах уводил линейно вверх нижним ползунком до места, где на гистограмме кончалась информация (это не есть абсолютно неправильный подход?). Видимо, это и есть "капризы" плохо проявленной Реалы. Может кто знает, где в Германии можно с гарантированным качеством ее проявлять? Очень уж красивые примеры.
А пока зарядил Портру Н\Ц. Посмотрю, что с ней получится.

реала хороша но капризна..зеленит это верно портра 160 нц тоже желтит..

Цитата:

от: Alexk61
можно с гарантированным качеством ее проявлять? Очень уж красивые примеры.
А пока зарядил Портру Н\Ц. Посмотрю, что с ней получится.

а нуу конечно в шлекерах да в дэемах проявлять не стоит
а вот в квалифицированный магазин сдать стоит..
тем более от города это зависит и полно ещё людей проффиков старой закалки которых спросить локально можно.

В лабе проявлял и сканил

http://s60.radikal.ru/i170/0906/af/1b1afc49a582.jpg

не в курсе просто, как должно быть "правильно", на этом снимке как?

Цитата:

от: Babangida
В лабе проявлял и сканил

http://s60.radikal.ru/i170/0906/af/1b1afc49a582.jpg

не в курсе просто, как должно быть "правильно", на этом снимке как?

правильно
а что за место такое красивое?

Вот тут неоднократно говорено, что Reala боится недодержки, о какой величине недодержки идет речь?

...

Реала 100:



кроп





кроп

А я кстати отпечатал оптически с той реалы из-за которой открывал тему - и никакого следа зерна на формате 20x30 нет и в помине. Т.е. это явно был косяк сканера.
Для себя вообще сделал вывод, что реала плохо сканируется, столько я с этой пленкой возился - и с цветами и с зерном... Цвета правда получились супер в результате всех манипуляций))) Да и "зерно" удалось убрать :)

ну это понятно, просто конкретно с этим негативом зерно было какое-то очень странное и жуткое, даже при сканировании такого быть не должно

плёнка очень требовательна к экспонированию, сразу прёт зерно

А можно чуть конкретнее... Вот все говорят, Reala боится недодержек, я эту фразу понимаю так: если недоэкспонировать пленку и затем попытаться привести тональность получившегося темного кадра к нормальной, то в темных областях по мере их осветления начнет вылазить крупное зерно.
И какая должна быть точность определения экспозиции при съемке на эту пленку?

по мне вся негативная фудзи снимается с + 0.5- +1/3... даже сегодня выяснил здесь же про 1600 фудзи, что и её экспонируют как 800-1200 (кстати хочу попробовать её) ...впрочем как и илфорд весь так же...

Да! Это безо всяких пуллов!

т.е. в случае с реалой чувствительность с учетом поправки составляет 75...83,5 ?