Мне кажется, "понять" характер такого объектива по таким кропам с цифры не получится. Может быть, имеет смысл повториь опыт на БФ используя задник для 120-ой пленки и слайд? Расходы уже не будут такие катастрофические. Для своего понимания можно и не сканировать, а смотреть через лупу на просмотровом столе.
PS У Вас объектив на какой доске? Какой там затвор?
Fujinon 250 f5.6 SF тест на резкость.
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[Michael A. Master]:
Re[Ondatr]:
+1, и перепендикулярность плёнки 120ой будет что надо..а так мне кажется что никон был малость кривоват
Re[Улдыс]:
А почему Вы так за перпендикулярность переживаете? Ну, будет не ровно стоять матрица, повлияет это только на угол поворота плоскости глубины резкости. А на таком формате вообще не заметите.
Re[german_2]:
потому что он снял крохотный кроп...и если посмотерть на первые 3-4 дырки, то походу кривовато стоял снизу мутней..да и уверен автор что попал с раб отрезком? всё же на заднике думаю легче попасть..
Re[Нафаня]:
[quot]Michael A. Master писал(а):
разница в том, что его (фуджик) на 30 см надо от камеры выдвигать
а у пленки зерно снизит разрешалку )
Вообще, в смысле линий на мм цифра рулит. Жаль только, больше ей рулить не в чем.
Давайте так... разрешающая способность пленки Fuji Provia 50-60 пар лн/мм.
Разрешающая способность матрицы Nikon D2Xs 4288/23.7/3 = 60.3 пар лн/мм
Более того, для скана пленки потребуется сканер с разрешалкой (честной) 4700dpi примерно. А для просмотра не кислый микроскоп. У меня в наличии нет ни того, ни другого инструмента.
Данные и формулы из открытых источников. Найдены Google'ом.
разница в том, что его (фуджик) на 30 см надо от камеры выдвигать
а у пленки зерно снизит разрешалку )
Вообще, в смысле линий на мм цифра рулит. Жаль только, больше ей рулить не в чем.
от: Нафаня[/quot]
Состояние ахуя усиливается.
Давайте так... разрешающая способность пленки Fuji Provia 50-60 пар лн/мм.
Разрешающая способность матрицы Nikon D2Xs 4288/23.7/3 = 60.3 пар лн/мм
Более того, для скана пленки потребуется сканер с разрешалкой (честной) 4700dpi примерно. А для просмотра не кислый микроскоп. У меня в наличии нет ни того, ни другого инструмента.
Данные и формулы из открытых источников. Найдены Google'ом.
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
потому что он снял крохотный кроп...и если посмотерть на первые 3-4 дырки, то походу кривовато стоял снизу мутней..да и уверен автор что попал с раб отрезком? всё же на заднике думаю легче попасть..
Веришь, нет, но у нее (Фроси) глаз круглый... А с паралеллельностью все ок. Выставлена была достаточно точно.
Re[german_2]:
от:german_2
Я иногда снимаю шнайдером симмаром 150, прицепив к камере 5D. Но он же уже на 16-й дырке совсем не мягкий.Подробнее
Просто мне многократно здесь и на др форумах говорили, что эта оптика года только в музей.
Re[Иль Фазоло]:
от:Иль Фазоло
Вы слишком расточительны :)
Ilford Delta 100 13x18 (25 sh) 2200 р.
Проявитель FOMADON R 09 (концентрат) 240 р.
Фотобумага FOMABROM ( основа - картон, баритовая ) Формат 13х18/ 25 л. 250 р.
Проявитель бумажный FOMATOL LQN (концентрат) 120 р.
Фиксаж FOMAFIX универс. (концентрат) 160 р.
Итого 2970 р.
Печатаете контакт, сканируете у друга на планшете бесплатно. Плюсы описать?Подробнее
Провел аналогичный тест. Интересно. Смотреть надо негативы в лупу, контакты не передают в полной мере красоты рисунка.
Re[Michael A. Master]:
от: Michael A. Master
Веришь, нет, но у нее (Фроси) глаз круглый... А с паралеллельностью все ок. Выставлена была достаточно точно.
верю...
Re[Нафаня]:
от: Нафаня
[УДАЛЕНО]
Re[Michael A. Master]:
от: Michael A. Master
разница в том, что его (фуджик) на 30 см надо от камеры выдвигать :(
а у пленки зерно снизит разрешалку )
Вообще, в смысле линий на мм цифра рулит. Жаль только, больше ей рулить не в чем.
Да может в линиях и рулит, да и то не во всех.
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
я и линии не хочу снимать на цифру
Re[Michael A. Master]:
Получается, что на 64 диафрагме у софта фуджи наибольшая резкость?
