Цитата:от:XAMeLeoN
возможно
раньше этого не было.
тогда одобрямс :)
но в любом случае, в данном тесте мы начинаем танцевать именно от 450д. а что, если именно кроп 1.6 при съёмке окажется для нас избыточным, т.е. объект не поместится в кадр? :)Подробнее
а у меня в профиле стоит 450д?
Вообще забавно, вот по разным форумам поискать людей, которые обсуждают мою статью, и свести бы их всех вместе, вот это было-бы мясо
. Одни ругают её за пропоганду кропа, другие за пропоганду ФФ, третьи - за пропоганду мелких пикселов, четвёртые(есть и такие!!!) за ропоганду крупных пикселов
Это просто чума
. На одном из форумов кто-то даже написал, что эта статья в пользу Олимпуса - ну типа я его хвалю за самые мелкие пикселы. А фоторушные олимпусоводы меня уже наверно ненавидят за эту статью
Я порой специально ищу обсуждения этой статьи(благо у меня на сайте можно вычислить, с какой темы много переходов) и тихонько укатываюсь над всеми этими спорами.
Но в данный момент всё-же придётся выйти из тени, т.к. на фотору я слишком часто свечусь и игнорировать ТАКУЮ тему в данном случае просто невозможно))) Хотел ответить ещё вчера, но мы решили просто тихонько по аське с Ктулху поржать над всем этим делом)))
Эх, ну да ладно=) Может кто поймёт всё-же, что пропогандирует эта статья? Что она пеарит? К чему она призывает? Она призывает к ЛОГИЧЕСКОМУ мышлению.
Я НЕ призываю покупать кроп, ФФ, многопиксельные или малопиксельные камеры. Я даю факты - и призываю САМИМ ПОДУМАТЬ над всем этим делом. Но, к сожалению, для современного населения это сложно, увы. Все привыкли, что если журнальчиг опубликовал статейгу, то она обязательно кем-то проплачена, и будет пиарить канон, никон, олимпус. А тут вроде как прочитали, и вроде как нет никакого вывода. Как на ещё одном из форумов сказали "невнятная статья, вывода нет". Ага, разжуй всё и положи в рот. Ещё проглати и скажи сколько это стоит, ага. Нет уж, от меня вы все внятных ВЫВОДОВ не дождётесь. Факты - пожалуйста, а вот ДУМАТЬ придётся самим, извиняйте, я никому
своё мнение в горло совать не буду. Кому это нужно - покупайте журналы, там вас всех НАКОРМЯТ
По поводу сравнения 450д и Марка. Я считаю, что это самое красивое в этой статье. НИКТО не может пройти мимо. Все офигевают, а значит эффект достигнут. А на самом деле всё проще. Как тут правильно написал
super_boss, идёт не сравнение камер, а сравнение ПЛОТНОСТИ пикселов. Вся этастатья закручена на ПЛОТОСТИ пикселов, это ЕЁ СУТЬ. Тут не важен размер матрицы - будь она 20*30мм или 20*30метров. Тут важна плотность пикселов. Вы смотрите на результат 450д и думаете - стоит ли брать камеру с 12Мп на кропе или в будущем камеру с 32Мп на ФФ. Идёт сравнение не марка с 450д, а 3514 с 4888 пикселов на дюйм. Именно эти числа выделены ораньжевым, а не камеры. Поэтому читать, а что будет с 1,6 кропом, если туда что-то не влезет.
Да ничего не будет. Если нужен вот такой конкретно кроп и что-то туда вдруг не влезет и всё, снимок в трэш.
Думайте, господа, ДУМАЙТЕ.
Жуйте! Сами жуйте! Не пейте биомассы, которыми Вас кормят производители. Только ДУМАЮЩИЙ потребитель может ВЛИЯТЬ на политику компании производителя. Только ДУМАЮЩИЕ люди, смогут сказать НЕТ, зеркалкам с пикселами, размером 1микрон. Я даю только факты. Я хочу, что-бы люди ЗАДУМАЛИСЬ!!! Дальше из этих фактов можно вытянуть что угодно. И это замечательно! Только этого "что угодно" в статье нет, и если уж кто-то начинает с чем-то спорить, то уж точно не со статьёй, а с мельницами. Ветряными. Сами их оживляете своим воображением и сами с ними дерётесь. У кого что болит, тот с тем и спорит)))
А я, в рамах статьи готов согласиться со всеми, кто спорит со мной - я согласен, что маленькие пикселы это плохо, я согласен, что большие пикселы это плохо, я согласен, что кроп это круто, и что ФФ это замечательно. Моя статья не противоречит ничему этому - в рамках статьи я согласен со всем.
Ps
Всем МИР!
