Panasonic Lumix DMC-GH1 — камера Micro Four Thirds с поддержкой видео высокой четкости.

Но как вариант да вы правы.... Но не взял бы себе все равно. Сигма для меня не существует как фирма выпускающая качественную оптику. Так стекляшки ;)

За очень редким исключением. А у нормальных производителей оптики все наоборот. Стекляшки очень редки ;)

Цитата:

от:Велобайкер
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917
не подойтет. Правда там от 10 до 20 и дырка 5,6. Но веть и на Поносонике кроп то два соотвественно если пересчитать то получим 7-14(14-28) И соотввественно 10-20 (15-30) ну или чуть больше если кроп 1,6. Цена почти на 200 долларов меньше и уже давно выпускается. Сигма правда .

Подробнее

на 200 баксов дешевле, в полтора раза тяжелее, на стоп темней на длинном конце... Все логично.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
на 200 баксов дешевле, в полтора раза тяжелее, на стоп темней на длинном конце... Все логично.

Хилые потомки , раньше народ Зенит тягал с фиксами и никто вроде не жужжал особо что тяжело , а теперь тушку грамм сто , обьектив 50, а то шея оторвется. ТОлько уж лучше дождать М4/3 от Олика может они пару фиксов сообразят выпусть. Этак на 14 и 45 . А то пока что-то 20/1,7 не видно никак.
Правда возникает другой вопрос у Олика уже есть 25/2,8 , почему бы Олику не выпусть еще пару компактных фиксов. Ну на теже 14 и 50. Более менее светосильных. имея тушку Е-420 как одну из самых компактных зеркалок мы получим самую компактную системы на данный момент. а качество фиксов выше чем качество зумов это аксиома.
PS Если что сразу говорю я Пентаксист поэтому такое решение мне бы импонировало намного больше чем выстраиваение новой системы .

Цитата:

от: Велобайкер

PS Если что сразу говорю я Пентаксист поэтому такое решение мне бы импонировало намного больше чем выстраиваение новой системы .

Тогда для вас лучше чтоб пентакс выпустил наконец компактную тушку. Объективы на нее уже есть.

Цитата:

от: гость
Тогда для вас лучше чтоб пентакс выпустил наконец компактную тушку. Объективы на нее уже есть.

К2000 и без того компактна до предела для настоящей зеркалки с APS.

Цитата:

от: Владимир Данилов
К2000 и без того компактна до предела для настоящей зеркалки с APS.

К-м еще меньше, если уж на то пошло.

Цитата:

от: Велобайкер
К-м еще меньше, если уж на то пошло.

Откуда разница в размерах если
К2000 это название для Американского рынка, а К-м это та-же самая камера, но для Европы?

Цитата:

от: Владимир Данилов
К2000 и без того компактна до предела для настоящей зеркалки с APS.

Предел толщины любой камеры = рабочий отрезок + толщина матрицы+толщина экрана.
Предел длины - диаметр байонета+батарейка.
Предел высоты - диаметр байонета.
Так что до предела ей далеко :)

Цитата:

от: GenryL
Откуда разница в размерах если
К2000 это название для Американского рынка, а К-м это та-же самая камера, но для Европы?

О блин нолики не посчитал думал вы про К200 говорите.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Надо было не изменять традициям последних дней, и ТРЕТЬЮ по счету тему про GH1 назвать "Смерть зеркалок уже стучится на пороге" , [/quot]

Единственная причина сегодня не купить себе сабж в качестве первой ЦЗ - это цена.
По всем остальным параметрам (размеры, вес, оптика, удобство, функционал, красота, а главное, то, что американцы называют словом FUN), кроме ДД, она превосходит все ЦЗ начального уровня, причем сущетсвенно.

Цитата:

от:www user
По всем остальным параметрам (размеры, вес, оптика, удобство, функционал, красота, а главное, то, что американцы называют словом FUN), кроме ДД, она превосходит все ЦЗ начального уровня, причем сущетсвенно.

Подробнее

Не плохо бы добавлять, по моему скромному мнению... :D
Соответственно, никого и ни к чему не обязывающему...

Раз я не позиционирую себя как пресс-секретаря фирмы Panasonic C.I.S., то совершенно очевидно, что ВСЁ написанное здесь мной отражает только мое мнение - а чье же ещё?

Но главное в другом - ИМХА уместна в оценке фотографий - это дело субъективное.
Но не в оценке фототехники - это дело более объективное (хотя и тут на вскус и цвет...).

К примеру, если я пишу, что Панасик меньше и легче любых ЦЗ - так это факт, причем легко верифицируемый, и спорить тут не о чем.

Зато да можно спорить вот о чем - кому-то может, именно тяжелые камеры нравятся. Вот это дело вкуса. Но не сами фактические данные.

Цитата:

от:www user
По всем остальным параметрам (размеры, вес, оптика, удобство, функционал, красота,.., кроме ДД, она превосходит все ЦЗ начального уровня, причем сущетсвенно.

Подробнее

Хотелось, бы, узнать конкретно, кого и чем она превосходит?

Цитата:

от:www user
Единственная причина сегодня не купить себе сабж в качестве первой ЦЗ - это цена.
По всем остальным параметрам ( ..., красота, а главное, то, что американцы называют словом FUN), она превосходит все ЦЗ начального уровня, причем сущетсвенно.

Подробнее

А красота и FUN это тоже дело объективное ?

Цитата:

от: www user
совершенно очевидно, что ВСЁ написанное здесь мной отражает только мое мнение - а чье же ещё?
К примеру, если я пишу, что Панасик меньше и легче любых ЦЗ - так это факт, и спорить тут не о чем.

Цитата:

от: sv2008
Хотелось, бы, узнать конкретно, кого и чем она превосходит?

Я выражусь более димпломатично, хотя и владелец Г1, продавший ради нее неплохую зеркалку с бОльшей матрицей. :)
Превосходит - громко сказано, и естественно раздражает. Я скажу - "имеет ряд привлекательных особенностей, недоступных в привычных зеркалках" - все преимущества электронного видоискателя (перевешивающие недостатки) со 100% полем кадра, AF tracking, Face detection, изменяемый произвольно размер и местоположение зоны фокусировки, превосходно реализованная ручная фокусировка, великолепный поворотный экранчик, самый короткий рабочий отрезок (у меня уже 2 дальномерных фикса под это дело появились), тонкий АА-фильтр, предпросмотр ГРИП. И т.д., и т.п, прочий, как тут назвали, FUN, просто приносящий удовольствие от общения с камерой. Ну и размеры с весом.
Там-сям по отдельности все это можно найти в отдельных зеркалках, но Г1 в этом плане - "все-в-одном". Близко только разве что Олик Е-620 стоит.

Во всем остальном - камера как камера: снимает, снимает хорошо, цвета приятные, на ИСО1600 JPEG заметно чище оликовского. GH1, обещает Панас, еще чище.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я выражусь более димпломатично, хотя и владелец Г1, продавший ради нее неплохую зеркалку с бОльшей матрицей. :)
Превосходит - громко сказано, и естественно раздражает. Я скажу - "имеет ряд привлекательных особенностей, недоступных в привычных зеркалках" - все преимущества электронного видоискателя (перевешивающие недостатки) со 100% полем кадра, AF tracking, Face detection, изменяемый произвольно размер и местоположение зоны фокусировки, превосходно реализованная ручная фокусировка, великолепный поворотный экранчик, самый короткий рабочий отрезок (у меня уже 2 дальномерных фикса под это дело появились), тонкий АА-фильтр, предпросмотр ГРИП. И т.д., и т.п, прочий, как тут назвали, FUN, просто приносящий удовольствие от общения с камерой. Ну и размеры с весом.
Там-сям по отдельности все это можно найти в отдельных зеркалках, но Г1 в этом плане - "все-в-одном". Близко только разве что Олик Е-620 стоит.

Во всем остальном - камера как камера: снимает, снимает хорошо, цвета приятные, на ИСО1600 JPEG заметно чище оликовского. GH1, обещает Панас, еще чище.

Подробнее

На мой взгляд, учитывая размеры сенсора и рабочего отрезка, камера должна быть меньше. Оптика должна быть светосильной, или малогабаритной.

Цитата:

от: sv2008
Хотелось, бы, узнать конкретно, кого и чем она превосходит?

Всех всем!

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я выражусь более димпломатично, хотя и владелец Г1, продавший ради нее неплохую зеркалку с бОльшей матрицей. :)
Превосходит - громко сказано, и естественно раздражает. Я скажу - "имеет ряд привлекательных особенностей, недоступных в привычных зеркалках" - все преимущества электронного видоискателя (перевешивающие недостатки) со 100% полем кадра, AF tracking, Face detection, изменяемый произвольно размер и местоположение зоны фокусировки, превосходно реализованная ручная фокусировка, великолепный поворотный экранчик, самый короткий рабочий отрезок (у меня уже 2 дальномерных фикса под это дело появились), тонкий АА-фильтр, предпросмотр ГРИП. И т.д., и т.п, прочий, как тут назвали, FUN, просто приносящий удовольствие от общения с камерой. Ну и размеры с весом.
Там-сям по отдельности все это можно найти в отдельных зеркалках, но Г1 в этом плане - "все-в-одном". Близко только разве что Олик Е-620 стоит.

Во всем остальном - камера как камера: снимает, снимает хорошо, цвета приятные, на ИСО1600 JPEG заметно чище оликовского. GH1, обещает Панас, еще чище.

Подробнее

А почему слово "превосходит" раздражает?
Мы тут что, полотна мастеров Ренессанса сравниваем?
Делов-то - пластиковый электронный японский ширпотреб. Естественно, как ив сегда в любой технике - один аппарат превосходит другой - и приведенный Вами список преимуществ говорит сам за себя.