3ащитный фильтр на телевик - NiSi 95mm DW1 Wide Band Pro MC-UV Multi-Coated
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[crestford-inc]:
Да ценой. Вопрос про NiSi ...
Re[crestford-inc]:
[УДАЛЕНО]
Re[max2609]:
[УДАЛЕНО]
Re[max2609]:
от: max2609
Да ценой. Вопрос про NISI
И качеством. Сделать стекляшку 95мм на порядок сложнее 47мм в том же качестве и не факт, что цена на порядок больше соответствует на порядок большему тщанию при изготовлении.
В принципе не понимаю тяги поставить фильтр на телевик, если он не выполняет роли по преобразованию изображения. Ясно же, что даже идеальный по оптическим параметрам фильтр на телевике изменит качество картинки. Если это изменение неважно - так может телевик найти попроще и подешевле и им снимать? В случае чего и фильтр понадобится не такой крутой?
Re[max2609]:
от:max2609
Вообще вопрос был про конкретный фильтр, а в ответах только рассуждения. Я тоже купил Тамрон 150-600 как и mikio и тоже рассматривал вариант с этим фильтром, а покупать фильтр ценой в 25% стоимости стекла не считаю верным. Так что по делу про NiSi 95mm кто-нибудь может сказать.Подробнее
У меня фильтр (правда, полярик) стоит 80% от стоимости объектива.
Re[mikio]:
Экскремент вышел с этим NiSi. Правда мне прислали NiSi DUS, вместо DW1, но как я понял, яйца те же.
Во первых, если речь идет о телевике Tamron 150-600, то этот NiSi на него накручивается с большим трудом. Визуально на тамроне резьба с чуть большим шагом, но так, слегка зацепиться, чтобы не слетел, вроде как можно.
Во вторых, мой экземпляр этого фильтра слегка влияет на резкость и контраст, правда это заметно только на 100% кропе, ну и тестил я в пасмурную погоду. Сэмплы прилагаю.
Во первых, если речь идет о телевике Tamron 150-600, то этот NiSi на него накручивается с большим трудом. Визуально на тамроне резьба с чуть большим шагом, но так, слегка зацепиться, чтобы не слетел, вроде как можно.
Во вторых, мой экземпляр этого фильтра слегка влияет на резкость и контраст, правда это заметно только на 100% кропе, ну и тестил я в пасмурную погоду. Сэмплы прилагаю.
Re[DlPol]:
хочу тоже заказать НИСИ на объектив 16-35V4 никон, есть вариант привезти из китая,напрмер WMC или DW1,что лучше или лучше хою заказать? цена вопроса 1200 и 1000 соответсвующе
Re[ALAD]:
Ну и заказывай!
Зачем об этом спрашивать!
Зачем об этом спрашивать!
Re[DlPol]:
от: DlPol
...ну и тестил я в пасмурную погоду. Сэмплы прилагаю.
Охренительный тест
Re[DlPol]:
от: DlPol
Во вторых, мой экземпляр этого фильтра слегка влияет на резкость и контраст, правда это заметно только на 100% кропе, ну и тестил я в пасмурную погоду.
Вы уверены что условия съемки абсолютно идентичны в обоих случаях? Что вас автофокус не подвел? Или ветку ветром повело? Просто разница в картинке огромная, совсем не слегка как вы пишите. Если тест абсолютно точен такой фильтр и бесплатно брать не нужно. Снять и выкинуть, но что то тест мне кажется весьма неточным.
Re[mikio]:
На лицо обычный смаз / ветер, шевеленка. Влияния фильтра на изображение не заметил. Пользуюсь 77mm nisi dw1 super pro никаких нареканий.
Если сравнивать с "народным" Kenko такого же формата: 77mm pro 1d LP, то у:
- nisi на 1mm тоньше/ниже обод
- nisi не влияет на яркость, kenko чуть заметно, но все-таки затемняет/тонирует
- цвета с них обоих одинаковые
- просветление эффективнее у Kenko, лучше давит блики
Цена на момент написания nisi ~20$, kenko ~30$.
Так же у nisi есть и поинтереснее стрекляшки - ультратонкие, с многослойный суперпросветлением - NiSi Golden DW1 Wide Band Pro LR-UV 18 Layers (ввв.nisidigital.ком)
Если верить гуглю, то закупаются они у Asahi Spectra Co.,Ltd. Tokyo, Japan и у немцев Schott, что весьма нехило и внушает, уж как минимум уровень Hoya, а-то и повыше.
Хочу еще взять на пробу их переменный ND 2-400, все дешевле мастодонтов, а по качеству должно быть не хуже.
Если сравнивать с "народным" Kenko такого же формата: 77mm pro 1d LP, то у:
- nisi на 1mm тоньше/ниже обод
- nisi не влияет на яркость, kenko чуть заметно, но все-таки затемняет/тонирует
- цвета с них обоих одинаковые
- просветление эффективнее у Kenko, лучше давит блики
Цена на момент написания nisi ~20$, kenko ~30$.
Так же у nisi есть и поинтереснее стрекляшки - ультратонкие, с многослойный суперпросветлением - NiSi Golden DW1 Wide Band Pro LR-UV 18 Layers (ввв.nisidigital.ком)
Если верить гуглю, то закупаются они у Asahi Spectra Co.,Ltd. Tokyo, Japan и у немцев Schott, что весьма нехило и внушает, уж как минимум уровень Hoya, а-то и повыше.
Хочу еще взять на пробу их переменный ND 2-400, все дешевле мастодонтов, а по качеству должно быть не хуже.
Re[COBRA]:
от: COBRA
Если верить гуглю, то закупаются они у Asahi Spectra Co.,Ltd. Tokyo, Japan и у немцев Schott, что весьма нехило и внушает, уж как минимум уровень Hoya, а-то и повыше.
И этот уровень всего за 20 баксов???
Загуглите Heliopan SH-PMC 77 mm, который гарантированно из Schottовского стекла, и задумайтесь - а почему разница в цене аж в 5 - 6 раз...
Re[crestford-inc]:
Все правильно, тут написали.
Настоящая оптика, тем более L- серии, никогда, НИКОГДА, не была расходным материалом. Расходный материал - это тушки, сравнение с колесами авто вообще не в тему.
Кто понимает в оптике, и любит ее,
такую ахинею писать не станет. Некоторые стекла, вообще, на века!
Настоящая оптика, тем более L- серии, никогда, НИКОГДА, не была расходным материалом. Расходный материал - это тушки, сравнение с колесами авто вообще не в тему.
Кто понимает в оптике, и любит ее,
такую ахинею писать не станет. Некоторые стекла, вообще, на века!
Re[Гена 2]:
Спросили, что за фильтры такие, я написал, как есть. И, вроде, не называл их какими-то особенными/ выдающимися, просто хороший выбор за разумные деньги, понятно, что есть и дороже. Вот только лучше ли .. - большой вопрос. Возможно какая-то гомеопатическая разница и есть. Напоминаю, что речь в теме идет о защитном фильтре и только, смысл кидать ссылки на пупер-полярики не вижу.
Лично я фильтрами не пользуюсь вовсе, не вижу в этом практического смысла, если камеру хорошо приложишь, то и никакой фильтр не спасет, а от редких брызг или прочих мелочей, я вас умоляю.
Да и чистится стекло объектива куда проще, чем поверхность фильтров.
Правда я с техникой аккуратно и в угроже-экстремальных средах с камерой не появляюсь. Не первый десяток лет с техникой, ни одной передней линзы от протирки не пострадало =)
Так же придерживаюсь небезосновательного мнения, что довольно странно перекрывать точно рассчитанные оптические схемы объективов, стоимостью в десятки раз дороже фильтров, дешевыми (дорогими) стекляшками , это скорее от безысходности, которой лично у меня нет.
А, если сильно переживаете за переднюю линзу, то не стоит. Уж не помню где, то ли у kurtmunger, то ли еще у кого (линк сейчас не найду), была очень интересная статья с целью установления пределов, когда загрязнения/ царапины и прочая гадость станут реально влять на качество изображения.
Так вот выводы были просто удивительные. Я, конечно и до этого знал, что передняя линза находится сильно в расфокусе (исключение макрики) и всякие мелочи на ней не видны, но, чтобы настолько не подозревал.
Они в тесте чуть ли не полностью расфигачили в хлам переднюю линзу, а картинка все еще оставалось различимой/ смотрибельной, то есть о пыли, легких царапинах и прочей ерунде можно вовсе забыть, этого всего просто не видно, и, если объектив уже заметно испачкан, то да, немного влияет на яркость/ светопропускание, только и всего. Очень рекомендую поискать эту статью, если не видели.
Касаемо конкретно производителя Nisi я считаю, что, если не видно очевидной разницы, то зачем платить больше =)
P.S. Вот ездите вы, скажем на Ауди, а есть же Бентли и, не дай бог, еще более дорогие люксовые авто, которые стоят в десяки раз дороже "нищебродских" аудей ..., а толку, функционал +/- тот же, но понты всегда дороже денег и тут ничего не попишешь.
Если есть МНОГО денег, то всегда есть варианты куда их пристроить, а в наш насквозь меркантильно/ маркетинговый век "дороже - эначит лучше" уже давно не есть правило, к сожалению. Как показывает практика, кругом сплошной развод, да и только, за рееееедкими исключениями.
Лично я фильтрами не пользуюсь вовсе, не вижу в этом практического смысла, если камеру хорошо приложишь, то и никакой фильтр не спасет, а от редких брызг или прочих мелочей, я вас умоляю.
Да и чистится стекло объектива куда проще, чем поверхность фильтров.
Правда я с техникой аккуратно и в угроже-экстремальных средах с камерой не появляюсь. Не первый десяток лет с техникой, ни одной передней линзы от протирки не пострадало =)
Так же придерживаюсь небезосновательного мнения, что довольно странно перекрывать точно рассчитанные оптические схемы объективов, стоимостью в десятки раз дороже фильтров, дешевыми (дорогими) стекляшками , это скорее от безысходности, которой лично у меня нет.
А, если сильно переживаете за переднюю линзу, то не стоит. Уж не помню где, то ли у kurtmunger, то ли еще у кого (линк сейчас не найду), была очень интересная статья с целью установления пределов, когда загрязнения/ царапины и прочая гадость станут реально влять на качество изображения.
Так вот выводы были просто удивительные. Я, конечно и до этого знал, что передняя линза находится сильно в расфокусе (исключение макрики) и всякие мелочи на ней не видны, но, чтобы настолько не подозревал.
Они в тесте чуть ли не полностью расфигачили в хлам переднюю линзу, а картинка все еще оставалось различимой/ смотрибельной, то есть о пыли, легких царапинах и прочей ерунде можно вовсе забыть, этого всего просто не видно, и, если объектив уже заметно испачкан, то да, немного влияет на яркость/ светопропускание, только и всего. Очень рекомендую поискать эту статью, если не видели.
Касаемо конкретно производителя Nisi я считаю, что, если не видно очевидной разницы, то зачем платить больше =)
P.S. Вот ездите вы, скажем на Ауди, а есть же Бентли и, не дай бог, еще более дорогие люксовые авто, которые стоят в десяки раз дороже "нищебродских" аудей ..., а толку, функционал +/- тот же, но понты всегда дороже денег и тут ничего не попишешь.
Если есть МНОГО денег, то всегда есть варианты куда их пристроить, а в наш насквозь меркантильно/ маркетинговый век "дороже - эначит лучше" уже давно не есть правило, к сожалению. Как показывает практика, кругом сплошной развод, да и только, за рееееедкими исключениями.
Re[COBRA]:
от: COBRA
Напоминаю, что речь в теме идет о защитном фильтре и только, смысл кидать ссылки на пупер-полярики не вижу.
А причем здесь пупер-полярики? Ссылку я не давал, это здесь запрещено. На B&H 77 мм УФ Гелиопан стоит 149 $, а CPL - 276 $.
Re:
Ну как ребята, кто-нибудь уже попробовал NiSi? Как там с качеством?
А то подумываю купить NiSi 11 stop 82mm ND2000.
Из привычных брендов вижу только Hoya 82mm Pro ND1000. Таки разница в ступень
А то подумываю купить NiSi 11 stop 82mm ND2000.
Из привычных брендов вижу только Hoya 82mm Pro ND1000. Таки разница в ступень
