Кирдык Роялю :(

[удалено роботом]

Цитата:

от: Альфрид
Аминь Ролляю. :(

Свечки будем ставить ? :)

Цитата:

от:ДМБ
Роса выпадает на холодном объекте. Выпадает когда начинаешь снимать холодным объективом, а воздух внутри объектива или позади него начинает нагреваться солнечным излучением или руками фотографа. Роса ТОНЧАЙШАЯ и через матовое стекло можно сказать незаметная. Иногда проверяю совершенно на всякий случай (научен) и замечаю эту гадость.

Подробнее

Значит ли это, что БФ камеры наиболее подвержены этому паразитному явлению? Ведь меха как правило тёмные (чёрные) и на солнце интенсивно греются, а значит прогревается пространство позади объектива.
[quot]Вспомнил одного американца, который снимает параллельно на СФ и БФ, у него Р67II с 45мм и 300ED IF для крайних углов и Тойо 4х5 с тремя линзами среднего фокусного расстояния. Эти линзы на СФ он не использует. Не все теоретические построения хороши на практике. [/quot]
Этот абзац не понятен совершенно. Что Вы хотели сказать?
[quot]Но чего-то мы от темы кирдыка отдалились. [/quot]
Как Вы относитесь двуглазому ролику? Понятное дело, что камера не системная. Поэтому этот параметр лучше пропустить. Удобно ли Вам снимать такой камерой? Можно ли её посоветовать как камеру для путешествий?

Цитата:

от: legonodon
Свечки будем ставить ? :)

будем. только обычные, те которые горят.

Цитата:

от: eduard
Как Вы относитесь двуглазому ролику?

Обожаю двуглазики для съемки в помещении. На пленере пока ими как-то не проникся.

Цитата:

от:ДМБ
Все не предполагают и не верят, поэтому и получают соответствующие результаты. Практика показывает, что на Севере зимой с очень низким солнцем достаточно выползания солнца из-за тучки и свечения его через дымку. Если есть возможность при съёмке, в таких условиях набрасываю на аппаратуру зеркальную плёнку. Не зря вся большая оптика типа 400ED IF, 800ED IF и прочие делаются в виде "белых труб". Это совсем не только для африканского солнца, но и для зимнего.
Теплопроводность стекла очень мала и линзы при потеплении очень долго остаются холодными. Например, Никкор Т360 при небольшом потеплении может быть не способен снимать порядка часа! Никаких оправ и внутренностей объектива прогревать не нужно, достаточно нагреть воздух в закрытой полости позади объектива хоть чуть-чуть и кранты съёмке. Впрочем, можете доходить до всего сами.

Подробнее

Соглашусь с Дмитрием. Сам на Кольском зимой обнаруживал на линзах странный налет. Микрофибровая тряпка результата не давала. Теперь мне ясна причина.

Цитата:

от:eduard
Значит ли это, что БФ камеры наиболее подвержены этому паразитному явлению? Ведь меха как правило тёмные (чёрные) и на солнце интенсивно греются, а значит прогревается пространство позади объектива.[/quot]
Безусловно, они ещё имеют и гораздо большую поверхность. Именно меха помогли мне чётко диагностировать эту проблему.
[quot]Этот абзац не понятен совершенно. Что Вы хотели сказать?[/quot]
То, что все наши заумствования легко разбиваются о реальную практику. СФ аппаратуру нужно использовать с родной оптикой и не выёживаться. БФ оптику на пленере нужно использовать на БФ камере. Не нужно изобретать велосипеда и не нужно бежать впереди паровоза, не царское это дело.
[quot]Как Вы относитесь двуглазому ролику? Понятное дело, что камера не системная. Поэтому этот параметр лучше пропустить. Удобно ли Вам снимать такой камерой? Можно ли её посоветовать как камеру для путешествий?

Подробнее

Мне не удобно. В путешествиии можно снимать всем чем угодно. Вообще не нужно заморачиваться съёмкой в путешествии. В нужный момент в нужное место попасть в быстротечном путешествии не реально. Главное - получить новые впечатления и обогатить себя, свой визуальный ряд. Съёмка только отвлекает и мешает впитыванию красоты посещаемого места. А вот когда наступит насыщение красотой и действительно возникнет желание запечатлеть красоту и передать свои ощущения другим, то оказывается, что никуда в экзотические места ехать и не обязательно. Начинаешь видеть красоту в прежде кажущемся обыденным и в давно знакомым тебе местам.
Я считаю, что путешествовать надо, смотреть красивые и экзотические места надо, но тащить с собой кучу дорогой аппаратуры и грузить себя "серьёзной" съёмкой не стоит. Лучше купить открытки местных фотографов. Понимаю, что для многих сама возможность фотосъёмки предоставляется только в отпуске и только в путешествии, но уверен, что "полупрофессиональная" съёмка не самое разумное времяпрепроваждение. Серьёзно относиться к съёмке нужно только в том с лучае, если поездка предпринимается именно для фотосъёмки и ни для чего более. Но тогда и камера/система должа выбираться с разумной точки зрения.

Цитата:

от:ДМБ

Я считаю, что путешествовать надо, смотреть красивые и экзотические места надо, но тащить с собой кучу дорогой аппаратуры и грузить себя "серьёзной" съёмкой не стоит. Лучше купить открытки местных фотографов. Понимаю, что для многих сама возможность фотосъёмки предоставляется только в отпуске и только в путешествии, но уверен, что "полупрофессиональная" съёмка не самое разумное времяпрепроваждение. Серьёзно относиться к съёмке нужно только в том с лучае, если поездка предпринимается именно для фотосъёмки и ни для чего более. Но тогда и камера/система должа выбираться с разумной точки зрения.

Подробнее

Однако хочу поспорить. В путешествии не всегда уныло плетёшся за экскурсоводом или за приятелями. Бывают целые свободные дни, когда можно спокойно одному походить по уже знакомым местам и фотографировать. При этом тяжёлый рюкзак за спиной с набором фотооборудования будет неудобен. Если бывает любительская съёмка и профессиональная, то почему бы не быть полупрофессиональной? А местные фотографы часто снимают открытки на простейшие цифрозеркалки. Кстати что можете сказать об объективе Planar 80/2.8, который встроен в ролики. Он почему-то пятилинзовый.

Цитата:

от: eduard
Однако хочу поспорить.[/quot]
А я нет. Уже поспорил с Лузаном.
[quot]Он почему-то пятилинзовый.

Может, по числу лепестков диафрагмы?

Цитата:

от: eduard

Кстати что можете сказать об объективе Planar 80/2.8, который встроен в ролики. Он почему-то пятилинзовый.

Все правильно, планар изначально был пятилинзовым, это потом стали кол-во элементов увеличивать. В принципе, как говорят, у же в поздних модификациях двуглазого ролика - в "F" - стали ставить 6 линз.

http://www.rollei.jp/e/pd/28FX.html

-)))

6линзовый Planar был в некоторых моделях 3.5F и, скорее всего, только в них

(может еще были 6-линзовые 2.8F, но я про такие нигде упоминаний не встречал)

Поздние Ролики с Планаром все 5-линзовые

Уточнение

Взято с сайта http://www.antiquecameras.net/rolleiflex.html

3.5E E3
The Xenotar lenses were changed to 6 elements. The Planar was changed to 6 elements starting with lens serial # 2753002.

Rolleiflex 3.5F Type 3
After Lens Serial # 2753002, the Planar lens had 6 elements. After Serial # 2299547, the Xenotar lens had 6 elements.

3.5F Type 3
After Lens Serial # 2753002, the Planar lens had 6 elements. After Serial # 2299547, the Xenotar lens had 6 elements.

3.5F Type 4/Type 5
All 6 element lenses.

Там же есть упоминание про то, что объектив Tessar в модели T1 был пересчитан с учетом использования в нем лантанового стекла:
Rollei expert Alex Pearlman remarks that the Tessar on the Rolleiflex T utilizes Lanthanum glass for improved resolution and color correction.

Последнее для тех, кто в свое время утверждал, что эта информация никем не подтверждена и тессары во всех роликах одни и те же

Цитата:

от: ДМБ
А я нет. Уже поспорил с Лузаном.

Ну Вы давайте отдыхайте и с новыми силами, не жалея слов, продолжайте тему кирдыка.