от: OlAf
И ни одного брутального мужика, одни сахарные тётки и детки
Ну, тут я его поддержу - у меня шото с мужиками тоже не особо складывается
Тема закрыта
Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)
Всего 14088 сообщ.
|
Показаны 13521 - 13540
Re[OlAf]:
Ну, тут я его поддержу - у меня шото с мужиками тоже не особо складывается
Re[KOt]:
от:KOt
Воспользуюсь твоим "методом"
Вот у человека куча кадров на 1,2 - и ничего, живет как-то :) https://500px.com/jakeolsonstudios
Те же кадры на 2,8 и Уже - не так бы выглядели совсем :)Подробнее
человек хорошо владеет фотошопом, все остальное на 4/10 на мой взгляд :) удачные картинки конечно есть. И думаю все что он там выложил снялось бы и на нелюбимую мною микру - много где бокеха выглядит очень фейково-зафотошоплено :D
Re[KOt]:
от: KOt
Видимо, разная дырка в экзифе связана именно с этим - какой слой окажется вверху.
Да, возможно так и есть..
Спасибо ;)
Re[KOt]:
А чему там складываться - снял и получил деньги. Видимо очень узкий специалист.
Re[OlAf]:
от: OlAf
И ни одного брутального мужика, одни сахарные тётки и детки
Ну ладно мы балаболы, но Вы, Olaf, по теме что-нить подбросьте
, а то от темы отходим.Re[KOt]:
от: KOt
Ну, тут я его поддержу - у меня шото с мужиками тоже не особо складывается
Сколько раз замечал, с мужиками почти ни у кого не складывается. Если хотят красиво, художественно снять, обычно получаются 2 образа: либо "мачо", либо "пи@ор"
Вероятно потому, что мужики позируют хуже
Re[Vlad Feklistov]:
от:Vlad Feklistov
Сколько раз замечал, с мужиками почти ни у кого не складывается. Если хотят красиво, художественно снять, обычно получаются 2 образа: либо "мачо", либо "пи@ор"
Вероятно потому, что мужики позируют хужеПодробнее
Много причин.
Во-1, мужики гораздо меньше любят сниматься. К примеру, у меня и знакомых фотографов много и жену можно напрячь, но фото свежих нету - ну кроме проходных на телефон :)
Во-2, а много ли кому интересно смотреть на мужиков? Сужу по себе - нет. На самых обычных - не знаменитостей.
В-3, да, мачо, покер или вообще неформат типа полубомжей
Re[f1rst]:
от:f1rst
человек хорошо владеет фотошопом, все остальное на 4/10 на мой взгляд :) удачные картинки конечно есть. И думаю все что он там выложил снялось бы и на нелюбимую мною микру - много где бокеха выглядит очень фейково-зафотошоплено :DПодробнее
Все возможно. Возможно, что и как фотограф он весьма средний и снять можно на разную технику.
Но я смотрю на его популярность - пока для меня это определяющий фактор.
Re[KOt]:
от:KOt
Насчет однообразия - согласен. Человек нашел свою фишку и стиль и заколачивает бабло сейчас.
К сожалению, это у многих так.
Я того же Шона Арчера перестал смотреть - не интересно, одинаковые фото.Подробнее
Вот это особенно бросается в глаза
Re[KOt]:
от: KOt
Все возможно. Возможно, что и как фотограф он весьма средний и снять можно на разную технику.
Но я смотрю на его популярность - пока для меня это определяющий фактор.
Джастин Бибер тоже популярный :)
для меня вощем популярность не аргумент.
Re[Dialeg]:
Я уже подбрасывал про мабилу 
Re[KOt]:
от: KOt
Во-2, а много ли кому интересно смотреть на мужиков? Сужу по себе - нет. На самых обычных - не знаменитостей.
Более того... Уже и на "баб" смотреть неохота
Надоело, везде одно и тоже. Вообще не запоминаются. Я часто гляжу топы в 500px и 35photo. Интересные кадры очень редко попадаются. Технически хороших - полно, конечно..
з.ы. как -то смотрел стрим у И. Рашапа, там было в точку подмечено про сюжеты "голова в макияже" и "баба на дереве" ..
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Вот это особенно бросается в глаза
Думаю, правда где-то посередине.
Тупо потоково-ремесленный подход - плохо.
И другая крайность - быть гением в рваных трусах - наверное, еще хуже.
Подозреваю, что нащупав "свою" нишу и получая хорошее бабло - сложно и страшно осваивать что-то еще.
Взять того же Арчера - отточенные до мелочей портреты в комнате и совершенно ни о чем последние фото с улицы.
Хотя молодец уже потому, что пробует что-то новое.
Re[Vlad Feklistov]:
от:Vlad Feklistov
Более того... Уже и на "баб" смотреть неохота
Надоело, везде одно и тоже. Вообще не запоминаются. Я часто гляжу топы в 500px и 35photo. Интересные кадры очень редко попадаются. Технически хороших - полно, конечно..
з.ы. как -то смотрел стрим у И. Рашапа, там было в точку подмечено про сюжеты "голова в макияже" и "баба на дереве" ..Подробнее
Записываю. Надо умело комбинировать, чтобы была "баба на дереве с головой в макияже", появится новизна.
Re[Vlad Feklistov]:
от:Vlad Feklistov
Более того... Уже и на "баб" смотреть неохота
Надоело, везде одно и тоже. Вообще не запоминаются. Я часто гляжу топы в 500px и 35photo. Интересные кадры очень редко попадаются. Технически хороших - полно, конечно..
з.ы. как -то смотрел стрим у И. Рашапа, там было в точку подмечено про сюжеты "голова в макияже" и "баба на дереве" ..Подробнее
Я думаю, вопрос количества.
К примеру, у фотографа за жизнь могут быть классными 10-20-50....да пусть 200 кадров.
А когда несколько лет подряд выкладывается по 1-3 кадра каждый день - они априори не могут быть ВАУ.
Ну и это....чем больше мы фото смотрим - тем более сильные нужны, чтобы нас задеть глубоко.
Это как с деликатесами.
По конкретно Рашапу. Я послушал пару его стримов - имхо, вообще ни о чем. Брюзжит чего-то, негатив льет...и НИКАКОГО конструктива.
Впечатление - "у меня не сложалось, как я хотел - значит обосру всех".
В уроках и мастер-классах ценю именно конструктив - что могут дать и помочь мне. У Рашапа не нашел чему научиться, возможно, это просто подлива для общедоступных стримов - не знаю.
Re[KOt]:
от: KOt
У Рашапа не нашел чему научиться, возможно, это просто подлива для общедоступных стримов - не знаю.
так это у него стримы и были типа "всех обосру". Посмотрите последние видео, он ушел в глубокую постановку с "20 постоянными и 10 импульсными источниками".
Следовать Gregory Crudson :)
з.ы. Вот там у него очень сложно и глубоко освещенные сцены. И объема там "выше крыши" :!:
Re[Vlad Feklistov]:
Да, он и в стримах такое продвигал.
Но мне пока такой подход не интересен.
Для меня фото - это прежде всего хобби и творчество. Заработок сильно вторичен и пока что вообще особо не интересует.
А когда ты больше организатор, чем фотограф - ну какое тут творчество уже?
Это высокоуровневая коммерция и не более того.
Но мне пока такой подход не интересен.
Для меня фото - это прежде всего хобби и творчество. Заработок сильно вторичен и пока что вообще особо не интересует.
А когда ты больше организатор, чем фотограф - ну какое тут творчество уже?
Это высокоуровневая коммерция и не более того.
Re[KOt]:
от: KOt
Спецов из любых минов я не слушаю.
Интересны авторитеты только в выбранном мною направлении.
Да и про широкий грип на фф что-то не помню.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11658824
Re[Вадим 2016]:
от: Вадим 2016
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11658824
Ну, это надо спрашивать у автора - что он хотел этим сказать :)
Re[KOt]:
от:KOt
Для меня фото - это прежде всего хобби и творчество. Заработок сильно вторичен и пока что вообще особо не интересует.
А когда ты больше организатор, чем фотограф - ну какое тут творчество уже?
Это высокоуровневая коммерция и не более того.Подробнее
так всё придумать: что, где и как - это и есть творчество. А то, что приходится самому и организацией заниматься, так это как раз от "хобби".
Вам же тоже никто съемки не организует.. ну я так думаю )))
з.ы. а "высокоуровневая коммерция и не более того" - это Yuri Arcurs ;)
