а ты не думай
ты попробуй - сними свадьбу на кросс
Про псевдо-кросспрцесс, все на нем помешались?
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 61 - 72
Re[Константин Штайн]:
Re[Юрий Украинониколаевский]:
Да, похоже кризис заставляет одних думать, а других .... Ну, да этим другим, думать собственно непривычно.
Интересно, в этот кризис народ (заказчики), как всегда потянется к "естеству"? Или попрежнему будет искать чего-то новенького, типа псевдокросс?
Интересно, в этот кризис народ (заказчики), как всегда потянется к "естеству"? Или попрежнему будет искать чего-то новенького, типа псевдокросс?
Re[Vadim Sokolov]:
от:Vadim Sokolov
Да, похоже кризис заставляет одних думать, а других .... Ну, да этим другим, думать собственно непривычно.
Интересно, в этот кризис народ (заказчики), как всегда потянется к "естеству"? Или попрежнему будет искать чего-то новенького, типа псевдокросс?Подробнее
Тянутся все к тому же. Вкусы не поменялись, денег у людей меньше стало
Re[Сергей-К]:
Цвета хотелось бы получать максимально соответсвующие действительности. "Небо - оно всегда идеальное небо". Если есть кадр, искажение цвета на котором существенно улучшает его, - замечательно. Но сдалать невероятно художественную цветокоррекцию для всей свадьбы - это удивительно.
По поводу восприятия глазом. Я могу снять на открытой диафрагме только любимую девушку, потому что я действительно не вижу ничего кроме нее. И это не только оптический эффект (говорят, что при рассматривании любимого человека зрачки расширяются). Но если я сниму пару людей с размытием фона - это будет означать что я, или кто-то еще, мог таким образом их наблюдать? Возможно, но таких моментов может быть всего несколько, если они "зажгли" и притянули к себе всеобщее внимание. Применение же открытой диафрагмы везде и всегда - это удивительно.
Аналогично с ракурсами, ленсбеби, длинными выдержками и т.п. Да, это может быть интересным исключением. В противном случае можно ожидать кучку не лестных отзывов, когда клиенты осознают скоротечность моды.
По поводу восприятия глазом. Я могу снять на открытой диафрагме только любимую девушку, потому что я действительно не вижу ничего кроме нее. И это не только оптический эффект (говорят, что при рассматривании любимого человека зрачки расширяются). Но если я сниму пару людей с размытием фона - это будет означать что я, или кто-то еще, мог таким образом их наблюдать? Возможно, но таких моментов может быть всего несколько, если они "зажгли" и притянули к себе всеобщее внимание. Применение же открытой диафрагмы везде и всегда - это удивительно.
Аналогично с ракурсами, ленсбеби, длинными выдержками и т.п. Да, это может быть интересным исключением. В противном случае можно ожидать кучку не лестных отзывов, когда клиенты осознают скоротечность моды.
Re[vvmp]:
"Да, это может быть интересным исключением"
такая логика вряд ли работает реально тк любое действительно сильное фото и есть так или иначе "интересное исключение" - поэтому люди (в тч и заказчики) и обращают на него внимание среди прочего потока картинок
впрочем еще можно сесть и "думать" как тут советуют. но если человек недалек и не умен - он может думать хоть недели на пролет - результат все равно будет соответствующий =)
такая логика вряд ли работает реально тк любое действительно сильное фото и есть так или иначе "интересное исключение" - поэтому люди (в тч и заказчики) и обращают на него внимание среди прочего потока картинок
впрочем еще можно сесть и "думать" как тут советуют. но если человек недалек и не умен - он может думать хоть недели на пролет - результат все равно будет соответствующий =)
Re[Alexander Medvedev]:
Александр если не сложно гляньте в личку.спасибо
Re[Юрий Украинониколаевский]:
ответил там
Re[vvmp]:
Искусство переводит реальность из области знания в область чувства. Оценивать фотографию со стороны разума, это всё равно что измерять вес предмета в метрах. Явно не тот способ.
И вспомните еще это: "Не будь искусства, человек бы умер от истины"
И вспомните еще это: "Не будь искусства, человек бы умер от истины"
Re[Макс Каренин]:
Таким образом, искусство - нечто противоположное истинне?
Re[vvmp]:
ремесло и искусство отделяет грань повторимости
соотв искусство это нечто противоположное вербализуемой структуре =)
соотв искусство это нечто противоположное вербализуемой структуре =)
Re[Макс Каренин]:
Какое ужастное выражение "Не будь искусства, человек бы умер от истины" выходит искусство=ложь?
Re[Константин Постумитенко]:
Да, действительно, это ложь. В некоторой степени.
То, что изображают художники, не слишком точно соответствует оригиналу по форме, но, может оказатся, близко по содержанию. То, что запечетлевает камера, близко по форме к оригиналу, но часто может не отображать его суть или даже просто восприятие фотографирующего.
Для меня однозначно только то, что технические искажения фотографии вряд-ли могут улучшить ее выразительность. Безсмысленно размывать фон, фотографируя людей. Если эти люди не привлекают внимания больше чем фон то и размытие им не поможет. Разве что уберет "лишнюю" информацию об окружающем пространстве в тот момент. То-же и с выкручиванием цвета.
Alexander Medvedev, думаю, что повторимость не слишком хороший критерий. Любые два оригинала неповторимы, а теражирование Ваших лучших работ не убавит от них ничего. Когда Вы говорили об искусстве как о комуникации - это было очень точно. Думаю, что способность передать (сохранить) какие-то, возможно, плохо вербализуемые вещи (чувства), и есть искусством. Не важно, картинками, звуками музыки или потоком слов или всем этим одновременно.
То, что изображают художники, не слишком точно соответствует оригиналу по форме, но, может оказатся, близко по содержанию. То, что запечетлевает камера, близко по форме к оригиналу, но часто может не отображать его суть или даже просто восприятие фотографирующего.
Для меня однозначно только то, что технические искажения фотографии вряд-ли могут улучшить ее выразительность. Безсмысленно размывать фон, фотографируя людей. Если эти люди не привлекают внимания больше чем фон то и размытие им не поможет. Разве что уберет "лишнюю" информацию об окружающем пространстве в тот момент. То-же и с выкручиванием цвета.
Alexander Medvedev, думаю, что повторимость не слишком хороший критерий. Любые два оригинала неповторимы, а теражирование Ваших лучших работ не убавит от них ничего. Когда Вы говорили об искусстве как о комуникации - это было очень точно. Думаю, что способность передать (сохранить) какие-то, возможно, плохо вербализуемые вещи (чувства), и есть искусством. Не важно, картинками, звуками музыки или потоком слов или всем этим одновременно.
