Снимки я комментировать не буду. По большому счету, из «моих уст услышать» Вы ничего и не должны. В принципе я и не должна видеть разницы. В этом мое отличие от Вас. Я начинающий фотограф. Но азами, (читай - таблицей умножения) овладела: знаю кое-что о свете, композиции, овладела какими-то приемами съемки. Хочу двигаться дальше. Задаю вопрос специалисту. И получаю в ответ то, что получила.
от: Григорий Гончаров
Там читателю дается представление о свете, композиции, о видах перспективы, взаимосвязях и акцентах в кадре...
То, что Вы написали - это приемы, тактика автора. В каждом произведении она индивидуальна. А «художественность» - это результат, стратегия автора. Внутренняя сущность произведения. Что же такое «художественность», - Вы как специалист мне (обучающейся) так и не сказали.
Чтобы помочь Вам ответить, задам Вам вопрос. Возьмем работы мастера. Олега Виденина. Портрет. Одна работа -

/?&author_id=2712&sort=date&page=2&next_photo_id=1038453
откомментирована и отрекомендована, в том числе и ХС. Но я НИЧЕГО здесь не вижу. Мне хочется закрыть ее поскорее.
И другая работа.

/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1252825&prev_photo_id=1235547
Великая работа. Я смотрю ее каждый день. Каждый день я открываю в ней новое. В моем восприятии - это одна из лучших работ Олега. Благодаря таким работам Олег должен остаться в истории фотографии. На мой взгляд. Между тем - она не замечена ХС и практически не замечена другими членами клуба.
Давайте примем, что техника (свет, композиция, "взаимосвязи и акценты в кадре") у Олега на высоком уровне на обоих снимках. Различие в той самой неуловимой художественности.
Объясните мне, почему художественна (по мнению ХС) первая фотография и нехудожественна (опять же, по мнению ХС) вторая фотография?
Возможно, Ваш разбор (разбор специалиста) поможет не только мне.
Было бы здорово, если бы Вы завершили свой анализ определением. Художественность - это …
Спасибо.

