Тестирование топовой оптики Carl Zeiss ZA на А900 Выложена вторая часть теста

Приветствую участников форума !
Выложил первую часть сводного теста, вскоре будет продолжение.

Первая часть посвящена в основном сравнению Carl Zeiss 85/1.4 ZA c Minolta 85/1.4 G.

http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_1/index.htm

спасибо! очень замечательный тест! с нетерпением ждём продолжения!
цейс 85/1,4 - просто сказка, но и минольта 85/1,4, я считаю тоже не подвела, просто можно было ещё какую нибудь "не топ" линзу для сравнения. оно то понятно, что цейз ушёл в отрыв, но было бы наглядно видно, как они оба ушли вперёд по сравнению с остальными:). а то у некоторых может возникнуть впечатление, что минольта плохой и слабый обьектив раз цейсу проиграл.

з.ы.: хороший вы человек, RulerM. из-за ваших тестов и мнений на Вас столько нападок со всех сторон(про фанатов никонистов-сапожистов я вообще молчу), а вы, молодцом, держитесь и продолжаете свой общественно-полезный труд... спасибо! :)

инет бы нормальный, чтобы почитать :)

Цитата:

от: RulerM

Первая часть посвящена в основном сравнению Carl Zeiss 85/1.4 ZA c Minolta 85/1.4 G.

Что-то странно, Цейс был явно красный, а Минольта вроде нормальная. А в кропах с банкой, явно красноватые кропы. Там точно минольта, не Цейс?

тоскливо стало - к такому стеклу бы еще и камеру нормальную.

За проделанную работу - респект :!:

Цитата:

от: Little_boo
Что-то странно, Цейс был явно красный, а Минольта вроде нормальная. А в кропах с банкой, явно красноватые кропы. Там точно минольта, не Цейс?

Так полноразмеры все есть.
Кстати, Минолта тоже с окрашиванием, странно что многие выборочно обращают внимание на Цейсс.

Вчера специально во всех позах поснимал 85-кой - на 1.4 всегда есть окрашивание контрастных переходов черное-белое, но только их.

Тест более чем внятный и понятный. Даже Кенонисты читают (мои знакомые) и завидуют наличию таковой информации.
Но, мне думается, в тесте отсутствует проверка стекол на искажение геометрии в кадре. Будем надеяться, что сие появится во второй части .

Цитата:

от:Олег А2
Тест более чем внятный и понятный. Даже Кенонисты читают (мои знакомые) и завидуют наличию таковой информации.
Но, мне думается, в тесте отсутствует проверка стекол на искажение геометрии в кадре. Будем надеяться, что сие появится во второй части .

Подробнее

Насчет проверки стекла на геометрию - она есть у Клауса с иматеста для Цейссов и 85-ки и 135-ки.
Я просто не очень понимаю зачем оно для портретников, но в общем как раз такая инфа есть доступна почти всегда, я ее стараюсь не дублировать, как и описание всяких там кнопочек на камерах и т.д.

Весч :D

Роман, спасибо! Вы делаете очень нужную и полезную работу. И новичок, и опытный фотограф найдет для себя информацию... Благодаря этим тестам людям понятно что ждать от стекол, и от камеры... Еще раз, спасибо! :D

Интересный тест .Показалось ,что у Минольты реальное фр заметно меньше ,чем у Цейсса .
Однако по этому тесту нельзя судить о разрешении (да и нужно ли этим заниматься ?) и у Минольты контраст и как бы сочность цветов на открытых дырках лучше .Например верхний блик М. передает цельно , а не кашеобразно .Значит фактура кожи будет более пластичная и живая,а это важнее всего .
Кроме того ,хотелось бы узнать важный момент :как именно эти объективы режут блики например снизу у середины нижней стороны кадра .
На полном фото ,сделанном по видимому Цейссом ,резка бликов даже в умеренном верхе достаточно заметна ...

Полноразмеры все доступны.
Насчет серьезной разницы в ФР - сравните размеры штрих-кода, они чуть отличаются, но речь идет о небольшой разнице. Она очевидно есть.

Насчет резки бликов - да, явление имеет место быть, полноразмеры от всех кадров теста доступны, можно изучить, если этот вопрос интересен.
В принципе я планировал изначально включить и сравнение формы бликов в центре\на периферии кадра, но посчитал, что это слишком усложнит восприятие теста.

Выложена вторая часть теста:

http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/index.htm

Главный герой - Carl Zeiss 135/1.8 ZA, по просьбам пользователей включена и часть с портретами.

Если Вы имеете ввиду меня ,говоря о некоторых несогласных владельцах Минольты 85/1,4 ,которые впустую убеждают сами себя на обочине топовой оптической дороги , то Вы ошибаетесь .
У меня нет этой Минольты , есть Каноны 14/2,8L|| , 35/1,4L, 85/1,2L|| и 135/2L .
Кстати ,с последним объективом и нужно сравнивать Вашего любимца 135/1,8 .
По существу теста :всем хорош в портретной съемке 135/1,8 и разрешением и боке и цветопередачей и отсутствующими ха и т.д. ...
Однако у него есть один небольшой недостаток -им нельзя снимать портреты ...Во всяком случае так , как это делаете Вы ...
Думаю ,если спросить мнение самой девушки о том ,где она сама себе больше нравится ,то приоритеты будут такие :
Лучше всего - 24-70
Так себе - 85/1,4
Ужасно - 135/1,8
Такое же мнение выскажет абсолютное большинство моделей и дизайнеров .В результате на практике все девушки-модели уйдут от счастливого обладателя 135/1,8 с кнопкой "шедевр" и будут сниматься у другого фотографа с банальным 24-70 ...
Почему ?
Давайте отвлечемся от бликов с разрешением и сделаем то ,что в этом деле важнее всего ,посмотрим на саму девушку на ее на лицо и бедра :
24-70 : лицо овальное ,нос нормальный ,глаза большие широкопоставленные ,бедра стройные .
85:лицо стало чуть полнее ,нос укоротился .
135 :лицо стало круглым ,глаза стали меньше и сблизились друг с другом как бы стянувшись в центр лица ,нос короче,а бедра стали полнее и шире .
Симпатичная девушка превратилась в несимпатичную ...
Это специфика рисунка этого объектива .На кропе все эти артефакты усугубятся еще больше ,зато изможденные голоданием астеничные девушки с узким подбородком и длинным носом будут получаться лучше чем в жизни .Вероятно такой смысл и вкладывался в эпитет "приукрашивающий объектив" .

В топку фиксы? :) Зумы рулят на портрете? :D
Просто снимать разных людей нужно с учетом их физиологии и выбирать объектив для съемки исходя из этого.

Цитата:

от:Михаил___К.
Если Вы имеете ввиду меня ,говоря о некоторых несогласных владельцах Минольты 85/1,4 ,которые впустую убеждают сами себя на обочине топовой оптической дороги , то Вы ошибаетесь .
У меня нет этой Минольты , есть Каноны 14/2,8L|| , 35/1,4L, 85/1,2L|| и 135/2L .
Кстати ,с последним объективом и нужно сравнивать Вашего любимца 135/1,8 .
По существу теста :всем хорош в портретной съемке 135/1,8 и разрешением и боке и цветопередачей и отсутствующими ха и т.д. ...
Однако у него есть один небольшой недостаток -им нельзя снимать портреты ...Во всяком случае так , как это делаете Вы ...
Думаю ,если спросить мнение самой девушки о том ,где она сама себе больше нравится ,то приоритеты будут такие :
Лучше всего - 24-70
Так себе - 85/1,4
Ужасно - 135/1,8
Такое же мнение выскажет абсолютное большинство моделей и дизайнеров .В результате на практике все девушки-модели уйдут от счастливого обладателя 135/1,8 с кнопкой "шедевр" и будут сниматься у другого фотографа с банальным 24-70 ...
Почему ?
Давайте отвлечемся от бликов с разрешением и сделаем то ,что в этом деле важнее всего ,посмотрим на саму девушку на ее на лицо и бедра :
24-70 : лицо овальное ,нос нормальный ,глаза большие широкопоставленные ,бедра стройные .
85:лицо стало чуть полнее ,нос укоротился .
135 :лицо стало круглым ,глаза стали меньше и сблизились друг с другом как бы стянувшись в центр лица ,нос короче,а бедра стали полнее и шире .
Симпатичная девушка превратилась в несимпатичную ...
Это специфика рисунка этого объектива .На кропе все эти артефакты усугубятся еще больше ,зато изможденные голоданием астеничные девушки с узким подбородком и длинным носом будут получаться лучше чем в жизни .Вероятно такой смысл и вкладывался в эпитет "приукрашивающий объектив" .

Подробнее

господи о чем вы? вы не видите что девушка стоит _поразному_ на 85 и 135? что выражение лица у нее разное? соотвественно и мышцы лица по разному себя ведут.... и масштаб чуточку разный...

и всетаки на 135 она получилась лучше (может просто еще не устала?)

Цитата:

от:Михаил___К.
Если Вы имеете ввиду меня ,говоря о некоторых несогласных владельцах Минольты 85/1,4 ,которые впустую убеждают сами себя на обочине топовой оптической дороги , то Вы ошибаетесь .
У меня нет этой Минольты , есть Каноны 14/2,8L|| , 35/1,4L, 85/1,2L|| и 135/2L .
Кстати ,с последним объективом и нужно сравнивать Вашего любимца 135/1,8 .
По существу теста :всем хорош в портретной съемке 135/1,8 и разрешением и боке и цветопередачей и отсутствующими ха и т.д. ...
Однако у него есть один небольшой недостаток -им нельзя снимать портреты ...Во всяком случае так , как это делаете Вы ...
Думаю ,если спросить мнение самой девушки о том ,где она сама себе больше нравится ,то приоритеты будут такие :
Лучше всего - 24-70
Так себе - 85/1,4
Ужасно - 135/1,8
Такое же мнение выскажет абсолютное большинство моделей и дизайнеров .В результате на практике все девушки-модели уйдут от счастливого обладателя 135/1,8 с кнопкой "шедевр" и будут сниматься у другого фотографа с банальным 24-70 ...
Почему ?
Давайте отвлечемся от бликов с разрешением и сделаем то ,что в этом деле важнее всего ,посмотрим на саму девушку на ее на лицо и бедра :
24-70 : лицо овальное ,нос нормальный ,глаза большие широкопоставленные ,бедра стройные .
85:лицо стало чуть полнее ,нос укоротился .
135 :лицо стало круглым ,глаза стали меньше и сблизились друг с другом как бы стянувшись в центр лица ,нос короче,а бедра стали полнее и шире .
Симпатичная девушка превратилась в несимпатичную ...
Это специфика рисунка этого объектива .На кропе все эти артефакты усугубятся еще больше ,зато изможденные голоданием астеничные девушки с узким подбородком и длинным носом будут получаться лучше чем в жизни .Вероятно такой смысл и вкладывался в эпитет "приукрашивающий объектив" .

Подробнее

Совершенно не лично вас имел виду :).
Как и положено, реально девушка вышла при перспективе с 85 мм объектива.
Ибо все, что вы назвали - не является особенностями ни в коей мере данных объективов, а всего лишь ПЕРСПЕКТИВА. Зависит от угла зрения и расстояния до объекта ;).

Разных людей и разные сюжеты снимают разными объективами - это факт.
В тесте они просто показаны на схожем масштабе, ибо цель сравнить, а не сделать лучшие кадры.

Вместо заранее аппеляции к мнению некиих дизайнеров и пр. :), лучше все же понимать что такое рисунок, а что такое перспектива ;).

Если вы хотите сделать портрет как есть, то 85 мм это оно самое, если хотите сжать перспективу - 135 мм и больше, если хотите вытянуть - 70 мм и меньше, но только там быстро наступит гротеск.
Это ессно на полном кадре, на кропе все удлиняется сообразно ЭФР.
И сами объективы тут вообще НЕ ПРИ ЧЕМ.
При чем только расстояние до объекта и угол зрения.

Большое фокусное просто заставляет вас отойти для равного масштаба.

Так это прописные истины :)
Возможно я не совсем корректно выразился ,вместо "Это специфика рисунка этого объектива " ,правильно следует считать "Это специфика рисунка 135 мм объектива " ,однако в контексте 85vs135 решил что все и так понятно ...
Тут еще много моментов :узколицые мужики -180-200 ,нехудые девушки с маленьким носом- 50 .Поза ,поворот ,сюжет все опять меняют и т.д.
Однако, если при равном масштабе изображения линзами нужно снимать с расстояний отличающихся в 1,6 раза ,то их нельзя сравнивать между собой ,тем более что 135 сделать намного проще с точки зрения законов оптики .
Кстати , я не хотел Вас обидеть :)
А почему Вы не выставите эти дела на форуме Тигры или не создадите тему в общем форуме ?
Там будет настоящий диалог , а не монолог в одни ворота с обожателями ...
Неужели второе интересней ?

Цитата:

от:Михаил___К.
Так это прописные истины :)
Возможно я не совсем корректно выразился ,вместо "Это специфика рисунка этого объектива " ,правильно следует считать "Это специфика рисунка 135 мм объектива " ,однако в контексте 85vs135 решил что все и так понятно ...
Тут еще много моментов :узколицые мужики -180-200 ,нехудые девушки с маленьким носом- 50 .Поза ,поворот ,сюжет все опять меняют и т.д.
Однако, если при равном масштабе изображения линзами нужно снимать с расстояний отличающихся в 1,6 раза ,то их нельзя сравнивать между собой ,тем более что 135 сделать намного проще с точки зрения законов оптики .
Кстати , я не хотел Вас обидеть :)
А почему Вы не выставите эти дела на форуме Тигры или не создадите тему в общем форуме ?
Там будет настоящий диалог , а не монолог в одни ворота с обожателями ...
Неужели второе интересней ?

Подробнее

Да я ни в коем случае не обижаюсь, просто другого способа сравнить объективы, как снимать в схожем масштабе в общем-то нет :).

Насчет общего форума.. Я предпочитаю, чтобы народ из общего форума обсуждал темы по Сони здесь.
Я тут вроде не особо кусаюсь, просто смайлики как 90% поста или ругань сплошная ессно малоинтересна, еа здоровое обсуждение - почему нет.

Сравнение Carl Zeiss 85/1,4 ZE и Канон 85/1,2L||
Под картинками две строки с диафрагмами .На какую ставите курсор,ту картинку и показывает .
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx