Меня разобрало любопытство насчет DMC-G1 - какое качество картинки можно выжать с этой игрушки?
Нашел в сети сэмплы равов
http://prophotos.ru/reviews/12814-panasonic-lumix-dmc-g1?page=8
RAW2 открывается последней версией Silkypix 3.0.27.1
и можно помотреть, что там на самом деле с шумами и деталями.
Скачал равы, поигрался ковертером (Silky), а затем ФШ, пытался найти компромис между шумами и деталями,
хотел понять - верны ли рекламные утверждения, что шумы ничтожны и картинка легко тянется на А3 и типа чут-ли не на А2.
Так вот - реальные RAWы что-то меня не впечатлили - ИМХО качество так себе.
Ощущение, что панасониковские RAW-ы уже изначально записаны с участием какого-то противного шумодава.
То есть вроде как RAW, но над ним уже нехорошо потрудились.... :P
Panasonic DMC-G1 - равы не впечатляют
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Panasonic DMC-G1 - равы не впечатляют
Re[Семёныч]:
Простите, а вы чего-то иного ждали? 
Re[kyrus]:
Пару лет назад баловался Олимпусом E-400 Судя по всему новый панасоник ни фига не лучше получился.
Re[Семёныч]:
12 Мп на двойном кропе - чудес не бывает :D
Re[kyrus]:
В мыльницах 12 Мп умещают на матрице с комариный пенис и ничё так вроде получается (по мыльничным стандартам)
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
Меня разобрало любопытство насчет DMC-G1 - какое качество картинки можно выжать с этой игрушки?
Нашел в сети сэмлы равов
http://prophotos.ru/reviews/12814-panasonic-lumix-dmc-g1?page=8
RAW2 открывается последней версией Silkypix 3.0.27.1
и можно помотреть, что там на самом деле с шумами и деталями.
Скачал равы, поигрался ковертером (Silky), а затем ФШ, пытался найти компромис между шумами и деталями,
хотел понять - верны ли рекламные утверждения, что шумы ничтожны и картинка легко тянется на А3 и типа чут-ли не на А2.
Так вот - реальные RAWы что-то меня не впечатлили - ИМХО качество так себе.
Ощущение, что панасониковские RAW-ы уже изначально записаны с участием какого-то противного шумодава.
То есть вроде как RAW, но над ним уже нехорошо потрудились.... :PПодробнее
Предлагаю вести разговор более предметно ;)
Конкретно сможете показать, где поработал шумодав над RAW?
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Предлагаю вести разговор более предметно ;)
Конкретно сможете показать, где поработал шумодав над RAW?
Предлагаю Вам проделать тот же путь, что и я, а именно скачать эти равы, конвертировать в tif (например силки-пиксом) и затем попробовать их пошарпить ФШ, чтобы получить впечатляющую детальность.
У Вас составится СВОЁ впечатление.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
В мыльницах 12 Мп умещают на матрице с комариный пенис и ничё так вроде получается (по мыльничным стандартам)
Там и получается - пенис (пардон)
Тут недавно поднимал свои фотки с КМ А200, просьюмерка все-таки. Структура фотографии
несмотря на РАВ и все дела в виде нормально экспонированного кадра. Не бывает чудес, н-е б-ы-в-а-е-т. :)
Re[kyrus]:
12 МП на двойном кропе примерно то же, по густоте пикселей, что вытворяет Canon на EOS 50D.
Но картинка с EOS 50D несоизмеримо лучше!
Но картинка с EOS 50D несоизмеримо лучше!
Re[Семёныч]:
G1 против D90
http://www.telefonica.net/web2/enir/
http://www.telefonica.net/web2/enir/
Re[Семёныч]:
Тоже мне открытие. Ещё в первых полноразмерных жпегах был виден шум в тенях даже на 100 ISO, смысл возится с конвертерами.
2 kyrus:
В SD14 всего навсего 4.6 Мп, кроп 1.7, казалось бы шумов не должно быть как класс, вообще. Картина как раз обратная. Всё зависит от технологий.
2 kyrus:
В SD14 всего навсего 4.6 Мп, кроп 1.7, казалось бы шумов не должно быть как класс, вообще. Картина как раз обратная. Всё зависит от технологий.
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
Предлагаю Вам проделать тот же путь, что и я, а именно скачать эти равы, конвертировать в tif (например силки-пиксом) и затем попробовать их пошарпить ФШ, чтобы получить впечатляющую детальность.
У Вас составится СВОЁ впечатление.Подробнее
Так я уже давно скачал и все посмотрел, поэтому и интересуюсь, где вы видели следы шумодава. Шум практически такой же, как и у Е-3. И похуже, чем у 10мп кропа Никона.
Скорее всего, вы неточно понимаете природу и свойства шумов, требуя высокой детализации на высоких ИСО.
Re[Николай Шулаев]:
от:Николай Шулаев
Тоже мне открытие. Ещё в первых полноразмерных жпегах был виден шум в тенях даже на 100 ISO, смысл возится с конвертерами.
2 kyrus:
В SD14 всего навсего 4.6 Мп, кроп 1.7, казалось бы шумов не должно быть как класс, вообще. Картина как раз обратная. Всё зависит от технологий.Подробнее
Вы о чём? На невысоких-то ИСО? Где вы там шумы увидели?
А на высоких - ясное дело; если там , по слухам, РЕАЛЬНО только ИСО70...
Re[Борис Коло]:
Да так, болтаю. PowerStrip в помощь.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Скорее всего, вы неточно понимаете природу и свойства шумов, требуя высокой детализации на высоких ИСО.
Подробнее
Охотно соглашусь - я плохо понимаю природу шумов.
НО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ КАРТИНКА DMC-G1 ДАЖЕ НА 100 ISO!
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Охотно соглашусь - я плохо понимаю природу шумов.
НО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ КАРТИНКА DMC-G1 ДАЖЕ НА 100 ISO!
Да фиг ево знает, картинка как картинка...
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Да фиг ево знает, картинка как картинка...Подробнее
С этого же сайта скачайте RAWы сделанные EOS 50D -
там матрица то же до одурения переполнена пикселами подобно этому новому р-р-р-революционному Панасонику,
так качаем RAW- сюжет тот же, всё то же, качество вот намного лучше - смотрите сами:
http://prophotos.ru/reviews/13069-canon-eos-50d?page=4
Re[Семёныч]:
Судя по форуму ixbt про LX3
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25113-50
"Phelicks
Очень интересно получается, похоже Панасоник что то придумал такое в камерной обработке на высоких ИСО, что результат лучше чем в конверторе фотошопа и силке."
Может и с G1 то же самое. Они ведь как-то ухитряются получить не сильно размыленную картинку на 1600 у LX3 ...
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25113-50
"Phelicks
Очень интересно получается, похоже Панасоник что то придумал такое в камерной обработке на высоких ИСО, что результат лучше чем в конверторе фотошопа и силке."
Может и с G1 то же самое. Они ведь как-то ухитряются получить не сильно размыленную картинку на 1600 у LX3 ...
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
С этого же сайта скачайте RAWы сделанные EOS 50D -
там матрица то же до одурения переполнена пикселами подобно этому новому р-р-р-революционному Панасонику,
так качаем RAW- сюжет тот же, всё то же, качество вот намного лучше - смотрите сами:
http://prophotos.ru/reviews/13069-canon-eos-50d?page=4Подробнее
Имхо 50D показывает деталей побольше, так у него на 3 Мп преимущество. Зато на своем минимальном ИСО200 он шумит больше, чем G1 на ИСО100.
И потом немного подозрительно выглядит зажимание дыры у G1 до 8. Возможно, для кропа 2 это уже приводит к потере разрешения. При этом кукла размещена на границе ГРИП, похоже, что они неточно сфокусировались (хотели, чтобы мешковина была бы уже немного не в фокусе???).
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Судя по форуму ixbt про LX3
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25113-50
"Phelicks
Очень интересно получается, похоже Панасоник что то придумал такое в камерной обработке на высоких ИСО, что результат лучше чем в конверторе фотошопа и силке."
Может и с G1 то же самое. Они ведь как-то ухитряются получить не сильно размыленную картинку на 1600 у LX3 ...Подробнее
Шумодавы что в силке, что в шопе фиговые.
Камерный шумодав, в принципе, имеет преимущество в том, что может работать на этапе до дебайеризации. Но все равно, специализированные проги дают результат заметно лучше.
Но тут то речь зашла о неотключаемом шумодаве в RAW. А этого имхо нет, что панас, что 50D выдают нормальную картинку, пригодную для дальнейшей обработки.