Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Цитата:

от: ruslapland
Правильно, сейчас пришла пора косить цифрой со скоростью от 8 к\с фотошедевры! ;) А не низкокачественным пленкодрочеством заниматся!

Не наступайте Саше на мозоль. У его пятака отродясь 8 к/сек не было. Я пятак из-за тормознутости и не купил в свое время.

Видел не тест а бред полный. Тестировать надо на одинаковой диафрагме\выдержке, в противном случае бутет такой криворукий результат.
Сделайте нормальный тест и все само собой разьяснится. Тем более тушки одной фирмы, один и тотже объектив можно протестить.

Цитата:

от: Годзи
Не наступайте Саше на мозоль. У его пятака отродясь 8 к/сек не было...

8 к.с у меня были,но не понадобились.

Цитата:

от: Александръ
вы утверждаете что цыфра тут слила пленке...
по каким критериям?
вы обладаете всей инфрмацией? вы видели полный скан?

Не влючайте дурака лишний раз и прочтите название темы. По ДД и фотошироте цифра пленке и слила. Или вы думаете, что на полном скане пропадут детали, а Ronald их потом дорисовал? Облачка так... художественно. Да?

Цитата:

от: Александръ
8 к.с у меня были,но не понадобились.

8 кадров в секунду на пятаке?

вы равы скачивали?
там есть облака тоже

Я и не оспариваю, что у Пятака и Двадцатки сенсоры разной конструкции, совершенно верно Вы это заметили. Поставлю вопрос более правильно, вернее, 3 вопроса, которые требуют однозначного ответа, "да" или "нет":

1. Согласны ли Вы, что два сенсора одной конструкции, но разного формата, имеют одинаковую фотошироту и ДД?

2. Согласны ли Вы, что две пленки одной марки, но разного формата, имеют одинаковую фотошироту и ДД?

3. Допускаете ли Вы, что противником Canon 5D в аналогичном тесте может стать любая аналоговая камера вплоть до большого формата?

Цитата:

от: Годзи
8 кадров в секунду на пятаке?

у меня был 1D

ОТВЕТЬТЕ-ЧЕМ ТУТ КРОП-ЦЫФРА СЛИЛА НЕПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ПОЛНОМУ СКАНУ?

Вы читать-то умеете, гражданин? Или только трепаться? Тогда прочтите, прежде чем ерунду нести.


Цитата:

от:Ronald
Целью теста является выяснение того, насколько хорошо негативная пленка и цифровой сенсор работают в сложных по освещению сценах с большим диапазоном яркостей.

Для тестирования был выбран простой дневной сюжет на улице. Здание желтого цвета с теневой стороны на фоне яркого неба с легким голубым оттенком и с облаками.
В тестировании учавствовали две камеры:
1)35 мм пленочная Canon EOS 1n с пленкой Fuju Superia 100, EF 24-70/2,8 L
2)Цифровая Canon 20D ISO 100, EF 24-70 /2,8 L, RAW

Съемка производилась с рук, ступенчато, на диафрагме 5,6 с четырьмя выдержками. Экспозиции на той и на другой камерах идентичны; 1/125, 1/250, 1/500 и 1/1000 сек. Вся съемка длилась не более 1 минуты, за это время изменения освещенности не было. Обе камеры были поставлены в совершенно одинаковые условия.

Подробнее

ДАВАЙТЕ ПОЛНЫЙ СКАН, РАЗ УЖ ТЕМУ ЗАТЕЯЛИ!

ОТВЕЧАЙТЕ ЗА СВОИ СЛОВА,ГОДЗИ!
В ЧЕМ ТУТ СЛИВ?

Цитата:

от: Александръ
вы равы скачивали?
там есть облака тоже

Саша, ну вы там совсем что ли? Сравните небо, которое на снимках с 1/125. Где там на цифре облака?

PS
Я специально спросил Ronalda - все ли возможное он вытянул из RAWa? Он ответил, что все. И я сейчас скачал, нет там облаков на 1\125. Слила цыфра, Саша, слила, уж теперь-то признаете?

Цитата:

от: Годзи
Саша, ну вы там совсем что ли? Сравните небо, которое на снимках с 1/125. Где там на цифре облака?

я вам показал эталонный снимок с цыфрокропа...давайте сравним его на полном скане с эталонным пленочным.

ЗАДАЧА СТОЯЛА В ЭТОМ,НЕ ЮЛИТЕ

"Произвел съемку, проявил пленку, отсканировал на Nikon 9000. Из четырех снимков в каждом ряду выбрал лучший (на мой взгляд).
На цифре выбрал лучший RAW.
Оба файла обработал в фотошопе до оптимального вида"

ЗАДАЧА БЫЛА ЛУЧШИЙ ПЛЕНКОВАРИАНТ СРАВНИТЬ С ЛУЧШИМ ЦЫФРОВАРИАНТОМ...

Я ПОКАЗАЛ ВАМ КАК ОППОНЕНТ СВОЙ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ С ЦЫФРЫ...

СПРАШИВАЮ-ЧЕМ ОН СЛИВАЕТ ПЛЕНОЧНОМУ ЭТАЛОНУ И ГДЕ ОН В ПОЛНОМ ВАРИАНТЕ?

Я - юлю? Ни в коем случае, зачем это мне?

Сравнивается ДД материалов. Это я вам напоминаю, для чего делался тест. Есть два снимка одной сцены, на одних экспопарах и одной чувствительности. Только так и можно сравнить ДД материалов. Какой вы там еще эталонный снимок придумали, не валяйте дурака. Цифра сдохла на одной паре в светах, а на другой - тенях. Я ничего не перепутал?

Цитата:

от:Годзи
Я - юлю? Ни в коем случае, зачем это мне?

Сравнивается ДД материалов. Это я вам напоминаю, для чего делался тест. Есть два снимка одной сцены, на одних экспопарах и одной чувствительности. Только так и можно сравнить ДД материалов. Какой вы там еще эталонный снимок придумали, не валяйте дурака. Цифра сдохла на одной паре в светах, а на другой - тенях. Я ничего не перепутал?

Подробнее

"Произвел съемку, проявил пленку, отсканировал на Nikon 9000. Из четырех снимков в каждом ряду выбрал лучший (на мой взгляд).
На цифре выбрал лучший RAW.
Оба файла обработал в фотошопе до оптимального вида"

Цитата:

от:Александръ
"Произвел съемку, проявил пленку, отсканировал на Nikon 9000. Из четырех снимков в каждом ряду выбрал лучший (на мой взгляд).
На цифре выбрал лучший RAW.
Оба файла обработал в фотошопе до оптимального вида"

Подробнее

И что? На цифре не выбито небо на 1/125 и не провалены тени на 1/500? На пленке там все нормально.

Цитата:

от: Годзи
И что? На цифре не выбито небо на 1/125 и не провалены тени на 1/500? На пленке там все нормально.

Годзи вы вменяемы?

есть один сюжет...выясняем кто с ним справляется лучше в плане фотошироты-дд

вот так справилась цыфра,в полный размер:




с чем будем сравнивать и чему "сливать"?

[quot]Я ПОКАЗАЛ ВАМ КАК ОППОНЕНТ СВОЙ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ С ЦЫФРЫ...[/quot]

Если это лучший вариант, то слив защитан. Цвета блеклые, небо совсем серое, такое у меня на пленке при 1/125 тоже есть. Но я взял пленочный1/250, хотя там и тени темнее, взял только из-за цвета неба.
Полный скан я уже давал, под вчерашней картинкой есть ссылка, в jgp.

АлександрЪ, настоятельно прошу учесть, что мы здесь тестирует ЦВЕТНУЮ ФОТОГРАФИЮ, а не черно-белую. Серое небо не канает, оно было голубым. Сначала обработали бы так, чтобы Ваша обработка отвечала этим условиям, а уж потом требовали-бы полноскан.