Переход с цифры на плёнку... какие траты планировать? что учесть?

Всего 61 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Fish-Eye]:
Цитата:
от: Fish-Eye
Ну тогда еще более интересно.
Тогда дайте наводку (на водку? ) - как искать? б/у магазины обследовать или где? что за молотки? интернет-аукционы?

"Молоток" это отечественный интернет аукцион, бывают ещё и иностранные всякие. Вот с молотка, к примеру:

http://www.molotok.ru/search.php?string=eos&category=48120&buy=0&new=0&pay=0&vat_inv=0&personal_rec=0&from_showcat=1&country=168

Re[Fish-Eye]:
Экспонометр/флэшметр понадобится только в студии.
Re[Fish-Eye]:
[quote=Fish-Eye]цыфропятаг: 60 000 р

eos 3: 12 000 р
сканер: 12000 р
бустер: 10 000 р
итого: 34 000 р[/quot]

а бустер-то вам зачем?
Re[Fish-Eye]:
Цитата:
от: Fish-Eye
Ну тогда еще более интересно.
Тогда дайте наводку (на водку? ) - как искать? б/у магазины обследовать или где? что за молотки? интернет-аукционы?


здесь почитайтеhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/363998
Re[Альфрид]:
http://community.livejournal.com/ru_photo_market/
Re[Fish-Eye]:
Моё мнение следующее...:
EOS 650 - 1000 рублей и выше...
Пыха (если надо) 430 EZ - 2500 и выше...
Батарейка 2CR5 - 2шт - 400 рублей
Плёнка просроченный Голд по 15 и выше...
Проявка - 15 рублей и выше...
Сканирование на планшетнике Epcon Photo - 1000 руб и выше...
А всё остальное уже потом, если потребуется!

А ПРО качество будет когда чёткие идеи под него будут, ибо недёшего :-)
А вообще, на Вашем месте я бы и был на Вашем месте, т.е. на ЦифроКэноне каком там... 350Д!
Re[Fannyfinger]:
ну и пльзуйтесь 350-м. У меня тоже 350, попробовал пленку, теперь лежить мой 350, отдыхает. Не сравнить качество. Для архитектуры только цифру использую, где надо большое количество снимков, и где цифровая "резкость" не вредит изображению.
Сканирую либо в фотолабе на Норитсу (40/кадр -7000х4300 около) либо вот тут нашел недавно для себя:
http://www.e-scan.ru/
доволен как слон!

http://flickr.com/photos/20813859@N00/3110684759/sizes/l/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/3110688485/sizes/l/
Хайрез можете глянуть. Пленка на Кодак ProFoto100 70р рулончик. И не надо ни на какие плюстеки тратится.
Re[Superka]:
Несколько лучше, чем с планшетника ;)
Re[Doktor Alex]:
Ха-ха, очень смешно. А Мерседес-Бенц "несколько" лучше чем Таврия. Хайрез лучше гляньте. Хотя если разницу не видете (может это индивидуально), то Вам незачем платить больше.
http://flickr.com/photos/20813859@N00/3035136155/sizes/o/
Re[Superka]:
А если так? http://flickr.com/photos/20813859@N00/3035136155/sizes/l/
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
ну и пльзуйтесь 350-м. У меня тоже 350, попробовал пленку, теперь лежить мой 350, отдыхает. Не сравнить качество. Для архитектуры только цифру использую, где надо большое количество снимков, и где цифровая "резкость" не вредит изображению.
Сканирую либо в фотолабе на Норитсу (40/кадр -7000х4300 около) либо вот тут нашел недавно для себя:
http://www.e-scan.ru/
доволен как слон!

http://flickr.com/photos/20813859@N00/3110684759/sizes/l/
http://flickr.com/photos/20813859@N00/3110688485/sizes/l/
Хайрез можете глянуть. Пленка на Кодак ProFoto100 70р рулончик. И не надо ни на какие плюстеки тратится.

Подробнее


чтож хорошего... половина работы не выполнена, да и стоило ли затеваться ?

Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Пленка на Кодак ProFoto100 70р рулончик.

Чё-то дороговато, ей красная цена 50р.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
А если так? http://flickr.com/photos/20813859@N00/3035136155/sizes/l/

Подробнее

Каша в деталях какая-то, увы...
Re[Superka]:
Вы знаете, еще раз убедился, что минилабы - это фигня. Без обид, хорошо?
Посканируйте кадр-другой на нормальном сканере, поймете, о чем вам здесь говорят.

Илья
Re[Кондрашов Виктор]:
Цитата:
от: Кондрашов Виктор
Да не надо так драматизировать :) Ну во-первых даже на просвет на негативе можно на глаз оценить резкость, композицию и проч.,

На просвет с негатива визуально можно оценить только композицию - и то из-за маленького формата негатива ощущение композиции будет очень сильно отличаться от реальной фотографии. Ну и может быть ещё экспозицию. И все. Можно конечно просматривать негативы с 10-х кратной лупой (как вынуждены были это делать в пленочную эпоху перед печатью, ибо даже индес не дает представления о возможности дальнейшего увеличения)....
Ну, а все остальные характеристики (резкость, зерно в результате обработки и проч. и проч.) - возможно оценить более-менее адекватно только либо после грамотного сканирования, либо на отпечатке хотя бы с 4-5 кратным увеличением.
Так что приличный сканер (не планшетный, а именно фильм-сканер) при работе с пленкой в нынешних условиях необходим практически как воздух. Ибо проявлять можно в конце-концов и где-то в приличном месте за деньги (в случае съёмки на слайд или на с-41 так делает подавляющее большинство до сих пор). А вот все дальнейшие операции с пленкой (и в частности - отбор негативов для последующей работы с ними) сканер позволяет облегчить (съкономив на этом весьма немалые деньги, кстати) весьма значительно.
И еще - большинство (после цифры) почему-то думают,что зарядив "волшебную пленочку" они сразу попадут в некий чудесный райский мир... Нифига.
Re[Fat Bastard]:
Ну и зачем это было делать? Не стоило портить не Вашу фотку.
Re[Ilya Paramygin]:
На нормальном это на каком? я на Никоне 5000 сканирую. Или вы про баранный? нет уж, извините.
Последняя ссылка из мною приведенных - на Норитсу. Норитсу обладает отличноый резкостью, но шумит сильно и ДД - малый. Но мне это не позволяет называть его "фигнёй".
Re[leto]:
полностью с вами согласен. плёночнику, который снимает на цвет, сканер очень и очень полезен. хотя бы плюстек какой-нибудь.
Re[Sveaman]:
Цитата:
от: Sveaman
полностью с вами согласен. плёночнику, который снимает на цвет, сканер очень и очень полезен. хотя бы плюстек какой-нибудь.

Да и не только на цвет. Если вообще пользоваться пленкой. Нынче купить пленочную (и даже весьма приличного уровня) камеру и упаковку пленки - не составляет особых проблем. Но это всего лишь "15-20% пути на пленку". Все остальное - это съемка, обработка и печать.
Re[leto]:
Цитата:

от:leto
На просвет с негатива визуально можно оценить только композицию - и то из-за маленького формата негатива ощущение композиции будет очень сильно отличаться от реальной фотографии. Ну и может быть ещё экспозицию. И все.

Подробнее

Уточню, я скорее имел ввиду кадры с промазанным фокусом (те, которые на 10х15 будут выглядеть нерезко), такие на при просмотре негатива, я сразу отбраковываю. Ну а если более тонкая оценка резкости нужна, то тут да, либо лупа либо сканер.
Цитата:

от:leto
Можно конечно просматривать негативы с 10-х кратной лупой (как вынуждены были это делать в пленочную эпоху перед печатью, ибо даже индес не дает представления о возможности дальнейшего увеличения)....
Ну, а все остальные характеристики (резкость, зерно в результате обработки и проч. и проч.) - возможно оценить более-менее адекватно только либо после грамотного сканирования, либо на отпечатке хотя бы с 4-5 кратным увеличением.
Так что приличный сканер (не планшетный, а именно фильм-сканер) при работе с пленкой в нынешних условиях необходим практически как воздух. Ибо проявлять можно в конце-концов и где-то в приличном месте за деньги (в случае съёмки на слайд или на с-41 так делает подавляющее большинство до сих пор). А вот все дальнейшие операции с пленкой (и в частности - отбор негативов для последующей работы с ними) сканер позволяет облегчить (съкономив на этом весьма немалые деньги, кстати) весьма значительно.
И еще - большинство (после цифры) почему-то думают,что зарядив "волшебную пленочку" они сразу попадут в некий чудесный райский мир... Нифига.

Подробнее

Я не против приобретения сканера, тем более что сам пользуюсь двумя, слайдсканером для узкого формата и планшетником для СФ, просто считаю что если есть возможность приобрести хороший слайдсканер сразу - замечательно, а если такой возможности сейчас пока нет, не особо страшно можно и погодить.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.