Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

гибридный макрообъектив

Цитата:

от:olaf-01
гибридный макрообъектив

Подробнее

У меня немного другого плана извращение - одна из фд 85 1,2Л на макромехе с тилтом и шифтом


Пока пробовал 1 раз

40D+35Elmarit



Нет желания уже что то выкладывать ибо цвета почему то получяются съедиными. Даже ч/б какие то бледные

Цитата:

от: Dim.ka
У меня немного другого плана извращение - одна из фд 85 1,2Л на макромехе с тилтом и шифтом

Очень убедительно и красиво!

Цитата:

от: Mouki
Я пресматривался к данной линзе. Но выбор пал на роккор. А софт ефект разве у луйки не лудше?

Хотя по фоткам Alex_sun вполне нормальный, но не выдающийся.

нокты от лейки покупать советовать все могут! вот когда они сделают вменяемую цифр. камеру за вменяемые ДЕНьГИ... а не альтернативу задникам с.ф.
а пока торгуюсь с продавцами и выбор между фойхтом нокт 58мм и 55 ревой.
в последнем нравится как он на бликах софт выдает.
девченок и мелких снимать им будет самое то.Художественность есть.
а нокт просто....отличный!зачетная стекляшка.
смотрел родные(сапог) полтосы ну не нравится мне как у них идет размытие.синтетика.
никон-гайки,
цейз-ниндзя гаечный -если бы не это держал у себя парочку.
роккор- что-то есть,близко,но рыхло.
пентакс-дорогой (1.2) никакой на открытой.
сам себя так и не смог уговорить на другое.
вот пару примеров с ревы




для примерного сравнения.

lux80

До недавнего времени никогда не снимал полностью ручными объективами. тут увидел объявление - за 2 тыр, отдавали Vivitar 200/3.5 с экстендером на 2-х. на байонет М42. Старый Зенит-11 все равно валялся без дела. Денег много не просили, потому купил это чудо японской техники. Теперь жду переходник EOS-M42, чтобы опробовать на практике. Скоро выложу фото.

Я понимаю к чему вы. Мне например роккор в сложных условиях нравится и ночью. А про софт эфект я писал что мне нравится зука. Думаю потом взял бы зуйку. Канон мне тоже не нособо нравится. Вот интерессно увидеть сумик полтосовый.


А вот кто имеет на руках Plannat 100 f2 ? вот это я очень хочю

Сегодня освоил переделку роккора 45 ф2 - тессароподобный блинчик - честно неплохо - резкий на ф2 и есть свой рисунок - похоже на фойхт 58 1,4



пока только тест снимок на ф2



полноразмер
2.5мб

Цитата:

от: Alex_sun
диафрагма то конечно не меняеться.
но ГРИП да меняеться.
http://dof.appspot.com/

вобщем не по теме но помоему грип недолжен менятся на одном и томже стекле при разных тушках

я попробую выложить свои соображения.
От чего тут может зависит грип, и что может повлиять на его изменение?
Например оптическая схема фф стекла, (ну скажем 24-105 Л) сконструирована так чтоб покрывать площадь кадра 36х24 без веньитирования, и мы берём и прикручиваем его к тушке например 30Д, что мы получаем?
Оптическая схема ведь не понимает, что там не фф а кроп 1.6 и соответственно не перестраивается, и продолжает засвечивать свою рабочюю площадь, заведомо большую нежели кроп.
Как это может повлиять на грип?

Ваша программа расчёта неболее чем математический калькулятор, где есть какието прямые зависимости от фокусного расстояния, расстояния до обьекта, и размера матрицы, но где вы неучли, что оптическая схема не перестраивается с EF на EFS, соответственно на грип повлиять это никак неможет. ну я так считаю.

проверить можно таким образом:

поставить штатиф с фф камерой и полтинником, сделать кадр ярко демонстрирующий глубину резкости, далее снять фф камеру поставить кроп тушку, накрутить тот же полтинник, снять туже сцену, при тех же настройках исо диафрагмы и выдержки.
из тестового кадра полученого фф камерой вырезать центральную область соответствующюю кропу 1.6 и визуально сравнить с кадром полученым с кроп камеры. думаю разницы в грипе небудет вообще.

сам такой тест проделать немогу, т.к. неимею технической возможности в связи с отсутствием фф камеры, но может комуто из владельцев обеих стандартов будет интересно проэксперементировать.

Странно, что вы поднимаете такой вопрос. Поиск по форуму, википедию пробывали? Да и просто умом пораскинуть?

Коллега, Вы забываете о том, что один и тот же кадр на FF и на кроп придется снимать с разных дистанций. И вот тут ГРИП поменяется. Да и перспектива тоже.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Коллега, Вы забываете о том, что один и тот же кадр на FF и на кроп придется снимать с разных дистанций. И вот тут ГРИП поменяется. Да и перспектива тоже.

а если снимать с одного и тогоже места? поменяется только размер кадра (всмысле кадр будет меньше на кропе) а грип останецца тотже.

Цитата:

от:olaf-01
Странно, что вы поднимаете такой вопрос. Поиск по форуму, википедию пробывали? Да и просто умом пораскинуть?

Подробнее

Странно, я неподнимал этот вопрос это просто моё мнение, прежде чем написать очередной байан типа — "иди в поиск" или в "википедию" внимательно прочти текст поста.

вот он текст: "вобщем не по теме но помоему грип недолжен менятся на одном и томже стекле при разных тушках"
каков вопрос - таков ответ: ГРИП меняется на одном и том же стекле при разных тушках.

Цитата:

от:olaf-01
вот он текст: "вобщем не по теме но помоему грип недолжен менятся на одном и томже стекле при разных тушках"
каков вопрос - таков ответ: ГРИП меняется на одном и том же стекле при разных тушках.

Подробнее

так это не вопрос, вопрос звучал бы так — "поменяется ли грипп на одном и томже стекле при разных тушках?" или сомневаетесь? тогда в википедию

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Коллега, Вы забываете о том, что один и тот же кадр на FF и на кроп придется снимать с разных дистанций. И вот тут ГРИП поменяется. Да и перспектива тоже.

вот ещё, последнее, калькулятор расчёта утверждает что грипп поменяется при одном и томже рассоянии вот в этом то и баг этого калькулятора. http://dof.appspot.com

Ещё одна панорамка на 40д+ельмарит

Зря вы эту тему засоряете! Создайте новую, если считаете вопрос важным.

ну и еще.