400d для свадьбы

...Накинулись тут на человека :(
словно с марками прямо родились

Вообще за себя скажу так, лучше для свадьбы взять 40-ку, если планируете снимать с максимально ручными настройками, если с этим проблема, то лучше взять попроще технику, где запросто можно "поставить на автомат" в ущерб качеству конечно же.
Но я бы взяла 40-ку, она в серии быстрее и исо больше можно поставить, что очень важно на свадьбе, иногда даже критично. И хорошими объективами это не лечится.
Хотя если выбирать между 40+кит или 400+хороший штатник на свадьбу, конечно второй вариант! (но тогда бы уж 450, потому что он значительно быстрее 400,+хороший штатнк)

лучше в оптику вложить. Но на самом деле не такая уж и большая разница в цене между 450 и 40

Есть поговорка: снимает не камера, снимает фотограф. Но, если есть возможность взять камеру классом выше-берите, не раздумывая. В любом случае-продавать не придется. Я так понял, что Вы-человек увлеченный, значит, снимать будете долго и много. Вы говорите, что можете позволить себе взять и пятак, так возьмите сороковку и оптику. Даже, если не окупится, снимать хорошей камерой все же приятнее, согласитесь, и возможностей больше. И еще ( только не обижайтесь, пожалуйста), вы очень враждебно реагируете на предложения подучиться. На самом деле, в этом нет ни чего плохого. Ведь все знают только дураки, а умные постоянно учатся. Я снимаю очень давно, почти 30 лет. У меня папа был фотографом, он меня и пристрастил к этому занятию. Но, до сих пор я стараюсь узнать для себя что-то новое. И узнаю. Хотя, казалось бы, чем-либо удивить меня весьма сложно. И если мне говорят поучиться, ищу СВОЮ ошибку в высказывании или иду штудировать литературу, задавать вопросы людям, которые в данном вопросе разбираются лучше меня и выполнять "практические задания". Еще раз прошу меня извинить, ни коим образом не хотел вас обидеть, а тем более оскорбить. Это был только дружеский совет коллеги по цеху.

2 автор, 400 для свадьбы - даже очень хорошо, у меня есть 1 знакомый проф фотограф, который и в журнале работает и свадьбы снимает именно им! фотки у него отличные, аппарат это аппарат, а фотография прежде всего фотографом делается и снимается и ретушируется. (между прочим у него раньше 40 был, и недостатка средств у него нет, пыха у него 580 2, обектив 35/1,4 канон, телевик есть, штатник есть 18-75, ну все что надо, а тушка 400ая, не жалуется) ;)

))) дааа, тушка это важно!
Я вот с удовольствием снимаю на Nikon D50
а вы тут в 400-ке изъяны ищите! Медленно и т.д. - главное шустрость фотографа!!!

[сообщения содержащие спам удаляются]

[сообщения содержащие спам удаляются]

Цитата:

от:boomtum
2 автор, 400 для свадьбы - даже очень хорошо, у меня есть 1 знакомый проф фотограф, который и в журнале работает и свадьбы снимает именно им! фотки у него отличные, аппарат это аппарат, а фотография прежде всего фотографом делается и снимается и ретушируется. (между прочим у него раньше 40 был, и недостатка средств у него нет, пыха у него 580 2, обектив 35/1,4 канон, телевик есть, штатник есть 18-75, ну все что надо, а тушка 400ая, не жалуется) ;)

Подробнее

не верю, чтобы после 40D человек с удовольствием пересел на 400D, если только от большой нужды..
снимать на 400-ом можно, но сложнее во время репортажа, тормозной он.. когда сами попробуете, поймете..
если есть возможность взять лучше, зачем создавать себе дополнительные сложности..
если возможности нет - то да, 400-ым тоже можно снимать..

обманывать мне не зачем, уверяю, я сам в недоумении, однако я просто описал случай, и нужды особой у него нет, в этом я тоже уверен.

снимал на 400д перешел на 40кет, разница конечн в удобстве съемки, серия просто сказка на нём.. видоискатель больше и светлее, автофокус более цепкий, точечный замер есть, шумов намного меньше, а эт как сказали уже важно, в руке лежит идеально, 400 хоть и легче,но из-за не естественного положения руки последняя уставала больше за весь день съемок.
ну и конечн акком ресурс
и смена точки фокусировки джостиком ооочень удобна, а на 400 его нет....