Что нацепить на Сигмотушку? Обзоры и отзывы по объективам для SA-системы

Нас мало, мы ограничены в рынке подержаных объективов под нашу систему. Иногда объективы доступны только под заказ и нет возможности самостоятельно их попробовать, а выгодно продать ненужный или ошибочно приобретённый объектив будет сложно. Поэтому хочется покупать действительно то что нужно, для этого любые сведения о работе объективов на Сигме будут полезны. Значения не имеет это автофокусный объектив Сигма или переделанный из-под Кэнона или вообще адаптированный мануальный. Почему понадобилась отдельная тема? Хотя бы потому, что плотность расположения "пикселов" на сигмокамерах существенно меньше чем у других брэндов. К примеру, Sigma SD9 и Sigma SD10 имеют 1.2 мегапикселя на см², Sigma SD14 - 1.6 мегапикселя на см². Это делает Сигмы менее требовательными к разрешению объектива, при этом большинство отзывов пользователей других систем для нас приносят мало пользы. Можно добавить ещё наличие dust protector-а, который можно легко повредить если "зад" у объектива большой, и значительный выступ пентапризмы и другие особенности корпуса.

Предлагаю Сигмоводам развить данную тему и обмениваться здесь информацией о своём опыте.

Ближе к вечеру буду выкладывать информацию по своим объективам -
Sigma 150-2,8 DG EX APO HSM Macro
Sigma 50-2,8 DG EX Macro
Sigma 70-210-2,8 APO
Sigma 18-50-3,5-5,6 DC
Sigma 28-300-3,5-6,5 DG Macro
Sigma 28-135-3,8-5,6 AF Macro
Sigma 28-200-3,8-5,6 AF
MTO1000A-1100mm, 10,5
Peleng Fisheye 8mm-3,5
Super-Multi-Coated Takumar 50-1,4

>Sigma 28-200-3,8-5,6 AF

у мя сигмо 28-200 3,5-5,6 макро - для макро вроде ничо работает во фсех режымах - но при попытке пызажения в режымах 100+ мм как-то маловат контраст и фиговато разрешение - ничо внушающево так вроде ниразу и не получилось... странно как-то... но по цене канешн тоже невысоко...

намного лучшее работает исходно под никон сигмо 10-20/4,5-5,6 с самодельным задником под сигмо и зафиксированой липкой лентой в открытом состоянии диафрагмой (она же по математике практицски оптимальна для пызажения (максимизац грипы при разрешении сигмо сд14 )...

Сигма 20/1,8:

http://album.foto.ru/photos/14501/

Canon 50/1.4 for Sigma

http://album.foto.ru/photos/14107/

Canon 85/1,8 for Sigma

http://album.foto.ru/photos/14108/

Индустар-61Л/З-МС

http://album.foto.ru/photos/12483/

Сигма 30/1,4:

http://album.foto.ru/photos/14003/

По поводу Takumar - ов я уже писал в предыдущей ветке, но повторюсь:
20/1:4.5; 24/1:3.5; 28/1:3.5; 35/1:2; 35/1:3.5; 55/1:1.8; 55/1:2; 85/1:1.8; 85/1:1.9; 105/1:2.8; 135/ 1:2.5; 135/1:3.5
Сейчас ещё прикупил Takumar зум 45-125mmF4. Будет интересно потестировать.
Стоит отметить что все объективы, теоретически, на М42 подойдут. Только нужно проверять на практике, но об этом уже писалось.

Цитата:

от: Alexander Vauchok

Предлагаю Сигмоводам развить данную тему и обмениваться здесь информацией о своём опыте.

На SA 7 , был Sigma 28-105 x3,8-5,6.
Сейчас на SD 14 ,начинал 17-35 EX, не диги, так себе,
но когда сделал рамку стал лучше, громозкий, фр мал,
шумный.
Sigma 18-50 x3.5-5.6, удивил бесшумностью и быстрым
АФ, не резкий.
Sigma 18-50 х2,8, для меня об,ектив -отличный, сейчас
уже сделал вычурную - фигурную рамку.
Но я сейчас хочу показать что я нашел, предупреж-
дение самодельщикам вероятно.Может кто уже и
видел его.
Sigma.
Objektiivin rakenne: 14 linssiä 10 ryhmässä
Lähin tarkennusetäisyys: 150cm (95cm macro tilassa)
Suodinkierteen halkaisija: 58mm
Mitat: 76,6 x 122mm
Paino: 550g
Sopii esim. Sigma SD9, SD10

Huom! Ei toimi minkään Canonin kamerarungon kanssa.
Краткое орисание об,ектива, и там предупреждение,
Внмание !Не работает ни с какой Каноновской тушкой .
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=12256
Интернет магазин продавая об,ективы Сигмы честно
предупреждает !

Этот объектив пришёл с е-бея вместе с практически новой камерой Sigma SA5, взял по дешёвке. Выглядит вот как:
http://s53.radikal.ru/i140/0812/0b/fb2f5e463d5b.jpg
Спереди написано: Sigma 28-200 1:3,8-5,6 UC, сбоку надпись - Aspherical IF. Резьба под фильтр 72 мм, корпус из пластмассы с резиновыми кольцами, штатная бленда - простой цилиндр. Механически великолепен, без люфтов кольца зума и резкости, зум вращается туго и с одинаковым усилием. Хобот под собственным весом не выезжает. Автофокус шумный.
Сделал пару пробных кадров на цифре. Оказалось, что по контрасту и резкости он хуже моего Sigma 28-300mm f/3,5-6,3 DG Macro на всех фокусных. Вот к примеру кропы с тестовой съёмки, картинка с 28мм, то же и при других фокусных вплоть до 200мм:
http://s60.radikal.ru/i169/0812/95/00f0f153a2bc.jpg
Со вспышкой всё тот же слабый контраст и резкость. Возможно, если поколдовать с блендой или создать рамку, как делает VIKT контраст удастся повысить. Возиться нет времени, объектив будет донором байонета при подходящем случае.
Словом, тратить деньги на него не стоит, тот же Sigma 28-300mm f/3,5-6,3 DG Macro оптически намного лучше.

КИТ от SA7, Sigma AF 28-135mm f/3,8-5,6 ASPHERICAL IF Macro, корпус сделан из пластмассы, внешний вид самый что есть дешёвый. Фильтр на 62 мм, бленда лепестковая. Хобот выезжает очень легко.
Раньше снимал им на плёнку, удобные фокусные, темноват и поэтому со слабым сигмовским автофокусом приходилось воевать. На цифре сделал пару кадров. На всех фокусных с SD10 можно было получить попиксельную резкость, хотя и не "звенящую". Контраст так себе, фон размывает слегка грязновато, видимо за счёт слабого контраста.
Опять же, может с рамкой от засветок он как и другие "не DG" объективы заработат на цифре. Мне же лечить его слабый контраст нет времени, объектив лежит как потенциальный донор байонета и иногда используется на плёнке.
В целом, неплохой "копеечный" объектив если нет ничего лучшего.

Цитата:

от:Alexander Vauchok
КИТ от SA7, Sigma AF 28-135mm f/3,8-5,6 ASPHERICAL IF Macro, корпус сделан из пластмассы, внешний вид самый что есть дешёвый. Фильтр на 62 мм, бленда лепестковая. Хобот выезжает очень легко.
Раньше снимал им на плёнку, удобные фокусные, темноват и поэтому со слабым сигмовским автофокусом приходилось воевать. На цифре сделал пару кадров. На всех фокусных с SD10 можно было получить попиксельную резкость, хотя и не "звенящую". Контраст так себе, фон размывает слегка грязновато, видимо за счёт слабого контраста.
Опять же, может с рамкой от засветок он как и другие "не DG" объективы заработат на цифре. Мне же лечить его слабый контраст нет времени, объектив лежит как потенциальный донор байонета и иногда используется на плёнке.
В целом, неплохой "копеечный" объектив если нет ничего лучшего.

Подробнее

Александр, но если передняя линза об,ектива враща-
ется , рамку нельзя применять.
Времени совсем нет дополнить и закончить свой рас-
сказ о рамке.

На всех сигмовских гиперзумах передняя линза неподвижна, иначе нет смысла комплектовать их лепестковой блендой.
Этот объектив доводить до ума не буду, он давно не востребован.

Достаточно распространённый старый объектив, обсуждался тут:
http://club.foto.ru/forum/19/309767/2708629
Корпус металлический, с резиновым покрытием, бленда цилиндрическая, фильтр на 77 мм. Внешний вид (не моя фото):
http://i047.radikal.ru/0801/68/1c745469c188.jpg
Фокусировка внутренняя, достаточно шумная; зуммирование так же внутреннее. Механически он сделан превосходно, кажется просто неубиваемым.
На SD10 резок с f/2,8, контраст и цветопередача без нареканий. В зоне нерезкости размывает мягко, без чёткого контура, боке яркое, на f/2,8 одиночные источники света рисуются чистыми, большими кружками.
Всячески рекомендую этот объектив, благо стоить должен недорого. Современные Каноны работать с ним не умеют, выдают ошибку, на Сигмах же объектив работает после конвертации без проблем. Поэтому скупайте у канонистов, и торгуйтесь. Фактически аналог современного 70-200/2,8 за копейки. Сам снимаю им в основном на плёнку, на цифре только фиксами. Планирую к нему приспособить кенковский конвертер 2х для фотоохоты на цифре.

Sigma 18-50-3,5-5,6 DC, КИТ на цифру. Самый дешёвый из выпускаемых объективов Сигма. Бленда цилиндрическая, передняя линза вращается, выезжает при зуммировании и наводке на резкость. Корпус пластмассовый, автофокус шумный, но быстрый. Ощутимо желтит, но это правится в конвертере. Про резкость разговор особый. На широком угле 18-28 мм и диафрагме от 6 даёт отличную, попиксельную резкость в центре кадра и приемлимую по краям. Резкость не "звенящая", а "на излёте", может потребоваться небольшой шарпинг для её повышения. Есть дисторсия. Сигмоводам я его всячески рекомендую приобрести. Подходит для пейзажей и архитектуры если ничего другого нет. Если бы не желтизна и небольшое падение резкости по краям, я бы не задумывался о покупке ширика-фикса. Пытался использовать на полном кадре SA-плёночников - начиная с 23 мм можно снимать, но есть сильное винъетирование углов и потеря резкости.
Вывод - не идеал, но за такие деньги просто подарок. Результат на широком угле очень хороший.

Фишай Пеленг 8mm 3,5 делают в Беларуси, постоянно дорожает. Корпус массивный, металлический. Странный для объектива дизайн - не спутать ни с чем - как будто пирамида из колец. Передняя линза сильно выступает, необходимо осторожно обращаться с крышкой, которая у многих экземпляров спадает сама по себе. Нормально сидящие крышки тоже бывают, я себе в фирменном магазине завода-производителя выбрал из нескольких экземпляров. Фильтры прикручиваются сзади, 3 штуки в комплекте.
За годы использования объектив не набрал пыли, ни разу не терял передней крышки, выглядит и работает как совершенно новый. Неубиваем просто!

Что касается его использования на SD10
1. нужен переходник, соблюдающий рабочий отрезок Сигмы, красногорский К-М42 придётся "недокручивать" до упора, или подложить что-нибудь 1-1,5 мм толщиной.
2. dust protector не задевается, всё ОК!
3. выходит картинка как с диагонального фишая, углы кадра затемнены.
4. на камере удобнее всего выставить режим "А", апертуру следует поставить около 2,0-3,2-х в зависимости от освещённости сцены и наличия ярких объектов на будущем фото. Выдержка установится автоматически. Внешняя вспышка так же работает с такими установками. Если снимать на значении диафрагмы "1", будет недодержка, всегда.
Чрезвычайно резок в центре, к углам кадра мылит. Отличный контраст (просветление работает как надо), прекрасно держит контровый свет. Характено наличие зайцев в кадре если захватывается Солнце.
Хорошая резкость на всех диафрагмах, короткое фокусное позволяет снимать без штатива с выдержками 1/10 и длиннее.
Если нужен фишай на Сигму - рекомендую.
Примеры:
http://www.pbase.com/mohlionii/fun_with_3d_peleng_fisheye

красиво гнет, зараза ;)))

а что значит [quot]нужен переходник, соблюдающий рабочий отрезок Сигмы, красногорский К-М42 придётся "недокручивать" до упора, или подложить что-нибудь 1-1,5 мм толщиной[/quot]?
типо обычный переходник для м42 не подойдет (точил себе сам с учетом разницы рабочего отрезка в 1,5мм)
разве у пеленга не 45,5мм? или это перехдник под К-байонет просто не подходит (те не восполняет разница отрезков)?

Если разница в 1,5 мм учтена - всё будет ОК.
Переделанный красногорский не пойдёт.

Наш коллега проделал большую работу:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=30333326
Рекомендую посмотреть что совместимо с Сигмой. Респект мужику!

так, а можно еще обзорчик такумара? ;)))
и кстати что лучше брать Super-Takumar или SMC-Takumar?
соблазнился тем как рисует

SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM - у кого нить есть?

Вот снимки с Такумара 50/1,4. На фудожественность не претендую, это всего лишь тестовые, правда в условиях Питерской серости...
http://album.foto.ru/photo/390973/

И ещё SMC Такумар-Зум 45-125/4. Снято сегодня(у нас наконец-то выглянуло солнышко :D ).
http://album.foto.ru/photos/18049/

Уважаемых коллег, с Новым Годом!...продолжая начатую тему...последнее время "мучаю и пытаю" мануальные стекла...советские и не совсем советские...японические :D ...говорить можно много и долго, за стаканчиком сухого красного, но буду краток :D ...что хочется сказать, не в рекламных целях, а так...по поводу неавтофокусного стекла на Сигме 14...Знаете ли, имеет место быть!!! очень и очень интересные линзы советские 20-45 летней давности, не все конечно...некоторые из них ваще чумовые...по рисунку, бокэ, пластике, резкости на открытой, правдивой или "винтажной" цветопередаче...короче говоря, смотрите сами...выводы делайте сами :D ...Сразу скажу, выложенные фоты не претендуют на худ.ценность-это тесты такие в основном на бокэ и резкость на полностью открытой дыре....ну если кто-то, чего то увидит ещё ...так скть между строк ...так это не возбраняется!!! Хотелось, чтобы тесты были сняты в одинаковых условиях, примерно с одной точки... это получилось...елочки и шарики-самое оно для таких тестов…наглядности для сравнения хоть отбавляй! И еще…для правдивости тестов RAW`ы с сигмы конвертились родным софтом SPP 2,5 в *.jpg…с нулевыми установками…ББ такой, как на снимке...т.е. без красивостей и обработки…так скть «сермяжная правда»…в ФШ только ресайз для интерета. Везде максимально открытая диафрагма.

1. Гелиос 40 1,5/85 (1964 г.)

2. Гелиос 44-2 2/58 (1989 г.)

3. Гелиос МС 44М-6 2/58 (1992 г.)

4. Индустар МС 61 л/з 2,8/50 (1987 г.)

5. Индустар 50-2 3,5/50 (1980 г.)

6. SMC Takumar 1,4/50 (19?? г.)

7. SIGMA EX DG 1,8/28 (автофокусная, свежая...для сравнения и наглядности...типа что мы сегодня покупаем :D )

P.S. На подходе еще советские древние стекла:
Юпитер 37А 3,5/135, Таир 11А 2,8/135, Юпитер 21М 4/200...интересные...как прибудут-тестовые фоты за мной!