Чтобы продлить жизнь отвечающим 9999 раз на вопросы о смысле жизни в фотографии, о "самом лучшем" фотоаппарате, объективе и фотопленке, я предлагаю всех отправлять... нет, не туда :) а сюда ---> (ссылки в теме)

Цитата:

от: estelle
Ха! А я нашел бяку!

да там знаете сколько этих БЯК?
для особо наблюдательных - посмотрите на первых же "финалистов" - Д3 и Д700. по их оценкам, Д700 лучше во всем. разрешение одинаково, а баллов у него все равно меньше. ибо нефиг! :D

сравнение Д90 и Д300 вообще умиляет. на одной и той же матрице более дешевая камера - лучше (ага, лучше одной из лучших кропнутых тушек которой без сомнения явл. Д300). и ни слова про общее качество картинки, может там низкий шум за счет сожранных деталей, и проч. и то что у одних камер разрешение больше - тоже не в счет. пишут про нормализацию данных сигнал/шум в своих описаниях, но что практически для печати это даст? да ничего.

в обчем странный тест.

Цитата:

от:Alexander Titov
да там знаете сколько этих БЯК?
для особо наблюдательных - посмотрите на первых же "финалистов" - Д3 и Д700. по их оценкам, Д700 лучше во всем. разрешение одинаково, а баллов у него все равно меньше. ибо нефиг! :D

сравнение Д90 и Д300 вообще умиляет. на одной и той же матрице более дешевая камера - лучше (ага, лучше одной из лучших кропнутых тушек которой без сомнения явл. Д300). и ни слова про общее качество картинки, может там низкий шум за счет сожранных деталей, и проч. и то что у одних камер разрешение больше - тоже не в счет. пишут про нормализацию данных сигнал/шум в своих описаниях, но что практически для печати это даст? да ничего.

в обчем странный тест.

Подробнее

Одна матрица не гарантирует одинаковую картинку.
У D100, D70, D70s, D50, D40 матрица вроде как одна и таже, а картинка нет.
Так и тут.

мда, зато "хваленый цвет" Фужди никакого подтверждения тут не получил. нету его, этого цвета... есть только ДД.

тут скорее можно говорить про "хваленый цвет" 3-го Марка и Сони А-900.

д3 и д700 по цвету и ДД рулят, что кстати подтверждает и субьективное впечатление от фотографий

Цитата:

от:N2K
Подробно пересмотрел вчера порядка 20 камер и, честно говоря, нестыковок каких-то или же информации, вызвавшей недоверие, там не нашёл...
Imho, вроде всё по-честному... Главное - смотреть подробно графики и понимать, почему такие оценки выставлены, а не сразу кричать: "Мою камеру опустили - значит ресурс фуфло".

Подробнее

Не знаю... стоящий намного выше, чем Фуджи С5 Никон Д50 ... это что-то! Я два года снимал обоими камерами... и не помню ни одного параметра (кроме цены и веса), где бы Д50 превосходил Фуджи.

Ну, и Е-520 - тоже высоко... я не про то, что это плохая камера, но подобное ранжирование...

А Сигмы 14-й вообще нет! А без неё - что это за тест? Не-е-ет! В сад!

Цитата:

от: Борис Коло

А Сигмы 14-й вообще нет! А без неё - что это за тест? Не-е-ет! В сад!

кстати да. интересно, что бы она заработала хотя бы за цвет?

но думаю, если б их конвертер (ради рекламы которого это все затеяно) и понимал X3F, у сигмы были бы шансы за ее вероятный цвет и неплохие шумы на исо 100.

Борис, я не смотрел "рейтинги" с сайта... Я всего лишь выбирал по 2-3 камеры и смотрел их подробные графики. А рейтинги - нах нужны? Как правильно заметили: матрица - это еще не весь фотоаппарат, ну и, естественно, не залог "шедевров". Посмотрите подробное сравнение тех же S5 и D50 и сами отлично поймёте, где никону до фуджа как до луны, а где D50 может и обходить S5Pro.

Цитата:

от:Борис Коло
Не знаю... стоящий намного выше, чем Фуджи С5 Никон Д50 ... это что-то! Я два года снимал обоими камерами... и не помню ни одного параметра (кроме цены и веса), где бы Д50 превосходил Фуджи.

Ну, и Е-520 - тоже высоко... я не про то, что это плохая камера, но подобное ранжирование...

А Сигмы 14-й вообще нет! А без неё - что это за тест? Не-е-ет! В сад!

Подробнее

именно!
именно в САД!
на то и расчитано, вот мы тут типа умные дядьки-тетьки... нам это все нах не нуно. что нуно, то сами и узнаем не дербаня нкому мозги, а те кто хочет зеркалку 450д или 400д -это для них
это для людей которые сами не знают что хотят. я знаю что хочу и знаю все что мне необходимо по тому предмету который я хочу и так многие из нас. остальным нужно просто с кем то потрепаться и пофлудить. вот для них и есть такие ресурсы. :cannabis:

Вот и хорошо, что ссылка на ресурс от изготовителя знатного софтостроения с необычным ракурсом, окажется полезной вот именно для начинающих, не опытных, желающих все померить, раставить все по полочкам, взвесить на весах популярности и все такое прочее.

В самом деле, такие понятия как субъективный цвет (именно о субъективном цвете идут годами дебаты между сторонниками Фуджи, Сигмы, Никона и Кенона...) не объективизируешь. Тоже самое касается боке. Аналогично эргономика камеры... Одному удобнее Олик-420, а кому и D3 лёгок на помине :)

А вот МТФ, ДД, шум... - это все-таки можно сравнить. Хотя, по большому счетя я вот всегда выбираю субъективно. Был вопрос про никониста - я работаю на D300. Но Никон не единственное, чем я снимаю и не могу сказать что я из клуба Никон. Мне все равно какой клуб, хотя Кенон уже давно не уважаю, но лить грязь на нее не стану :?

Так вот, по сравнениям с указанного мной ресурса, D300 заведомо ниже D700 и D3, есессна :P но я не думаю выбирать из них двух. Я полагаю, что D300 выдающийся аппарат в своем классе, а менять или дополнять его я буду чем-то подобным на Fuji S7 Pro, D3x, Nikon Medium Format.

P.S. Я бы рекомендовал ссылку на данный ресурс или данную тему,- как модераторы решат, прикрепить стикером к верху форума DSLR, accessories etc.
Думаю, что это будет не бесполезным для работы форума и избавит всеми нами посещаемый ресурс от перегрузок. А они ныне повсеместны, увы...

Забавно, что данные (например по дд) разительно расходятся с dpreview

Цитата:

от:Tan Zour
Есть куда сходить -

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor



Очень просто - выбрал марку, потом модель, покликал для сравнения еще парочку моделей от соперников или нет и любуйся истиной в последней инстанции :!:

Не в последней? А..., ну тогда придется открыть новую, 10000 тему на злободневную тему - что лучше, Никон или Кенон?

Мне ресурс очень понравился, да и все по правде сказал - на первом месте D-3, далее D-700, ну и там дальше еще кто-то...

;)

Подробнее

очень сложное название темы.
есть более короткий вариант: "Фотоонанистам - СЮДА!"

Цитата:

от: Stjarna
Забавно, что данные (например по дд) разительно расходятся с dpreview

А что именно?

Иногда достаточно взглянуть со стороны, чтобы увидеть простые вещи.

Некоторые из посетивших тему и высказавшихся, имеют на своих страницах информацию о фотообуродовании, которым они пользуются. В свою очередь, те, кто высказались, делятся на три группы:

А. пользователи Никон,
Б. смешанные пользователи (Никон+ или не Никон),
В. пользователи Никон и Кенон (и такое случается ),
Г. пользователи Кенон.

Далее, представители этих групп высказались следующим образом:

+ (позитивно)
- (отрицательно)
~ (сочувствующие)

А + + +
Б + ~ ~
В +
Г - - -

Я полагаю, что даже это худая статистика хорошо коррелирует с текущим моментом. В чем же дело? А в том, на мой взгляд, что в поледние полтора года Никон совершил гигантский (для себя) прорыв и очень хороший, в рамках всего фотопроцесса. Этим и объясняются массы тестов и ревью на профессиональных ресурсах тырнета, где модели Никон оцениваются заведомо выше остальных брендов или скоре лучше, чем нет. Это признают даже многолетные пользователи Кенона не говоря уже об остальных .

Хорошо это или плохо? Для меня, который снимает на Никоне 20 лет и не снимает на Кеноне 15 лет ;) это скорее хорошо. Но, как я уже говорил, у меня нет нужды лить грязью Кенон. Это его пользователи сами ругаются последними словами на судьбинушку :(

Главное, не оказаться в положение унтер-офицерской вдовы...

Фотоанонизм? По-моему в этом разделе все этим занимаются, и нет здесь ничего плохого.
А ссылка взрывоопасная – если ей верить и сравнить чувствительность 300D, 10D с более поздними камерами Canon, а затем сделать пересчет на другие параметры то встанет вопрос, зачем покупать новые, если только не для репортажа?

Цитата:

от: Alexey Degtiarev
Одна матрица не гарантирует одинаковую картинку.
У D100, D70, D70s, D50, D40 матрица вроде как одна и таже, а картинка нет.
Так и тут.

Ну дык у пар
Pentax K10D/Samsung GX-10
и
у Pentax K20D/Samsung GX-20

матрицы и вся обвязка вообще идентичны - а по тестам они даже и не рядом.

Сказано, что этот, своего рода, сервис окажется полезным для выбора фототехники, хотя и придаст дополнительного огня бурным дискуссиям по всему тырнету.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/dxomark.shtml

Таким образом, можно сказать, что признание случилось.

Ну что же, стало еще одним доверительным фоторесурсом больше. И на том спасибо!
:)

Цитата:

от:Tan Zour
Сказано, что этот, своего рода, сервис окажется полезным для выбора фототехники, хотя и придаст дополнительного огня бурным дискуссиям по всему тырнету.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/dxomark.shtml

Таким образом, можно сказать, что признание случилось.

Ну что же, стало еще одним доверительным фоторесурсом больше. И на том спасибо!
:)

Подробнее

если почитать что там действительно написано, а именно:
"I would caution though that these numerical comparisons come with two inherent dangers. The first is that reducing performance characteristics to simple numeric values carries with it the risk that unsophisticated readers will use these as gospel. For example – the DxOMark rating for the top camera at the moment is the Nikon D3 at 80.6, while the number two camera is the Nikon D700 at 80.5. What does this 0.1 difference mean? Is it visible? Is it even relevant or just sample to sample variance, since both cameras use the same sensor and support electronics?

These numbers also don't take into account factors such as autofocus speed, metering sophistication and accuracy, handling and ergonomics, lens choices, frame rates, and a whole lot more. Reducing selection of a camera to a numeric comparison is like choosing a stereo because it scores .001 THD better than another, or a car because it has a 0-60 time 0.2 seconds faster than another. Essentially meaningless."

- что значат эти цифры? дают ли они полноту картины и стоит ли сводить критерии выбора к этим трем значениям? это все равно что выбирать машину исходя из того что она нибирает 60 миль в час на 0.2 сек быстрее. по сути бессмысленно.
то есть - цифры интересные, но и не более того.

прекратите заниматься наивным мертвецким самоуслаждением, посмотрите лучше здесь
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
РЕАЛЬНУЮ картинку с разных камер (например тест still-life100, он есть для всех камер) и делайте свои выводы. а заодно поймете какой ценой даются эти циферки на вашем сайте ;)

http://news.cnet.com/8301-13580_3-10105196-39.html

Еще один обзор по теме с финальным вердиктом ресурса:

[quot]A final note: DxO provides some fodder for the enthusiasts who prefer to shoot raw images instead of JPEGs. That's because demosaicing algorithms get better over time, so more information can be recovered with newer software.[/quot]

В котором автор делает вывод о большой пользе этого ресурса для тех, кто предпочитает снимать в RAW и который всегда имеет преимущество в том, что со временем софтина для обработки РАВов совершенствуется и всегда можно будет вернуться к старым снимкам из 2008 года когда-нибудь, лет через 15...

Цитата:

от:Tan Zour

В котором автор делает вывод о большой пользе этого ресурса для тех, кто предпочитает снимать в RAW и который всегда имеет преимущество в том, что со временем софтина для обработки РАВов совершенствуется и всегда можно будет вернуться к старым снимкам из 2008 года когда-нибудь, лет через 15...

Подробнее

да, полезно снимать в RAW иногда :)
только вот демозаик C1 (старого почему-то!, новый-то по отзывам малость похуже) и равшутера по детализации по-моему никто еще не догнал...

Цитата:

от: Alexander Titov

если почитать что там действительно написано,[/quote]
Любезный копипаст. Содержательно... :?

Цитата:

от: Alexander Titov
что значат эти цифры? дают ли они полноту картины

то есть - цифры интересные, но и не более того

А что дает полноту картины?
Я вот более десяти лет снимаю на такую оптику, как Nikkor 105/2.5 и до сих пор удивляюсь, как она в различных обстоятельствах вырисовывает объект съёмки. В зависимости от котрсвета, от угла рисующего света, от незначительных ньюансов, этот объектив всякий раз показывает для меня что-то новое. А что же говорить о современной камере?

Пожаловаться на неполноту картины вы скоры, а как же с примерами с полнотой картины?
imaging-resource.com? Да, очень свежий линк. Никто до этого там не бывал ранее вас :?

Цитата:

от: Alexander Titov
прекратите заниматься наивным мертвецким самоуслаждением

на вашем сайте

Если бы я не заметил ранее, что за вами числится некая самоуверенная позиция поучать, то я бы удивился. Однако, я давно ничему не удивляюсь на форуме, в том числе и этом...

Такие ваши наполненные эмоциями слова, как "самоуслаждение", "ваш сайт", заставляют предположить:

о глубокой ране в вашей душе,
о желании проецировать на других свои линии поведения в виртуальном пространстве,
о жестоком разочарованиии в выборе системы :x

Первое, второе или третье? Кто знает...

В любом случае, я вам напоминаю, что данная тема про фототехнику и о ресурсе, который изучает по собственной методике эту технику. Для кого это может быть полезно, тут уже обсудили и будут еще. А при чем тут моя скромная персона дано знать быть может только такому высоколобому стратегу как вы :?

Сходите в физкультурный зал, потягайте железо, по парочке кг в руку, ну хотя бы.
Это промывает мозги и напоминает о реальности и заглаживает раны ;)

p.s. Стоит ли давать советы мне в моей теме? Не разумнее ли создать свою тему и поливать там... советами всех и вся?

Право, так трогательна ваше невинное желание найти полноту картины