Отличие кропнутого объектива от обычного?

Цитата:

от:arzy

Помогите сделать вывод, то есть "полнокадровые объективы" не увеличивают фокусное расстояние (не изменяют угол обзора) на кроп. камерах, потому, что... (?)
И формула (50 мм х 1.6 = 80 мм) для рассчёта реального фокусного расстояния для кроп. камеры (1.6) с некропнутым объективом получается неверной для кроп. камеры

Подробнее

что-то вы вообще все напутали.
- кроп-фактор камеры не влияет на фокусное расстояние объектива.
- кроп-фактор камеры влияет на угол озора.

если взять объективы еф-с 18-55 и еф 50мм, выставить кропнутый на 50мм - получим следующие картинки:
- 18-55 и 50 на кропнутой камере дадут одинаковую картинку по углу обзора (этот угол будет примерно равен углу обхора полнокадровой тушки с объективом 80 мм).
- 50 и 18-55 (если получится поставить) дадут на полнокадровой тушке картинку с бОльшим углом обзора (для получения такого угла обзора на кропнутую тушку надо поставить объектив с ФР примерно 30мм),
причем на картинке с 18-55 будут сильно затемнены углы, так как он не расчитан на полный кадр, и покрывает только кропнутую матрицу.

выводы:
- фокусное расстояние объектива не меняется от кроп-фактора камеры и указывается реальное и для полнокадровых, и для кропнутых объективов.
- угол обзора системы камера-объектив зависит от ФР объектива и кроп-фактора камеры.

Цитата:

от:Камушкин
размер линз в кропнутом объективе меньше. поэтому картинка влазит тютелька в тютельку на размер матрицы кропнутой. а если поставить такую на некропнутую матрицу - посреди кадра будет кружок с изображением - а по краям пусто. вот и вся разница.

Подробнее

Дело не в размере линзы (объектива)! Каждый объектив,под предназначенный формат,создаёт свой круг покрытия,который немногим больше диагонали предписанного формата. ;)
1.для формата 24х36мм - это чуть больше диагонали кадра.
2.для формата 18х24мм - это чуть больше диагонали этого кадра.
3.для формата 60х60мм - это чуть больше диагонали этого кадра.
Отсюда вытекают и следующие вещи,как светосила,размер,вес и прочая!

Цитата:

от:arzy
Привет! :) Немного запутался про кропнутые объективы помогите разобраться до конца.

Во-первых из этой темы я выяснил, что на кропнутых объективах линзы меньше.
Второе - если на кропнутую тушку поставить некропнутый объектив - то кроп. матрица "обрежит" края линзы и т.о. уменьшится искажение линзы, но увеличится ли при этом фокусное расстояние? Пробывал снимать своей камерой (кроп. 1.6) - первый объектив - 18-55 EF-S(китовый), второй - 50 EF - при 50 mm фокуса дали одинаковый угол обзора, т.о. искажения не произошло. :o

А что ж говорят, что если на кропнутую тушку кроп факто 1.6) поставить некропнутый объектив, то нужно вычитывать так реальное фокусное расстояние - 50 мм х 1.6 = 80 мм, но ведь на практике не так совсем :?:

Подробнее

Фокусное расстояние объектива как и его светосила - величны неизменные. И не зависят от размера носителя. Различны в системах расстояния от центральной точки объектива до плоскости проекции, соответственно различны углы поля зрения объективов одного и того же фокусного расстояния на этих системах. Поэтому 85мм объектив на кроп-тушке будет дает болеее широкую картинку чем тот же 85мм(неважно кропнутый он или некропнутый или вообще от СФ) объектив на тушках 35мм формата. ПРОСТО РАЗНАЯ КАРТИНКА. Ту картинку, которую кропщики считают 85ммиллиметровой, на ФФ можно получить, установив не 85мм, а, скажем, около 120мм объектив. Разное видение так сказать у пользователей разного формата. Угол зрения "кропнутых объективов" изначально меньше полноформатного, они дают пропорционально кропфактору угол поля зрения меньше, им его хватает так как достаточно покрыть кропматрицу. Но так ведут себя не все кроопообъективы, в некоторых(некоторые пентаксячьи лимы например) угол поля зрения с запасом и в общем то спокойно покрывает и ФФ матрицу, ну быть может с некоторым виньетированием.

Здравствуйте. Первое сообщение на вашем форуме от по сути новичка в фотографии. Предположим 3 ситуации:

1) Я снимаю одиноко стоящее дерево кропнутым кэноном с фиксом на 50mm. Дерево точно и идеально укладывается по вертикали в кадр.

2) С того же самого места я снимаю некропнутым кэноном с тем же самым фокусным расстоянием.

3) Меняю объектив, увеличиваю фокусное на некропнутом кэноне (допустим, до ЭФР 80мм) с тем, чтобы дерево по вертикали уложилось в кадр точно, как в первом случае.

Распечатываю в одном размере 3 фотографии.

Правильно ли я понимаю, что 1-ая и 3-я фотография будут идентичны (угол один), а у 2-ой слева, справа, сверху и снизу в кадр попадёт больше информации, т.к. шире диагональ и угол зрения.

Правильно ли я понимаю, что видимый на фото размер дерева будет один и тот же в 1-ом и 3-ем случае, но будет меньше во 2-ом (угол шире).

Правильно ли я понимаю, что в 3-ем случае мы силой оптики сильнее приближали объект по сравнению с первыми двумя.

Заранее спасибо и извините, если вопросы кажутся кому-то примитивными.

Цитата:

от:fotonull
Здравствуйте. Первое сообщение на вашем форуме от по сути новичка в фотографии. Предположим 3 ситуации:

1) Я снимаю одиноко стоящее дерево кропнутым кэноном с фиксом на 50mm. Дерево точно и идеально укладывается по вертикали в кадр.

2) С того же самого места я снимаю некропнутым кэноном с тем же самым фокусным расстоянием.

3) Меняю объектив, увеличиваю фокусное на некропнутом кэноне (допустим, до ЭФР 80мм) с тем, чтобы дерево по вертикали уложилось в кадр точно, как в первом случае.

Распечатываю в одном размере 3 фотографии.

Правильно ли я понимаю, что 1-ая и 3-я фотография будут идентичны (угол один), а у 2-ой слева, справа, сверху и снизу в кадр попадёт больше информации, т.к. шире диагональ и угол зрения.

Правильно ли я понимаю, что видимый на фото размер дерева будет один и тот же в 1-ом и 3-ем случае, но будет меньше во 2-ом (угол шире).

Правильно ли я понимаю, что в 3-ем случае мы силой оптики сильнее приближали объект по сравнению с первыми двумя.

Заранее спасибо и извините, если вопросы кажутся кому-то примитивными.

Подробнее

На все вопросы "да".

MekloN, благодарю за ссылки, было интересно почитать.

Алексей В. Архипов, благодарю за ответ.

mdmitriy, спасибо за отклик.

Товарищи, теперь, я думаю, что понял.

Таким образом использование некропнутых объективов (линз) для "кропнутой" матрицы (камеры) даёт такое же фокусное расстояние. Но "кропнутая" матрица обрезает часть линзы своей так сказать неполноценностью из-за чего такое же фокусное расстояние даёт бОльшую картинку (угол обзора) на полноценных полноформатных камерах (матрицах) за счёт полного использования объектива (стекла). Главное это дело представить, вообразить.

PS неплохое видео на примере Никона http://www.youtube.com/watch?v=u2_iRW9qpRw&NR=1, только на видео проведён опыт с полной матрицей и кропнутым стеклом, обычно же получается наоборот :)

Ещё раз спасибо!

Всем привет!

Зачитался статьями и форумами, но так и не понял, почему на моем кропнутом никоне картинка на одинаковом фокусном расстоянии с двух разных объективов получается совершенно разной по размеру.

Первый снимок сделан на Sigma 17-50mm 2,8 для кропнутых камер на фокусном расстоянии в 50 миллиметров, второй снимок на Nikon 50mm 1.8D для полнокадровых камер. До этого уйму раз слышал, что на выходе для любого объектива на кропе ЭФР будет равным фокусному, помноженному на кроп-фактор. То есть на обеих картинках я должен видеть то, что увидел бы на ФФ матрице при фокусном в 75мм. Однако картинки уже отличаются по размерам. Как так?





Прошу прощения за тёмные простенькие снимки на скорую руку..

1. Вы сместили кадр
2. Традиционно реальные фокусные объективов округляют в сторону стандартного красивого ряда. Так что у зума может быть 45мм, а у фикса все 53мм... или наоборот.
Так что не обращайте внимания.
И да, ФР объективов замеряется при фокусировке на бесконечности и на практике считается постоянным в диапазоне от 2-х метров до бесконечности. Далее - т.е. ближе к МДФ - начинаются чудеса: для макриков ФР объектива при фокусировке на бесконечности оказывается уже 2*ФР, а диафрагма превращается в 2*d....
Где читал, что у зума Никкор 80-200/2.8 ФР на портретных дистанциях оказывается вообще около 170мм...

Цитата:

от: Sergei-62r

Где читал, что у зума Никкор 80-200/2.8 ФР на портретных дистанциях оказывается вообще около 170мм...

Это ерунда, у s200exr если выкрутить трансфокатор на полную (а это 430мм в эквиваленте) и снимать на МДФ или около того, то реальное ЭФР получится всего 300мм. Так, наверное, у всех зумов.

Цитата:

от:Alexander46

Это ерунда, у s200exr если выкрутить трансфокатор на полную (а это 430мм в эквиваленте) и снимать на МДФ или около того, то реальное ЭФР получится всего 300мм. Так, наверное, у всех зумов.

Подробнее

Именно. Насколько я понимаю, это фишка оптических схем с внутренней фокусировкой, т.е. у фиксов, где фокусировка осуществляется перемещением всего линзоблока, у МДФ реальное ФР увеличивается, а у объективов, у которых фокусировка осуществляется за счёт перемещения лишь одной внутренней группы линз - уменьшается.